Здравствуйте, CleverBoy, Вы писали:

CB>Достучаться до мозгов архитектора, тех.директора, директора пока не удалось
CB>Умныме слова "тех.долг, архитектура" они знают, но текущий результат в коде показывает что все грустно...

Естественно, исправление технического долга не добавляет функциональности.
Тут надо оперировать не техническим долгом, как таковым, а фактами, подтверждающими невозможность исправления каких-то ошибок, невозможность добавить новый функционал из-за ограничений архитектуры и т.п.
Грубо говоря,
"чтобы добавить свистоперделку "Х" нам надо потратить столько-то месяцев на программирование, а потом столько-то месяцев на тестирование и ловлю всех нечетных ошибок. Если же мы перепишем такой-то кусок вот так-то, то потратим столько-то месяцев. Зато потом мы сможем реализовать "Х" за столько-то дней и ещё добавить "Ё","К", "Л","М" и "Н" на сдачу".

Если и так не получается убедить, то тогда либо уходить, либо делать строго по инструкции — медленно и грустно исправляешь чётные баги и вносишь нечётные

Есть, правда, и другой метод — взять, да и переписать. Но это если понимаешь что и как
Однажды по молодости я переписал за (не помню срок, что-то около месяца) кусок проекта, переделку которого оценивали в год. Начальство малость офигело. В итоге я получил нагоняй и повышениие зарплаты