Re[3]: размер встроенных типов зависит от платформы
От: кт  
Дата: 31.01.22 06:36
Оценка:
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Может так сделано для возможности переноса языка на другие платформы? В те времена 8-битный байт и целочисленные типы, в которых разрядность кратна 8, ещё не были стандартом де-факто. Например — в PDP-8 использовались 12-разрядные слова.


Ну да, ведь можно описать и fixed(11) и fixed(47) для БЭСМ-6
Re[4]: размер встроенных типов зависит от платформы
От: AleksandrN Россия  
Дата: 31.01.22 21:37
Оценка:
Здравствуйте, кт, Вы писали:

кт>Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:


AN>>Может так сделано для возможности переноса языка на другие платформы? В те времена 8-битный байт и целочисленные типы, в которых разрядность кратна 8, ещё не были стандартом де-факто. Например — в PDP-8 использовались 12-разрядные слова.


кт>Ну да, ведь можно описать и fixed(11) и fixed(47) для БЭСМ-6


Можно. Но софт и библиотеки на другие машины труднее переносить.
Re[5]: размер встроенных типов зависит от платформы
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 31.01.22 22:20
Оценка:
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>>>Может так сделано для возможности переноса языка на другие платформы? В те времена 8-битный байт и целочисленные типы, в которых разрядность кратна 8, ещё не были стандартом де-факто. Например — в PDP-8 использовались 12-разрядные слова.


кт>>Ну да, ведь можно описать и fixed(11) и fixed(47) для БЭСМ-6


AN>Можно. Но софт и библиотеки на другие машины труднее переносить.


Что лучше — когда пишешь fixed(11) и оно само подбирает ближайший оптимальный размер, но в который всё влезает, или когда пишешь int, а потом обнаруживаешь, что на одной конкретной платформе его неожиданно не хватает?
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.