Всем привет!

Вроде содрал с примера на cppreference.com вариант #5 — " #5, enabled via a type template parameter", но не хочет компилякаться, говорит, что метод уже определён — member function already defined or declared


Хотел сделать, чтобы для целых типов и float работала базовая версия метода, для enum-ов — через std::underlying_type вызывалась та же версия, а для любого другого — чтобы не собиралось
Код примерно такой:

template< typename TMetaType, typename TRegType >
struct TypedIndex
{
    typedef TMetaType     MetaType;
    size_t  indexValue;
};


template< typename RegsData, typename RegsMeta >
class RegTable
{

public:

    typedef  RegsMeta  meta_t;

    template< typename TRegType >
    using typed_index_t = TypedIndex< meta_t, TRegType >;

    // Получение значения целочисленного или плавающего регистра
    template< typename TRegType
            // , typename std::enable_if< std::is_integral<TRegType>{}, bool>::type = true  // #4, enabled via a non-type template parameter
            , typename = std::enable_if< std::is_integral<TRegType>::value || std::is_floating_point<TRegType>::value >::type // #5, enabled via a type template parameter
            >
    void regGet( typed_index_t<TRegType>  idx
               , TRegType                &val
               )
    {
        //...
    }

    // Получение значения регистра типа enum
    template< typename TRegType
            //, typename std::enable_if< std::is_enum<TRegType>{}, bool>::type = true  // #4, enabled via a non-type template parameter
            , typename = std::enable_if< std::is_enum<TRegType>::value >::type // #5, enabled via a type template parameter
            >
    void regGet( typed_index_t<TRegType>  idx
               , TRegType                &val
               )
    {
        std::underlying_type<TRegType>::type tmp;
        regGet(idx, tmp);
        val = (TRegType)tmp;
    }


};

Где я рукожоп?

У>Вроде содрал с примера на cppreference.com вариант #5 — " #5, enabled via a type template parameter", но не хочет компилякаться, говорит, что метод уже определён — member function already defined or declared
Под #5 вариантом сказано, что так и будет.

// #5, enabled via a type template parameter
template<class T,
    typename = std::enable_if_t<std::is_array<T>::value> >
void destroy(T* t) // note: function signature is unmodified
{
    for(std::size_t i = 0; i < std::extent<T>::value; ++i) {
        destroy((*t)[i]);
    }
}
/*
template<class T,
    typename = std::enable_if_t<std::is_void<T>::value> >
void destroy(T* t){} // error: has the same signature with #5
*/

А в https://en.cppreference.com/w/cpp/types/enable_if#Notes сказано как делать Right, а как Wrong. #5 — это Wrong.

Здравствуйте, σ, Вы писали:

У>>Вроде содрал с примера на cppreference.com вариант #5 — " #5, enabled via a type template parameter", но не хочет компилякаться, говорит, что метод уже определён — member function already defined or declared
σ>Под #5 вариантом сказано, что так и будет.
σ>А в https://en.cppreference.com/w/cpp/types/enable_if#Notes сказано как делать Right, а как Wrong. #5 — это Wrong.

Блин, продолбился в глаза Спс

Просто в самом первом примере RIGHT/WRONG написано до кода, а тут — после. И я что-то решил, что эта пометка относится к следующему кейсу

переходите на concept, писанины меньше, за одно будет чем перед пацанами по хвастать что вы уже используете 20 стандарт

Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:


У>

У>            // , typename std::enable_if< std::is_integral<TRegType>{}, bool>::type = true  // #4, enabled via a non-type template parameter
У>            , typename = std::enable_if< std::is_integral<TRegType>::value || std::is_floating_point<TRegType>::value >::type // #5, enabled via a type template parameter
У>

По хорошему нужно использовать std::conjunction и std::disjunction вместо простой операций && или ||.
Они позволяют не вычислять правую часть при соблюдении условия левой части, что может быть критичным если у правой части есть условия когда она не будет компилироваться.

Кстати, в концептах как раз && и || означают именно std::conjunction и std::disjunction.

R> за одно
Значение знаешь?

https://youtu.be/B1VwrOtzOIE?t=38

Здравствуйте, reversecode, Вы писали:

R>переходите на concept, писанины меньше, за одно будет чем перед пацанами по хвастать что вы уже используете 20 стандарт

Полностью поддерживаю.
Код стал гораздо проще в поддержке чем нагромождение enable_if-ов.

Заодно откроется новый способ замедлить компиляцию
https://akrzemi1.wordpress.com/2020/05/07/ordering-by-constraints/amp/

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>По хорошему нужно использовать std::conjunction и std::disjunction вместо простой операций && или ||.
_NN>Они позволяют не вычислять правую часть при соблюдении условия левой части, что может быть критичным если у правой части есть условия когда она не будет компилироваться.

А операторы && или || разве не так работают?

Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:

У>А операторы && или || разве не так работают?

вроде так же. внутри fold expression -- тоже: http://coliru.stacked-crooked.com/a/da591fe197b850cb

это вы еще растом не пользовались
вот там есть время и по кушать приготовить и раз десять жениться и развестись пока он что то средненькое скомпиляет

_NN>>По хорошему нужно использовать std::conjunction и std::disjunction вместо простой операций && или ||.
_NN>>Они позволяют не вычислять правую часть при соблюдении условия левой части, что может быть критичным если у правой части есть условия когда она не будет компилироваться.

У>А операторы && или || разве не так работают?

Под "не вычислять" подразумевается "не инстанциировать".