vs2008,

int i1 = int();

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>vs2008,

А>int i1 = int();

Нет, zero initializer.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>vs2008,

А>int i1 = int();

А в чем собственно вопрос то?

Здравствуйте, pro_gerr, Вы писали:

А>>int i1 = int();
_>А в чем собственно вопрос то?

Чувака поразил факт, что базовые типы тоже имеют конструктор.

Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:

_U_>Здравствуйте, pro_gerr, Вы писали:

А>>>int i1 = int();
_>>А в чем собственно вопрос то?

_U_>Чувака поразил факт, что базовые типы тоже имеют конструктор.

меня бы этот факт тоже поразил, потому что они не имеют конструктора.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

_U_>>Чувака поразил факт, что базовые типы тоже имеют конструктор.

J>меня бы этот факт тоже поразил, потому что они не имеют конструктора.

Привожу текст из английского оригинала своей любимейшой книги по C++: The C++ Programming Language (Special Edition) Bjarne Stroustrup.
Section 6 Expressions and Statements
6.2.8 Constructors

The construction of a value of type T from a value e can be expressed by the functional notation T(e). For Example:

void f(double d)
{
   int i = int(d);
}

The T(e) construct is sometimes referred to as a function-style cast. Unfortunately, for a built-in type T, T(e) is equivalent to (T)e.

The constructor notation T() is used to express the default value of type T.

void f(double d)
{
   int j = int();
}

...
Thus, int() is another way of writing 0.

Здравствуйте, AbramKotkin, Вы писали:

AK>The constructor notation T() is used to express the default value of type T.

AK>

AK>void f(double d)
AK>{
AK>   int j = int();
AK>}
AK>

AK>...
AK>Thus, int() is another way of writing 0.

Это именно constructor notation, т.е. просто запись в похожей форме. Конструктора у них все-таки нет. Что это за конструктор такой, если он не всегда вызывается при создании объекта?

Здравствуйте, Fwiffo, Вы писали:

F>Это именно constructor notation, т.е. просто запись в похожей форме. Конструктора у них все-таки нет. Что это за конструктор такой, если он не всегда вызывается при создании объекта?
А если бы был, вы его смогли отличить от Constructor notation?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Здравствуйте, Fwiffo, Вы писали:

F>>Это именно constructor notation, т.е. просто запись в похожей форме. Конструктора у них все-таки нет. Что это за конструктор такой, если он не всегда вызывается при создании объекта?
V>А если бы был, вы его смогли отличить от Constructor notation?

Не понял вопрос. Конструктор — это функция такая. Constructor notation — запис инициализации объектов.
Почему не назвать иницализацию нулем конструктором? Потому что она не подходит под определение конструктора и не ведет себя как конструктор:

int a = int(); // тут вызвался "конструктор"
int a; // а тут нет...

Здравствуйте, Fwiffo, Вы писали:

F>Не понял вопрос. Конструктор — это функция такая. Constructor notation — запис инициализации объектов.
F>Почему не назвать иницализацию нулем конструктором? Потому что она не подходит под определение конструктора и не ведет себя как конструктор:
F>

F>int a; // а тут нет...
F>

А почему вы думаете, что он не вызвался?

AbramKotkin:

AK>The constructor notation T() is used to express the default value of type T.

Это всего лишь неформальное объяснение Страуструпа. В стандарте это называется "Explicit type conversion (functional notation)" — см 5.2.3/2:

The expression T(), where T is a simple-type-specifier (7.1.5.2) for a non-array complete object type or the (possibly cv-qualified) void type, creates an rvalue of the specified type, which is value-initialized (8.5; no initialization is done for the void() case). [Note: if T is a non-class type that is cv-qualified, the cv-qualifiers are ignored when determining the type of the resulting rvalue (3.10). ]

8.5/5:

To value-initialize an object of type T means:
— if T is a class type (clause 9) with a user-declared constructor (12.1), then the default constructor for T is called (and the initialization is ill-formed if T has no accessible default constructor);
— if T is a non-union class type without a user-declared constructor, then every non-static data member and base-class component of T is value-initialized;
— if T is an array type, then each element is value-initialized;
— otherwise, the object is zero-initialized

To zero-initialize an object of type T means:
— if T is a scalar type (3.9), the object is set to the value of 0 (zero) converted to T;
[...]

Никакого упоминания об использовании конструктора в данном случае.

AK>Thus, int() is another way of writing 0.

А вот тут, кстати, интересная ситуация. 0 — это не объект, а вот int() — это объект (value-initialization определена только для объектов). 5.19/1 позволяет использовать преобразования к integral type в integral constant-expression. Когда в следующем коде может быть создан временный объект и каково его время жизни?

enum { value = int() };
int main() {}

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>А почему вы думаете, что он не вызвался?

Потому что переменная нулём не инициализировалась...
Тогда расскажите, что делает этот конструктор

int::int()
{
   // что здесь надо написать, чтобы в зависимости от способа инициализации объекта 
   // производились разные действия?
}

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>А почему вы думаете, что он не вызвался?

Потому что int() инициализировано нулём, а int x не инициализировано.
Хотя обе записи выглядят как дефолтный конструктор.

Вообще, логично было бы считать именно неинициализацию дефолтным конструктором. Такое поведение (отсутствие его ) наблюдается во всех случаях как-бы-конструирования, кроме одного
— int x; int x[N];
— new int; new int[N];
— POD-член в составе не-POD-структуры с нетривиальным неявно определённым дефолтным конструктором (выполняющим дефолтное конструирование баз и членов)
И только
— int(), new int()
обнуляет.