Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Про mxx_ru уже сказали. Так еще и ACE нужно тянуть за собой. То еще сокровище, в нем, если я ничего не путаю, свои контейнеры, не STL-евские.
Хорошей стороной ACE является то, что из него можно брать только то, что тебе необходимо. Никого не заставляют использовать средства ACE, если они не нужны. ObjESSty, например, все берет из STL, а из ACE только платформенно-зависимые средства. Да и в скомпилированном виде ace.dll всего-то 900Kb в release-режиме.

A>ACE вроде для писания всяких распределенных систем главным образом предназначена. Зачем тут-то она нужна?
Изначально я взялся использовать ACE из-за того, что мне потребовались кросс-платформенные средства работы с файловой системой. Свои писать не хотелось, т.к. собственный опыт был и повторять его с учетом различных тонких несовпадений на разных платформах не хотелось. Выбирал между STLsoft, Boost и ACE. STLsoft отпал сразу. Нынешний Boost потяжелее ACE будет, а из реально системных средств в нем filesystem и многопоточность. А в ACE, кроме этого, еще и различные виды IPC. Поэтому остановился на ACE с учетом того, что со временем хотелось бы сделать в ObjESSty возможность работы в клиент-серверном режиме (как BerkeleyDB это делает для предоставления нескольким процессам работать с одной БД).

A>Ощущения некой монстроузности
Да, после подключения ACE так оно и стало. До ACE архив был где-то 200Kb, зато все самому приходилось переписывать на каждой из платформ.