дошли, наконец-то руки почитать, посмотреть и попробовать Claude.AI для разработки. В общем, звезда в восторге пока что.
Безусловно, есть еще вопросы как правильно готовить Claude Code для командной работы, но даже обычный десктопный режим в интерактивном режиме хорош.
Тестировал разработку компонента Vue3 с нуля для имеющегося шаблона (Vuexy). Сделал 3 агента (манагер, архитект, разраб).
Прогнал идею через цепочку и сейчас "разраб" "пилит" мясо. Я выступаю QA, хотя, вероятно, и это можно было бы автоматизировать. Но я хотел посмотреть весь цикл пошагово плюс после каждой фазы разработки можно внести правки.
Очень понравилось что автоматически генерится тестовая страница со всеми необходимыми для ручного теста настройками и чекпоинтами обработанных фаз.
С нетерпением жду моделей, которые смогут дообучаться "на лету". Есть несколько задач, которые хотелось бы выполнять автоматически на потоке да еще и с локальным инференсом.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>С нетерпением жду моделей, которые смогут дообучаться "на лету". Есть несколько задач, которые хотелось бы выполнять автоматически на потоке да еще и с локальным инференсом.
"Дообучаться" можно подсовывая новые данные на лету — MCP. Т.е. обновляя базу знаний онлайн подсовывается в LLM — RAG MCP server. https://habr.com/ru/articles/948002/
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
pva>>С нетерпением жду моделей, которые смогут дообучаться "на лету". Есть несколько задач, которые хотелось бы выполнять автоматически на потоке да еще и с локальным инференсом. __>"Дообучаться" можно подсовывая новые данные на лету — MCP. Т.е. обновляя базу знаний онлайн подсовывается в LLM — RAG MCP server. https://habr.com/ru/articles/948002/
Либо я что-то не понимаю еще, либо вы путаете понятия. MCP — это ж просто провайдер определенной услуги (стандартный протокол общения для предоставления внешних сервисов).
В указанной статье нет дообучения как такового. Как по мне, выглядит как сжатие контекста за счет локального перевода проекта в эмбединги для обеспечения семантического поиска.
Под дообучением я подразумевал поведение "делай как я". Чтобы модель можно было обучить определенным правилам изоморфного преобразования графов, например. Такие себе интеллектуальные оптимизации при компиляции и т.п.
Здравствуйте, pva, Вы писали: pva> MCP — это ж просто провайдер определенной услуги (стандартный протокол общения для предоставления внешних сервисов).
MCP — Model Context Protocol. Управление контекстом, подсовывание нужных данных в контекст.
pva>Под дообучением я подразумевал поведение "делай как я". Чтобы модель можно было обучить определенным правилам изоморфного преобразования графов, например. Такие себе интеллектуальные оптимизации при компиляции и т.п.
Это можно сделать 3 способами:
1) Тупо в контекст прикрепить инструкцию "как надо делать". Увы, размер контекста ограничен, и даже если заявлен очень большой, все равно чересчур его наполняя увеличиваются глюки. Пойдет если размер инструкций мал.
2) RAG / RAG через MCP / можно свой MCP подсовывающий нужный текст и без RAG. Позволяет подсунуть нужную инструкцию в конкретном случае, а не весь пул инструкций, что бережливее работает с размером контекста, такая оптимизация пункта 1)
3) Fine-tuning. Переопределение части весов модели. Тут требуются не только навыки но и производительное железо. Можно не улучшить модель, а сломать ее.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Под дообучением я подразумевал поведение "делай как я". Чтобы модель можно было обучить определенным правилам изоморфного преобразования графов, например. Такие себе интеллектуальные оптимизации при компиляции и т.п.
Согласен с предыдущим оратором.
В большинстве случаев ты не лучше программируешь чем сама модель, так что "делай как я" обычно ограничевается твоими предпочтениями в форматировании или структурировании. Если они не стандартны, я бы посоветовал просто их избегать и самому делать как модель.
В конечном итоге часто достатоцно подготовить документы для модели, в которых ты описываешь свои ожидания от определённых действий (преобразований графов итд), эти документы в Claude Code можно оформить как скиллы и удобно запускать (без "прочитай это, это и это").
Но в целом вайбкодинг и есть "грамотное управление контекстом модели", где ты с минимальными усилиями даёшь модели необходимое количество информации, чтобы выполнить запланированную работу. Размер контекста ограничен и ты должен развить в себе навык понимать, когда модель знает достаточно, чтобы тебе помочь, а не всё испортить.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Но в целом вайбкодинг и есть "грамотное управление контекстом модели", где ты с минимальными усилиями даёшь модели необходимое количество информации, чтобы выполнить запланированную работу. Размер контекста ограничен и ты должен развить в себе навык понимать, когда модель знает достаточно, чтобы тебе помочь, а не всё испортить.
Тут есть противоречие. Вайбкодинг подразумевает что нет компетенций, чисто нулевой чел пришел и завайбкодил приложение. Увы, это сейчас не работает (в случаях не тривиальных приложений, а чего-то побольше). Чтобы LLM внятное выдало — нужно в вопросе еще и половину информации для ответа задать, иначе не справится.
А чтобы положить нужные доки, описать структуру и подходы это скорее инструмент для архитектора приложений с заменой кодеров на LLM. Это не кто-то с нулевыми знаниями придет и с LLM все решит лучше чем архитектор приложений... Это пока сильно забаганный инструмент, и его естественно будут применять эффективнее кто разбирается. Но что-то элементарно простое с вайбкодингом стало доступно тем, кто программировать даже не умеет.
Спасибо за поддержку!
pva>> MCP — это ж просто провайдер определенной услуги (стандартный протокол общения для предоставления внешних сервисов). __>MCP — Model Context Protocol. Управление контекстом, подсовывание нужных данных в контекст.
Да я ж то же самое написал )))
pva>>Под дообучением я подразумевал поведение "делай как я". Чтобы модель можно было обучить определенным правилам изоморфного преобразования графов, например. Такие себе интеллектуальные оптимизации при компиляции и т.п. __>Это можно сделать 3 способами:...
Не, не для всех задач такое подходит. Мне кажется что текущие модели не осилят задачу, вида:
"Задана виртуальная машина V(Command, [params...]) { код ВМ }, реализующая N команд. Выдели код отдельных команд в самостоятельные функции F_Command([params...])."
Что по сути сводится к разделению графа выполнения (CFG) с учетом семантики.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Но в целом вайбкодинг и есть "грамотное управление контекстом модели", где ты с минимальными усилиями даёшь модели необходимое количество информации, чтобы выполнить запланированную работу. Размер контекста ограничен и ты должен развить в себе навык понимать, когда модель знает достаточно, чтобы тебе помочь, а не всё испортить.
Да, так и есть. Тренируюсь пока "на кошках". Возможности решения базовых задач впечатляют.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
D>>Но в целом вайбкодинг и есть "грамотное управление контекстом модели", где ты с минимальными усилиями даёшь модели необходимое количество информации, чтобы выполнить запланированную работу. Размер контекста ограничен и ты должен развить в себе навык понимать, когда модель знает достаточно, чтобы тебе помочь, а не всё испортить.
__>Тут есть противоречие. Вайбкодинг подразумевает что нет компетенций, чисто нулевой чел пришел и завайбкодил приложение. Увы, это сейчас не работает (в случаях не тривиальных приложений, а чего-то побольше). Чтобы LLM внятное выдало — нужно в вопросе еще и половину информации для ответа задать, иначе не справится.
Ты думаешь, что те ЛЛМ, которые программируют так, что никто больше не заглядывает в код не справятся с остальными вопросами? Легко.
__>А чтобы положить нужные доки, описать структуру и подходы это скорее инструмент для архитектора приложений с заменой кодеров на LLM. Это не кто-то с нулевыми знаниями придет и с LLM все решит лучше чем архитектор приложений... Это пока сильно забаганный инструмент, и его естественно будут применять эффективнее кто разбирается. Но что-то элементарно простое с вайбкодингом стало доступно тем, кто программировать даже не умеет.
Опять же сразу видно — мусьё теоретик. Надеюсь ты проснёшься раньше других и успеешь не потерять свою работу. Уже примерно пол года как вопрос программирования на народных языках закрыт полностью. Практически никаких багов нет, потому что ЛЛМ сама пишет, сама проверяет синтаксис, сама тестирует, и в большинстве случаев сама отлаживает. Сама может проверить и откорректировать дизайн. Но в любом случае — вайбкодинг пока ещё требует определённых навыков и понимания процесса, которые возможно и следует сейчас отточить. Программировать самому сегодня смысла никакого нет.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Ты думаешь, что те ЛЛМ, которые программируют так, что никто больше не заглядывает в код не справятся с остальными вопросами? Легко.
Не справятся. Судя по тестам — даже коммерческие не могут написать работающий DOOM (вообще интересная и вроде самая примитивная задачка для LLM — в минимальный объем написать тетрис для PC. Помню что чуть ли не менее 1Кбайт были рекорды, я в студенчестве на PC где-то в 3к байт смог). А есть задачки куда масштабнее, например импортозамещение — переписать огромную систему с Oracle на Postgre.
Все что могут LLM — простые задачи или качественно разбитые на короткие простые. Вайбкодинг — это программирование без навыков, без навыков декомпозировать задачу не выйдет.
D>Опять же сразу видно — мусьё теоретик. Надеюсь ты проснёшься раньше других и успеешь не потерять свою работу. Уже примерно пол года как вопрос программирования на народных языках закрыт полностью. Практически никаких багов нет, потому что ЛЛМ сама пишет, сама проверяет синтаксис, сама тестирует, и в большинстве случаев сама отлаживает. Сама может проверить и откорректировать дизайн. Но в любом случае — вайбкодинг пока ещё требует определённых навыков и понимания процесса, которые возможно и следует сейчас отточить. Программировать самому сегодня смысла никакого нет.
Скорее потеряют работу те, кто сильно надеется, что у него в руках инструмент, добывающий "золото" сейчас и его не отнимут или другие не научатся им пользоваться. Но будет все вместе — ценник на работу инструмента (вероятно еще в 10 раз более продвинутого чем сейчас и который уже будет и большие задачи закрывать) взлетит в космос, а применять такой инструмент скорее будут уже не обычные программисты, а например аналитики/архитекторы (нафиг тогда программист нужен, если поставив задачу без программиста можно получить код).
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Судя по тестам — даже коммерческие не могут написать работающий DOOM
а где ты документацию на дум то найдёшь ? ну и контекст окна тоже пока недостаточный (вроде как) ..
а если бэ у тебя была полная документация (confluence), и ты бы допустим в Jira ставил ему задачи как разработчику (рядовому) — тот тут уже есть перспективы для ИИ (как сейчас не знаю, но если с senior погонщиками да реальными тестерами то перспективы такого будущего уже не настолько туманные) ..
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Программировать самому сегодня смысла никакого нет.
Разве что если ваш уровень задач ограничивается типовой рутиной.
Лично для меня программирование — это способ мышления. Даже будь у меня сильный ИИ уровня исполнительного джуниора, я б тупо не смог ему объяснить, что хочу написать, пока сам не напишу.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а где ты документацию на дум то найдёшь ?
Человеку она не нужна. Если человек может просто запустить и поиграть в игру, то и написать аналогичную сможет.
xma>ну и контекст окна тоже пока недостаточный (вроде как) ..
Сейчас ведущие модельки 1 лям токенов контекста осиливают. Это не мало.
Я свои задачки в бесплатном ДипСике решаю. Хотя часто приходится новые сессии создавать.
xma>а если бэ у тебя была полная документация (confluence), и ты бы допустим в Jira ставил ему задачи как разработчику (рядовому) — тот тут уже есть перспективы для ИИ (как сейчас не знаю, но если с senior погонщиками да реальными тестерами то перспективы такого будущего уже не настолько туманные) ..
Ну пока это сказки. Задачи нужно ставить очень детально. Это работа архитектора.
xma>Полная команда из код-ассистентов xma>https://rsdn.org/forum/job/9017433.all
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сейчас ведущие модельки 1 лям токенов контекста осиливают. Это не мало.
Ведущие собаководы хотят 10$ за каждый млн входящих звонков токенов
AWS Bedrock
Claude Opus 4.6 — Long Context $10.00 $37.50
В copilot-sonnet 4.5 только 128k контекст, из них 30к сразу занимает MD с инструкциями для копилота.
VD>Я свои задачки в бесплатном ДипСике решаю. Хотя часто приходится новые сессии создавать.
Что там с полисями не выкладывать конторский код в паблик для обучения моделей?
xma>>а если бэ у тебя была полная документация (confluence), и ты бы допустим в Jira ставил ему задачи как разработчику (рядовому) — тот тут уже есть перспективы для ИИ (как сейчас не знаю, но если с senior погонщиками да реальными тестерами то перспективы такого будущего уже не настолько туманные) ..
VD>Ну пока это сказки. Задачи нужно ставить очень детально. Это работа архитектора.
xma>>Полная команда из код-ассистентов xma>>https://rsdn.org/forum/job/9017433.all
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
xma>>а где ты документацию на дум то найдёшь ? VD>Человеку она не нужна. Если человек может просто запустить и поиграть в игру, то и написать аналогичную сможет.
про декомпозицию задач не слышал что ле ? это всё разные уровне абстракции в написании кода (и создания проекта) ..
задача ИИ не писать код по запросу "сделай пиз.. красиво" (c) (или "напиши мне дум"), а заменять или частично разгружать конкретные классы работников над проектом — сценаристы/дизайнеры/левел-архитекторы/художники, а также (и главное) отдельно бизнес-аналитиков/системных аналитиков/архитекторов (хотя бы в подбросе идей для начала)/технических писателей/тим-лидов/сеньоров/мидлов/джунов .. (ну или там сами соображайте какие должности задействованы в крупных корпорациях при решении сложных задач и проектов)
P.S.:
без налаженного контролируемого процесса разработки подобного, это иначе просто говно контора (а чтобы ИИ заменил это всё да ещё безошибочно, в стиле "напиши мне дум" (c) (просто поиграв в него) — до этого ещё далеко .. и сила его не в этом пока что, а в качестве помощника для каждой из стадий декомпозированной основной задачи/проекта)
ну т.е. хера бора, в стиле "напиши мне дум" (c) (просто поиграв в него) — это для дурачков и дилетантов (пока что) (и не отражает суть того для каких задач ИИ создавался и как сейчас предполагается его использование)
ну и контекст окна тоже пока недостаточный (вроде как) .. 
пруф,
(а чтобы ИИ заменил это всё да ещё безошибочно, в стиле "напиши мне дум" (c) (просто поиграв в него) — до этого ещё далеко .. и сила его не в этом пока что, а в качестве помощника для каждой из стадий декомпозированной основной задачи/проекта)
(и не отражает суть того для каких задач ИИ создавался и как сейчас предполагается его использование)
