Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Но в области компов ты не скакал каждый год то в веб. то в спам, то в финансы, то в скам, то в ИИ, то в 1С — туда где сейчас больше платят? Занимался одним узким направлением.

Скакал. И даже занимался одновременно многим.
Железо, ассемблер, утилиты для расчёта, ср-ва разработки, мат.моделирование, протоколы и сети — всё одновременно.
Позже чуть сместился в SQL+формочки и прочие "бизнес-решения", но это не из-за денег, а из-за востребованности, когда у нас окончательно умерла разработка железа и протоколов.
Но при первой возможности опять вернулся в системное и мат.-нагруженное направление, но уже работая на заграницу.

Но я не вижу большой разницы в столь большом разбросе, везде применяются примерно одни и те же навыки.
Просто не надо путать прикладные предметы, далекие от IT, и само IT, которое окучивает эти предметы.
Окучивающее разные предметные области IT не является разным, на минуточку! ))

Скорее, некоторые области IT (вернее, засилье полупрофессионалов в нём) по своей инициативе пытаются оградиться от остального IT и вообще состроить из себя Наташ-нетакусь. ))
Даже выдумывать свои парадигмы и расставлять на свой вкус приоритеты...
Но это всегда проявление обычных человеческих слабостей — комплексов/ревности, не стоит брать в голову.

Де-факто в любом направлении IT, даже начиная с разработки цифровой техники и заканчивая, казалось бы, лепкой формочек, рулят одни и те же подходы.
А перекосы случаются лишь при сознательном отходе от общепринятых инженерных практик.


V>>Я видел довольно много программеров однозначно с научным складом ума.
V>>Благо, ИТ предоставляет достаточно возможностей для исследовательской деятельности, т.е. способно приносить удовлетворение для людей такого склада мозгов. ))
SK>Не так много. Просто ты общался преимущественно в таком кругу. повезло.

Просто наше поколение шло в IT не из-за денег.
Мы по окончании ВУЗ-а получали копейки, как и другие инженеры.
И даже среди выучившихся одногруппников в IT оставались совсем немногие.
Поэтому да, доля сильных спецов была гораздо больше половины... И сама атмосфера была резко другой.
Сейчас я бы не дал долю адекватных спецов и 20%...

Приходилось собеседоваться недавно, так даже на многих собеседующих без слёз не взглянешь.
Во весь рост как парадокс блаба (некоторые не понимают и половины того, что им говоришь, хотя речь часто о базовых вещах), т.е. узколобость (и наверняка зачастую непрофильное образование, коль пробелы по базе), плюс та самая ревность, т.е. веет от них ощущением неуверенности/дискомфорта. Если человек не в состоянии обосновать в обсуждении задач, почему именно так, но берётся собеседовать других... То это беда, беда... ))


SK>>>выполняют приказы не задумываясь о последствиях "мне сказали — я нажал на курок".
V>>Это всё тоже обыгрывается-программируется, чтобы предупреждать о последствиях.
SK>Это воспитание, (не)заложенное с детства.

Иногда банальное непонимание из-за необладания информацией.
Или из-за той привычки, что кто-то более высокий по рангу понимает лучше и не зря берёт на себя ответственность.
Даже тщательно вникающие в любой вопрос люди часто ошибаются насчёт последствий своих решений, а что ты хочешь от обыкновенного обывателя?
И почему он у тебя заранее виноват? ))

Такие вопросы — они ведь системного плана.
И в этом плане ИИ обязательно поможет выстроить предохраняющую от совсем уж нелепых решений систему.
Тут я даже спорить не хочу, бо это и так понятно. ))

Понятно, что на каком-то этапе возможны перекосы, как первое время при ИИ-автоматизации первоначальных решений о выдаче банковских кредитов...
Но в этих делах компьютер никогда серьёзно не ошибался, а только лишь "перестраховывался", т.е. меньше рисковал.