Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Обучение людей — это принципиально человеческое занятие.

Но сильно субъективное, зависит от запаса терпения и даже сиюминутного самочувствия учителя (или наличия кучи проблем в голове).


LVV>Потому как тут воспитание и встраивание в общество.

ИИ может иметь безграничный запас терпения и быть внимательным и дружелюбным в любой ситуации.
ИИ можно снабдить независимыми от него схемами контроля, которые будут реагировать, если ИИ начнёт говорить/советовать/учить чему-то выходящему за рамки принятой морали/менталитета.


LVV>Вопрос, как встроить в учебный процесс, не подменяя обучение. И не заменяя учителя.

Я в голове это вижу не как подмену учителя, который один на 30 учеников, а как помощь в организации дополнительных индивидуальных занятий, которые всегда мега-эффективны на практике, но всех учеников не покроешь приставленными к ним лично учителями.

Например, интерактивный способ решения домашних заданий — ИИ даёт задачу, ученик решает.
Если есть затруднения, ИИ подсказывает те темы, В которых затруднения.

Например, я много раз подтягивал отстающих учеников (и студентов).
Почти всегда мне требовалось откатываться назад по материалу и нащупывать — откуда начался пробел.
И уже с этого места этот пробел восполнять.

Я не вижу проблем реализации такого алгоритма обучения у ИИ.

Да, обмануть можно и здесь — спросить решение у другого ИИ и озвучить ИИ-учителю...
Но точно так же можно было списать домашку в наше время у одноклассника или найти решение в инете сейчас и без ИИ.

ИМХО, ИИ тут мало что меняет для тех, кто не хочет учиться.
Но способен чутко улавливать и устранять пробелы в материале у тех, кто хочет.


LVV>>>Социальные рейтинги, автоматическая дискриминация.
V>>Это если пустить на самотёк или вредить сознательно.
V>>А так-то, наоборот, ИИ в состоянии помочь достичь большей объективности.
V>>Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. ))
LVV>Это ты давно с нашим минпросом не общался...
LVV>Там именно — дичь и только хайп.

Возможно, я не в курсе обсуждений.
Но обсуждения и принятие решений — это не одно и то же.
При обсуждении могут звучать предложения от непрофессионалов, но у нас уже овердофига тех, кто неплохо себе представляет плюсы и минусы этой технологии.

Просто, тут как обычно, когда нужно перевести эти знания для плебса, то есть опасность перевернуть с ног на голову как плюсы, так и минусы.

Но лично я немного спокоен по той причине, что сегодня легко верифицировать любое решение сотнями-тысячами и более неравнодушных (или просто любопытных) людей.
Т.е. это как в опенсорсе — управленческие ошибки в технических вещах обнаруживаются за счёт самой возможности верификации "кода" независимыми людьми.


LVV>>>Попытки внедрить ИИ в право, законотворчество, закрепить снятие ответственности с чиновников.
V>>А вот этого низзя.
V>>За любым решением всегда должен быть крайний человек. ))
LVV>Да, и уже об этом вопросы возникают в жизни. Со сбером, например.
LVV>Там ИИ уже в колл-центре вовсю работает.

Ну это не только в Сбере, а везде.
Но когда вопрос не решаемый через ИИ — подключается живой человек.


LVV>Ну, поглядим.
LVV>У меня пока проблема — как с этим обучать студентов.

Согласно Инженерной этики, как минимум.
(иногда перечитываю — помогает настроиться на правильный лад, принимать более взвешенные решения)

А из научной этики самое ценное для инженера это:

Организованный скептицизм (Organized skepticism) — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигаемым их коллегами.