Обсудим, надо ли регулировать ИИ и как именно. И что предлагает наше продвинутое министерство, живущее вместе с Германом Оскаровичем в далёком будущем.
Для затравки — несколько ссылок на клеветнические публикации ретроградов и луддитов:
— «Врачи моментально теряют навык диагностики, когда начинают использовать нейросети. После отказа от ИИ показатели падают ниже исходных. Врачи-эндоскописты быстро теряют навыки выявления некоторых предраковых заболеваний после начала использовании вспомогательных технологий машинного зрения».
— Отчёт MIT: 95% пилотных проектов генеративного ИИ в компаниях терпят неудачу. Исследование было основано на 150 интервью с руководителями, опросе 350 сотрудников и анализе 300 публичных кейсов внедрений ИИ. Выяснилось, что только около 5% пилотных программ ИИ дают быстрый рост выручки; подавляющее большинство из них останавливается, практически не оказывая измеримого влияния на прибыли и убытки компаний.
— ИИ не даёт экономического эффекта. Вне западного побережья Америки почти не видно, чтобы ИИ оказывал сколько-нибудь существенное влияние на что-либо.
— От ИИ-инструментов глупеют? В июне 20025 г. ученые Массачусетского технологического института опубликовали исследование на основе данных эхоэнцефалографии, которое показало, что при решении задач с использованием ботов на основе больших языковых моделей вроде ChatGPT мозговая активность намного ниже (в среднем на 47%), чем в случаях, когда оно осуществляется самостоятельно. Таким образом, применение ИИ может негативно отражаться на развитии когнитивных способностях человека, навыках критического мышления и уровне интеллектуальной независимости.
Ну и так далее. Скептические публикации разных исследователей последние месяца два-три идут косяком.
Все ссылки в исходной статье
Что делать-то? Что я думаю об этом
Концепция отражает хотелки и мечтания наших цифровизаторов, которые говорят начальству, что ИИ решит все наши проблемы, а сами себе думают, что ИИ решит все их проблемы.
То есть используют ИИ для того, чтобы казаться умными перед начальством, делать карьеру, получать бюджеты и власть.
Чтобы это всё делать свободно и невозбранно — нужно прогнуть под себя законодательство, закрепив «гибридный подход» и «снятие барьеров», то есть фактический запрет регулирования — см. выше.
Моё мнение (не раз выраженное публично и в разного рода докладах и записках):
Ситуация рискованная
1. Имеется явный пузырь ИИ. Во время пузыря делается всё самое модное и ненужное, вытрачивается огромное количество денег и труда, потом пузырь лопается, деньги всем прощают. Происходит бешеная медийная накачка публики и чиновников — см. интервью Грефа.
2. Наш отечественный ИИ — глубоко вторичный, статьи, алгоритмы, платформы, данные скачиваются у американцев и выдаются за свои (в Сбербанке, МТСе, даже в Яндексе). Технологическая линейка у нас неполная, содержит зияющие дыры: нет процессоров и карт, нет так называемых «фреймворков» (нейронных операционных систем). Мало кадров, практически нет своей ИИ-науки. Это создаёт вторичность, «наркоманию скачивания свежих апдейтов» с Запада.
Это риск для нацбезопасности: Россия усилиями «евангелистов ИИ» всё глубже впадает в статус цифровой колонии. В области ИИ «импортозамещения» — по сути нет.
3. Социальные риски ИИ огромны: это отупение молодёжи, разрушение образования, барьеры между гражданами и властью, манипуляция, генерация шлака и фейков, дипфейки и пропаганда, вербовка и мошенники, потеря компетенций врачами, инженерами, гуманитариями. Социальные рейтинги, автоматическая дискриминация. Попытки внедрить ИИ в право, законотворчество, закрепить снятие ответственности с чиновников.
4. Государственные риски ИИ: в России образуется новый цифровой класс управленцев, которые получают власть по факту доступа к данным граждан и государства и к цифровым сервисам. Происходит незаметное, но мощное перетекание власти от энергетиков и промышленников к цифровикам. Это по сути — ползучий государственный переворот.
Вывод
ИИ крайне нужен России на войне и в промышленности — и категорически не нужен, вреден и опасен в социальной сфере, образовании, государственном управлении.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Таким образом, применение ИИ может негативно отражаться на развитии когнитивных способностях человека, навыках критического мышления и уровне интеллектуальной независимости.
Напомню, что в этот колокол били с распространением калькуляторов, потому что люди разучились считать в уме.
И да, средняя тенденция с 80-х годов — уменьшение средней массы человеческого мозга.
До этого была тенденция на постепенное увеличение.
LVV>То есть используют ИИ для того, чтобы казаться умными перед начальством, делать карьеру, получать бюджеты и власть.
Это пока начальство само не освоит ИИ и не увидит, что может обходиться без приличной части подчинённых. ))
Но доля истины в этом есть.
По моим наблюдениям, быстрее всего ИИ в разработке освоили DevOps-ы, и некоторое время, действительно, показывали увеличенную эффективность, но врали — за счёт чего именно. ))
Именно в задачах конфигурации ИИ сразу же показала себя неплохо...
Но гораздо хуже в программировании — только через пару лет (единицы месяцев назад) ИИ в программировании стал хотя бы не таким зверско-глючным.
LVV>Чтобы это всё делать свободно и невозбранно — нужно прогнуть под себя законодательство, закрепив «гибридный подход» и «снятие барьеров», то есть фактический запрет регулирования — см. выше.
Принимать решения и нести ответственность в любом случае должен человек.
Можно свести всё регулирование к тому, что ИИ является лишь одним из советников, и не более того.
LVV>Это риск для нацбезопасности: Россия усилиями «евангелистов ИИ» всё глубже впадает в статус цифровой колонии. В области ИИ «импортозамещения» — по сути нет.
Это немного не так...
Основные библиотеки обучения сеток, которыми сейчас активно пользуются в разработке все более-менее крупные конторы — они не чисто Западные, они сделаны всем миром, они многократно реализованы опенсорсом с разной степенью испорченности.
И там нет абсолютно никакой новизны — всем этим алгоритмам по 20-30-40 лет.
И де-факто даже многим реализациям в коде по 20+ лет, просто эти реализации переоформили в более современное АПИ и дали бинд на Питон (и на другие языки, но на Питон в первую очередь).
LVV>3. Социальные риски ИИ огромны: это отупение молодёжи, разрушение образования, барьеры между гражданами и властью, манипуляция, генерация шлака и фейков, дипфейки и пропаганда, вербовка и мошенники, потеря компетенций врачами, инженерами, гуманитариями.
Всё так.
Помним про калькуляторы и умение считать в уме. ))
Это если пустить на самотёк или вредить сознательно.
А так-то, наборот, ИИ в состоянии помочь достичь большей объективности.
Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. ))
LVV>Попытки внедрить ИИ в право, законотворчество, закрепить снятие ответственности с чиновников.
А вот этого низзя.
За любым решением всегда должен быть крайний человек. ))
LVV>4. Государственные риски ИИ: в России образуется новый цифровой класс управленцев, которые получают власть по факту доступа к данным граждан и государства и к цифровым сервисам. Происходит незаметное, но мощное перетекание власти от энергетиков и промышленников к цифровикам. Это по сути — ползучий государственный переворот.
Верно, но я не вижу тут никакой опасности для обычных людей.
Это одна гадюка против другой жабы, более современной и ловкой — банальная ревность между различными чиновниками. ))
Ведь отродясь у гос.аппарата были все данные на нас — он так и положено!
Просто сейчас гос.аппарат будет более ловко этими данными оперировать.
И заодно будет ограничивать такое оперирование у частных контор. Надеюсь на это, по крайней мере.
LVV>ИИ крайне нужен России на войне и в промышленности — и категорически не нужен, вреден и опасен в социальной сфере, образовании, государственном управлении.
Одно без другого не живёт.
Нельзя было когда-то создать электронную промышленность и в частности телевидение, не обучив инженеров понимать схемы, разрабатывать и чинить телевизоры.
Нельзя быть просто зрителем телевизора и тем самым толкать эту область вперёд.
Вот так же и с ИИ — требуется достаточно глубокое понимание плюсов и минусов ИИ, и это понимание у инженера сможет развиться только через годы взаимодействия/экспериментов с ним.
Просто не надо путать нынешнюю ситуацию глобально-обученных сверхбольших GPT-моделей, которые прямо здесь и сейчас генерируют натуральный вау-эффект от ситуации, и достаточно скорое будущее, когда относительно сложный ИИ можно будет обучать практически с 0-ля силами студентов 2-х и выше курсов. Для этого нужны соотв. ИИ-ускорители и объемы памяти — и всё это по вменяемым ценам. Через 5-10 лет инфраструктура к этому уже созреет (через 5 лет уже точно, но всё еще дороговато, а еще через лет 5 — уже по более демократичным ценам)
Это как был период кино только на большом экране и затем развитие в телевидение в каждом доме со многими сотнями каналов сегодня.
Ведь именно телевизор перед глазами был когда-то мощной мотивацией пойти в электронику у миллионов.
А потом компьютеры.
Вот и ИИ должна быть таким же мотиватором для любопытных.
=========
Понятно, что опять будет вымывание мозгов из других областей, примерно как отрасль IT с конца 80-х вымывает мозги у традиционной науки, ну а что делать? ))
Теперь ИИ вымоет кучу мозгов из различных областей IT в пользу себя: в R&D, железе, софте и общей инфраструктуре.
LVV>>Таким образом, применение ИИ может негативно отражаться на развитии когнитивных способностях человека, навыках критического мышления и уровне интеллектуальной независимости. V>Напомню, что в этот колокол били с распространением калькуляторов, потому что люди разучились считать в уме.
Тут одна проблема.
Калькулятор не заменяет учителя. Его просто научились использовать и встроили в учебный процесс.
Но таблицу умножения — учат и при наличии калькуляторов!
А сейчас там наверху начинают говорить о замене учителя на ИИ.
Причем — уже в начальной школе.
Вместо того, чтобы встроить этот ИНСТРУМЕНТ в учебный процесс, поручив ему рутину. Например, расписание делать...
Обучение людей — это принципиально человеческое занятие.
Потому как тут воспитание и встраивание в общество.
V>По моим наблюдениям, быстрее всего ИИ в разработке освоили DevOps-ы, и некоторое время, действительно, показывали увеличенную эффективность, но врали — за счёт чего именно. )) V>Именно в задачах конфигурации ИИ сразу же показала себя неплохо...
Вот!
Поручили ему кучу рутины! V>Но гораздо хуже в программировании — только через пару лет (единицы месяцев назад) ИИ в программировании стал хотя бы не таким зверско-глючным.
Да. Тут вполне можно типовые задачи ему переадресовать.
LVV>>Чтобы это всё делать свободно и невозбранно — нужно прогнуть под себя законодательство, закрепив «гибридный подход» и «снятие барьеров», то есть фактический запрет регулирования — см. выше. V>Принимать решения и нести ответственность в любом случае должен человек. V>Можно свести всё регулирование к тому, что ИИ является лишь одним из советников, и не более того.
Именно!
LVV>>Это риск для нацбезопасности: Россия усилиями «евангелистов ИИ» всё глубже впадает в статус цифровой колонии. В области ИИ «импортозамещения» — по сути нет. V>Это немного не так... V>Основные библиотеки обучения сеток, которыми сейчас активно пользуются в разработке все более-менее крупные конторы — они не чисто Западные, они сделаны всем миром, они многократно реализованы опенсорсом с разной степенью испорченности. V>И там нет абсолютно никакой новизны — всем этим алгоритмам по 20-30-40 лет. V>И де-факто даже многим реализациям в коде по 20+ лет, просто эти реализации переоформили в более современное АПИ и дали бинд на Питон (и на другие языки, но на Питон в первую очередь).
Согласен.
LVV>>3. Социальные риски ИИ огромны: это отупение молодёжи, разрушение образования, барьеры между гражданами и властью, манипуляция, генерация шлака и фейков, дипфейки и пропаганда, вербовка и мошенники, потеря компетенций врачами, инженерами, гуманитариями. V>Всё так. V>Помним про калькуляторы и умение считать в уме. ))
См. выше про таблицу умножения при наличии калькуляторов.
Вопрос, как встроить в учебный процесс, не подменяя обучение. И не заменяя учителя.
LVV>>Социальные рейтинги, автоматическая дискриминация. V>Это если пустить на самотёк или вредить сознательно. V>А так-то, наоборот, ИИ в состоянии помочь достичь большей объективности. V>Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. ))
Это ты давно с нашим минпросом не общался...
Там именно — дичь и только хайп.
LVV>>Попытки внедрить ИИ в право, законотворчество, закрепить снятие ответственности с чиновников. V>А вот этого низзя. V>За любым решением всегда должен быть крайний человек. ))
Да, и уже об этом вопросы возникают в жизни. Со сбером, например.
Там ИИ уже в колл-центре вовсю работает.
LVV>>4. Государственные риски ИИ: в России образуется новый цифровой класс управленцев, которые получают власть по факту доступа к данным граждан и государства и к цифровым сервисам. Происходит незаметное, но мощное перетекание власти от энергетиков и промышленников к цифровикам. Это по сути — ползучий государственный переворот.
V>Верно, но я не вижу тут никакой опасности для обычных людей. V>Это одна гадюка против другой жабы, более современной и ловкой — банальная ревность между различными чиновниками. ))
V>Ведь отродясь у гос.аппарата были все данные на нас — он так и положено! V>Просто сейчас гос.аппарат будет более ловко этими данными оперировать. V>И заодно будет ограничивать такое оперирование у частных контор. Надеюсь на это, по крайней мере.
Ну, я тоже надеюсь.
LVV>>ИИ крайне нужен России на войне и в промышленности — и категорически не нужен, вреден и опасен в социальной сфере, образовании, государственном управлении.
V>Одно без другого не живёт. V>Нельзя было когда-то создать электронную промышленность и в частности телевидение, не обучив инженеров понимать схемы, разрабатывать и чинить телевизоры. V>Нельзя быть просто зрителем телевизора и тем самым толкать эту область вперёд.
... V>Ведь именно телевизор перед глазами был когда-то мощной мотивацией пойти в электронику у миллионов. V>А потом компьютеры. V>Вот и ИИ должна быть таким же мотиватором для любопытных.
Да, похоже на то. V>========= V>Понятно, что опять будет вымывание мозгов из других областей, примерно как отрасль IT с конца 80-х вымывает мозги у традиционной науки, ну а что делать? )) V>Теперь ИИ вымоет кучу мозгов из различных областей IT в пользу себя: в R&D, железе, софте и общей инфраструктуре.
Ну, поглядим.
У меня пока проблема — как с этим обучать студентов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И да, средняя тенденция с 80-х годов — уменьшение средней массы человеческого мозга.
Это тенденция последних тысячелетий, примерно с начала появления письменности и возможности передачи знаний поколениям без необходимости переизобретать всё заново.
С 80-х началось другое — снижение среднего IQ, называют обратным эффектом Флинна.
V>Помним про калькуляторы и умение считать в уме. ))
Когда они появились? Примерно тогда же, когда и IQ начал снижаться?
Тут же дело не в калькуляторах или LLM, а в том, что мозг, как и тело, должен тренироваться. С телом всё более менее понятно, придумали спорт и физкультуру, их популяризируют, медийные иконы и секс-символы у нас вполне подтянутые.
Что с мозгом? Что может прийти на замену?
Уже текущим преподавателям не сильно понятно, как проверять лабораторные и письменные работы. Через некоторое время, если пустить на самотёк, уйдёт поколение преподавателей, которые в принципе будут считать ценностью умение самостоятельно писать и работать с источниками. Потом и проверять работы студентов будут не преподаватели, а нейросети. Значит, большие письменные работы не нужны. Программы и проекты студенческие нужны? Видимо, сама индустрия тут подскажет, образование только подстраивается под нужды.
Самый главный вопрос: насколько умение выполнять текущие задания формируют мышление. Можно ли без всего этого развить мышление на тот уровень, на котором человечество сможет развиваться и двигаться вперёд.
Насколько я понимаю, умени писать от руки в общем и каллиграфия в частности, считаются полезными, хоть особо и не нужны. А умени написать сочинение, реферат, курсовую, диплом? Понятно, что писали дипломы все выпускники, большинство больше ни разу в жизни ничего подобного не делало, но сам факт такого написания считается пользой сам по себе. Что вместо этого?
Пример с калькулятором тут уже не прокатит.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
LVV>>Таким образом, применение ИИ может негативно отражаться на развитии когнитивных способностях человека, навыках критического мышления и уровне интеллектуальной независимости. V>Напомню, что в этот колокол били с распространением калькуляторов, потому что люди разучились считать в уме.
Били, да. Но разучились считать устно (в уме) не по этому, а из-за распространения десятичной системы и отказа от обыкновенных дробей в пользу десятичных-же.
Затем (в следствии этого) последовал отказ от часов со стрелками в пользу цифровых часов, что ещё больше усугубило.
А распространение калькуляторов — это костыль, которым попытались поддержать хромающее обучение (что дало обратный эффект — усугубило ещё).
Спроси у молодежи: четверть двенадцатого — это сколько времени? шесть восьмых не смогут ответить.
V>И да, средняя тенденция с 80-х годов — уменьшение средней массы человеческого мозга.
А это из-за изменения рациона питания.
LVV>>То есть используют ИИ для того, чтобы казаться умными перед начальством, делать карьеру, получать бюджеты и власть.
V>Это пока начальство само не освоит ИИ и не увидит, что может обходиться без приличной части подчинённых. ))
Не барское это дело, самому каштаны из огня таскать.
Вся суть(тм) начальника — в делегировании ответственности задач.
LVV>>Социальные рейтинги, автоматическая дискриминация.
V>Это если пустить на самотёк или вредить сознательно. V>А так-то, наборот, ИИ в состоянии помочь достичь большей объективности.
Наоборот. Социальные рейтинги строятся исходя из морали текущего момента.
С ИИ твой рейтинг однажды внезапно улетит в минус, за поступки совершенные в подростковом возрасте.
И, при этом _никто_ не будет (брать на себя ответственность) разбираться в объективности и справедливости решения ИИ. компьютер по определению безгрешен.
И крайний вариант — самообучающийся ИИ может незаметно самообучится и новой морали, постепенно навязав её.
V>Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. ))
В случае с ИИ это один и тот же процесс — забить скот и приготовить его для элиты/тайного мирового правительства рептилоидов того, кто контролирует ИИ распределяющего соц.рейтинг.
LVV>>Попытки внедрить ИИ в право, законотворчество, закрепить снятие ответственности с чиновников. V>А вот этого низзя. V>За любым решением всегда должен быть крайний человек. ))
Стрелочник?
LVV>>4. Государственные риски ИИ: в России образуется новый цифровой класс управленцев, которые получают власть по факту доступа к данным граждан и государства и к цифровым сервисам. Происходит незаметное, но мощное перетекание власти от энергетиков и промышленников к цифровикам. Это по сути — ползучий государственный переворот.
V>Верно, но я не вижу тут никакой опасности для обычных людей. V>Это одна гадюка против другой жабы, более современной и ловкой — банальная ревность между различными чиновниками. ))
V>Ведь отродясь у гос.аппарата были все данные на нас — он так и положено! V>Просто сейчас гос.аппарат будет более ловко этими данными оперировать.
Раньше можно было заметить неблагоприятность непродуманного решения и успеть откатить.
V>И заодно будет ограничивать такое оперирование у частных контор. Надеюсь на это, по крайней мере.
Это, например, как?
V>Ведь именно телевизор перед глазами был когда-то мощной мотивацией пойти в электронику у миллионов. V>А потом компьютеры. V>Вот и ИИ должна быть таким же мотиватором для любопытных.
V>========= V>Понятно, что опять будет вымывание мозгов из других областей, примерно как отрасль IT с конца 80-х вымывает мозги у традиционной науки, ну а что делать? ))
V>Теперь ИИ вымоет кучу мозгов из различных областей IT в пользу себя: в R&D, железе, софте и общей инфраструктуре.
Как правило, такие перетекающие кучи мозгов не отягощены моралью. Просто текут туда, где больше платят. выполняют приказы не задумываясь о последствиях "мне сказали — я нажал на курок".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Обучение людей — это принципиально человеческое занятие.
Но сильно субъективное, зависит от запаса терпения и даже сиюминутного самочувствия учителя (или наличия кучи проблем в голове).
LVV>Потому как тут воспитание и встраивание в общество.
ИИ может иметь безграничный запас терпения и быть внимательным и дружелюбным в любой ситуации.
ИИ можно снабдить независимыми от него схемами контроля, которые будут реагировать, если ИИ начнёт говорить/советовать/учить чему-то выходящему за рамки принятой морали/менталитета.
LVV>Вопрос, как встроить в учебный процесс, не подменяя обучение. И не заменяя учителя.
Я в голове это вижу не как подмену учителя, который один на 30 учеников, а как помощь в организации дополнительных индивидуальных занятий, которые всегда мега-эффективны на практике, но всех учеников не покроешь приставленными к ним лично учителями.
Например, интерактивный способ решения домашних заданий — ИИ даёт задачу, ученик решает.
Если есть затруднения, ИИ подсказывает те темы, В которых затруднения.
Например, я много раз подтягивал отстающих учеников (и студентов).
Почти всегда мне требовалось откатываться назад по материалу и нащупывать — откуда начался пробел.
И уже с этого места этот пробел восполнять.
Я не вижу проблем реализации такого алгоритма обучения у ИИ.
Да, обмануть можно и здесь — спросить решение у другого ИИ и озвучить ИИ-учителю...
Но точно так же можно было списать домашку в наше время у одноклассника или найти решение в инете сейчас и без ИИ.
ИМХО, ИИ тут мало что меняет для тех, кто не хочет учиться.
Но способен чутко улавливать и устранять пробелы в материале у тех, кто хочет.
LVV>>>Социальные рейтинги, автоматическая дискриминация. V>>Это если пустить на самотёк или вредить сознательно. V>>А так-то, наоборот, ИИ в состоянии помочь достичь большей объективности. V>>Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. )) LVV>Это ты давно с нашим минпросом не общался... LVV>Там именно — дичь и только хайп.
Возможно, я не в курсе обсуждений.
Но обсуждения и принятие решений — это не одно и то же.
При обсуждении могут звучать предложения от непрофессионалов, но у нас уже овердофига тех, кто неплохо себе представляет плюсы и минусы этой технологии.
Просто, тут как обычно, когда нужно перевести эти знания для плебса, то есть опасность перевернуть с ног на голову как плюсы, так и минусы.
Но лично я немного спокоен по той причине, что сегодня легко верифицировать любое решение сотнями-тысячами и более неравнодушных (или просто любопытных) людей.
Т.е. это как в опенсорсе — управленческие ошибки в технических вещах обнаруживаются за счёт самой возможности верификации "кода" независимыми людьми.
LVV>>>Попытки внедрить ИИ в право, законотворчество, закрепить снятие ответственности с чиновников. V>>А вот этого низзя. V>>За любым решением всегда должен быть крайний человек. )) LVV>Да, и уже об этом вопросы возникают в жизни. Со сбером, например. LVV>Там ИИ уже в колл-центре вовсю работает.
Ну это не только в Сбере, а везде.
Но когда вопрос не решаемый через ИИ — подключается живой человек.
LVV>Ну, поглядим. LVV>У меня пока проблема — как с этим обучать студентов.
Согласно Инженерной этики, как минимум.
(иногда перечитываю — помогает настроиться на правильный лад, принимать более взвешенные решения)
А из научной этики самое ценное для инженера это:
Организованный скептицизм (Organized skepticism) — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигаемым их коллегами.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Тут же дело не в калькуляторах или LLM, а в том, что мозг, как и тело, должен тренироваться.
Именно так.
С другой стороны, те же IDE резко экономят время, хотя и приучают не запоминать многие тысячи вхождений АПИ библиотек/платформы.
А с умным подсказыванием в последние месяцы (поиграйте кто-нить в превью Visual Studio 2026, бгг) — и вовсе настраивает на слегка расслабленный ляд.
N>Что с мозгом? Что может прийти на замену?
По моим наблюдениям, тренирует моск только состояние глубокой сосредоточенности, т.е. постоянная по кругу процедура верификации самого себя.
Чем глубже и качественнее верификация — тем серьёзней тренировка (то бишь, нагрузка).
Ну и как в спорте — тем быстрее утомление, но это нормально.
И оно не зависит от сложности решаемого вопроса, кстате, оно именно зависит от эдакого сиюминутного ощущения ответственности, от самого этого настроя.
А стоит быть чуть более поверхностным/расслабленным даже при решении достаточно сложных задач — и моск почти не тренируется. ))
И да, точно так же как с мускулатурой, замечал за собой в разные периоды жизни разные степени его "натренированности" — почему и смог коррелировать эти периоды с характером выполняемых им регулярно задач.
N>Уже текущим преподавателям не сильно понятно, как проверять лабораторные и письменные работы.
Через простой вопрос "а почему именно так?" ))
N>Через некоторое время, если пустить на самотёк, уйдёт поколение преподавателей, которые в принципе будут считать ценностью умение самостоятельно писать и работать с источниками.
Эта такая религия, что ле? ))
Ценностью является само умение мыслить.
Умение накапливать знания и синтезировать новые знания из имеющихся через логический аппарат и даже простые догадки.
(которые нифига не простые при развитой эрудиции и навыках решать сложные задачи, пусть даже "догадки" и работают порой "сами", без длинных логических размышлений)
N>Потом и проверять работы студентов будут не преподаватели, а нейросети.
Которое точно так же могут задавать студенту вопросы "глядя ему в глаза".
Включил камеру и общаешься с ИИ, какие проблемы?
N>Значит, большие письменные работы не нужны.
Нужны, конечно.
N>Программы и проекты студенческие нужны? Видимо, сама индустрия тут подскажет, образование только подстраивается под нужды.
Верно.
Студенты тоже должны осваивать тонкости работы с ИИ — что он может подсказать, а что нет.
Многие коллеги в таких обсуждениях упускают ключевое — разработка ПО — это не кодинг.
Это постановка задач, диктуемых зачастую изначально вне IT!
IT — это лишь ср-во автоматизации рутины из других областей деятельности человека.
Представь, что у тебя есть абстрактные кодеры, которые тебе закодируют что угодно и как угодно.
Вот как скажешь, так и закодируют.
Дальше продолжать рассуждения или и так понятно?
Поэтому, страхи перед ИИ преувеличены, ИМХО.
Например, современный IT теряет миллиарды в год на поддержке всякого легаси, которые как гиря на ногах.
Мы не можем сегодня оперативно развивать стандарты и протоколы!
Это бесит ну просто нет слов.
Скорость развития IT неуклонно падала с каждым годом и в этот колокол били уже давно!
И всё это по банальной причине — переделка готового кода стоит дорого! Иногда сравнимо с разработкой с 0-ля!
А теперь представь, что у нас есть относительно дешевый механизм адаптации имеющегося кода к новым стандартам/протоколам/технологиям?
Дальше продолжать рассуждения или и так понятно?
N>Самый главный вопрос: насколько умение выполнять текущие задания формируют мышление.
Отличный вопрос и я на него даю здесь ответ раз в несколько лет:
— у нас де-факто работает две связанные системы мышления — система мотивации и система достижения целей.
И у различных неглупых людей наблюдается разные скилы в этом плане — одни хорошо умеют ставить себе и другим задачи, а другие умеют хорошо эти задачи решать.
Самые крутые умеют хорошо и то, и другое.
Но что характерно, действительно гениальные решатели задач порой такие дебилы в деле мотивации...
А самые крутые мотиваторы порой позорно тормозят в решении простейших задач...
ИМХО, ёмкость наших мозгов ограничена. Это как мусорный ящик, из которого надо выбрасывать предыдущий мусор, чтобы навалить в него новый. ))
Я думаю, что это как с навыком работать руками — человечество постепенно теряет этот навык, сейчас у всех поголовно руки растут из ж-пы.
Но мы приобретаем навык пользоваться сложными инструментами.
N>Можно ли без всего этого развить мышление на тот уровень, на котором человечество сможет развиваться и двигаться вперёд.
Вот так же и в мышлении — мы будем более сдвигать фокус к мотивации, к абстракции, к размышлениям о полезности и удобстве...
И всё это за счёт постепенной потери способности быстро решать несложные задачи.
N>Насколько я понимаю, умени писать от руки в общем и каллиграфия в частности, считаются полезными, хоть особо и не нужны. А умение написать сочинение, реферат, курсовую, диплом?
Дык, посмотри тут на себя — тебе ж никто руки не выкручивает, никто не заставляет много писать хорошей поставленной речью.
Лично я получал наслаждение от оформления курсовиков и дипломов...
Тем более, что рядом собирались кучи девушек, которые писали под диктовку себе и мне. ))
(С 3-го курса в 93-м уже писал всё сам на компе и с тех пор ручку в руки почти не брал).
Если у человека есть способность и потребность говорить — он будет говорить.
И будет говорить хорошо поставленным языком.
Это часть человеческого ЧСВ, как-никак.
N>Понятно, что писали дипломы все выпускники, большинство больше ни разу в жизни ничего подобного не делало, но сам факт такого написания считается пользой сам по себе. Что вместо этого?
Большей части из них написал кто-то.
Так вот, интерес представляют те, которые пишут (или диктуют) себе и другим.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Понятно, что опять будет вымывание мозгов из других областей, примерно как отрасль IT с конца 80-х вымывает мозги у традиционной науки, ну а что делать? ))
V>Теперь ИИ вымоет кучу мозгов из различных областей IT в пользу себя: в R&D, железе, софте и общей инфраструктуре.
Ну как говорили основатели теории Коммунизма от каждого по возможностям, каждому по потребностям.
Сейчас Маск вживляет чипы в мозг и наступит эра киборгов!
Мир меняется. А с приходом термояда наступит конец капитализма.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>И, при этом _никто_ не будет (брать на себя ответственность) разбираться в объективности и справедливости решения ИИ.
Наоборот, теперь это проще — компьютер может выдать цепочку рассуждений.
SK>И крайний вариант — самообучающийся ИИ может незаметно самообучится и новой морали, постепенно навязав её.
Прям так уж незаметно.
И прям у нас один ИИ на всю планету? ))
V>>Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. )) SK>В случае с ИИ это один и тот же процесс — забить скот и приготовить его для элиты/тайного мирового правительства рептилоидов того, кто контролирует ИИ распределяющего соц.рейтинг.
Вопрос про единственность ИИ в силе. ))
V>>За любым решением всегда должен быть крайний человек. )) SK>Стрелочник?
Начальник станции. ))
V>>Ведь отродясь у гос.аппарата были все данные на нас — он так и положено! V>>Просто сейчас гос.аппарат будет более ловко этими данными оперировать. SK>Раньше можно было заметить неблагоприятность непродуманного решения и успеть откатить.
Сейчас это в разы проще, т.к. информация доступнее, верификация глубже.
V>>И заодно будет ограничивать такое оперирование у частных контор. Надеюсь на это, по крайней мере. SK>Это, например, как?
Это, например, прямой законодательный запрет сбора и обработки информации о гражданах вне госнадзора за такой деятельностью.
К этому рано или поздно придут, ИМХО.
SK>Как правило, такие перетекающие кучи мозгов не отягощены моралью. Просто текут туда, где больше платят.
Боже упаси!
Лично я пошёл в инженеры сугубо из интереса к компам.
Родился бы лет на 10-20 раньше — пошёл бы в науку.
Я видел довольно много программеров однозначно с научным складом ума.
Благо, ИТ предоставляет достаточно возможностей для исследовательской деятельности, т.е. способно приносить удовлетворение для людей такого склада мозгов. ))
SK>выполняют приказы не задумываясь о последствиях "мне сказали — я нажал на курок".
Это всё тоже обыгрывается-программируется, чтобы предупреждать о последствиях.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И да, средняя тенденция с 80-х годов — уменьшение средней массы человеческого мозга. V>До этого была тенденция на постепенное увеличение.
С 23080х до нашей эры
Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
SK>>И, при этом _никто_ не будет (брать на себя ответственность) разбираться в объективности и справедливости решения ИИ.
V>Наоборот, теперь это проще — компьютер может выдать цепочку рассуждений.
Может. Но будут ли её проверять каждый раз? И кто? А если каждый раз перепроверять за компьютером/ИИ (и брать на себя ответственность), то нафига он тогда такой нужен?
SK>>И крайний вариант — самообучающийся ИИ может незаметно самообучится и новой морали, постепенно навязав её. V>Прям так уж незаметно. V>И прям у нас один ИИ на всю планету? ))
Предлагаешь передать ИИ чужой страны право верифицировать решения и накладывать вето на решения ИИ своей?
А в пределах страны будет один. Более чем вероятно что малые страны объединятся и будет один ИИ на несколько стран (что приведет к унификации их законов).
V>>>Это как нож — можно им зарезать, а можно приготовить вкусную и полезную пищу. )) SK>>В случае с ИИ это один и тот же процесс — забить скот и приготовить его для элиты/тайного мирового правительства рептилоидов того, кто контролирует ИИ распределяющего соц.рейтинг.
V>Вопрос про единственность ИИ в силе. ))
Экономика не позволит иметь больше.
V>>>За любым решением всегда должен быть крайний человек. )) SK>>Стрелочник? V>Начальник станции. ))
Сомнительно. (см. выше.)
V>>>Ведь отродясь у гос.аппарата были все данные на нас — он так и положено! V>>>Просто сейчас гос.аппарат будет более ловко этими данными оперировать. SK>>Раньше можно было заметить неблагоприятность непродуманного решения и успеть откатить. V>Сейчас это в разы проще, т.к. информация доступнее, верификация глубже.
В разы проще принять глобальное решение и на порядки сложнее откатить уже принятое.
V>>>И заодно будет ограничивать такое оперирование у частных контор. Надеюсь на это, по крайней мере. SK>>Это, например, как? V>Это, например, прямой законодательный запрет сбора и обработки информации о гражданах вне госнадзора за такой деятельностью. V>К этому рано или поздно придут, ИМХО.
Скорее наоборот — делегируют право, снимая нагрузку (и ответственность) с себя.
SK>>Как правило, такие перетекающие кучи мозгов не отягощены моралью. Просто текут туда, где больше платят. V>Боже упаси! V>Лично я пошёл в инженеры сугубо из интереса к компам. V>Родился бы лет на 10-20 раньше — пошёл бы в науку.
Но в области компов ты не скакал каждый год то в веб. то в спам, то в финансы, то в скам, то в ИИ, то в 1С — туда где сейчас больше платят? Занимался одним узким направлением.
V>Я видел довольно много программеров однозначно с научным складом ума. V>Благо, ИТ предоставляет достаточно возможностей для исследовательской деятельности, т.е. способно приносить удовлетворение для людей такого склада мозгов. ))
Не так много. Просто ты общался преимущественно в таком кругу. повезло.
SK>>выполняют приказы не задумываясь о последствиях "мне сказали — я нажал на курок". V>Это всё тоже обыгрывается-программируется, чтобы предупреждать о последствиях.
S>Сейчас Маск вживляет чипы в мозг и наступит эра киборгов! S>Мир меняется. А с приходом термояда наступит конец капитализма.
Все будут работать без денег за е-баллы в айфончеге?
Зачем киборгам для этого дожидаться "термояда"?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Но в области компов ты не скакал каждый год то в веб. то в спам, то в финансы, то в скам, то в ИИ, то в 1С — туда где сейчас больше платят? Занимался одним узким направлением.
Скакал. И даже занимался одновременно многим.
Железо, ассемблер, утилиты для расчёта, ср-ва разработки, мат.моделирование, протоколы и сети — всё одновременно.
Позже чуть сместился в SQL+формочки и прочие "бизнес-решения", но это не из-за денег, а из-за востребованности, когда у нас окончательно умерла разработка железа и протоколов.
Но при первой возможности опять вернулся в системное и мат.-нагруженное направление, но уже работая на заграницу.
Но я не вижу большой разницы в столь большом разбросе, везде применяются примерно одни и те же навыки.
Просто не надо путать прикладные предметы, далекие от IT, и само IT, которое окучивает эти предметы.
Окучивающее разные предметные области IT не является разным, на минуточку! ))
Скорее, некоторые области IT (вернее, засилье полупрофессионалов в нём) по своей инициативе пытаются оградиться от остального IT и вообще состроить из себя Наташ-нетакусь. ))
Даже выдумывать свои парадигмы и расставлять на свой вкус приоритеты...
Но это всегда проявление обычных человеческих слабостей — комплексов/ревности, не стоит брать в голову.
Де-факто в любом направлении IT, даже начиная с разработки цифровой техники и заканчивая, казалось бы, лепкой формочек, рулят одни и те же подходы.
А перекосы случаются лишь при сознательном отходе от общепринятых инженерных практик.
V>>Я видел довольно много программеров однозначно с научным складом ума. V>>Благо, ИТ предоставляет достаточно возможностей для исследовательской деятельности, т.е. способно приносить удовлетворение для людей такого склада мозгов. )) SK>Не так много. Просто ты общался преимущественно в таком кругу. повезло.
Просто наше поколение шло в IT не из-за денег.
Мы по окончании ВУЗ-а получали копейки, как и другие инженеры.
И даже среди выучившихся одногруппников в IT оставались совсем немногие.
Поэтому да, доля сильных спецов была гораздо больше половины... И сама атмосфера была резко другой.
Сейчас я бы не дал долю адекватных спецов и 20%...
Приходилось собеседоваться недавно, так даже на многих собеседующих без слёз не взглянешь.
Во весь рост как парадокс блаба (некоторые не понимают и половины того, что им говоришь, хотя речь часто о базовых вещах), т.е. узколобость (и наверняка зачастую непрофильное образование, коль пробелы по базе), плюс та самая ревность, т.е. веет от них ощущением неуверенности/дискомфорта. Если человек не в состоянии обосновать в обсуждении задач, почему именно так, но берётся собеседовать других... То это беда, беда... ))
SK>>>выполняют приказы не задумываясь о последствиях "мне сказали — я нажал на курок". V>>Это всё тоже обыгрывается-программируется, чтобы предупреждать о последствиях. SK>Это воспитание, (не)заложенное с детства.
Иногда банальное непонимание из-за необладания информацией.
Или из-за той привычки, что кто-то более высокий по рангу понимает лучше и не зря берёт на себя ответственность.
Даже тщательно вникающие в любой вопрос люди часто ошибаются насчёт последствий своих решений, а что ты хочешь от обыкновенного обывателя?
И почему он у тебя заранее виноват? ))
Такие вопросы — они ведь системного плана.
И в этом плане ИИ обязательно поможет выстроить предохраняющую от совсем уж нелепых решений систему.
Тут я даже спорить не хочу, бо это и так понятно. ))
Понятно, что на каком-то этапе возможны перекосы, как первое время при ИИ-автоматизации первоначальных решений о выдаче банковских кредитов...
Но в этих делах компьютер никогда серьёзно не ошибался, а только лишь "перестраховывался", т.е. меньше рисковал.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо
Надо сравнивать с долей от массы человека, наверно?
10 000 лет назад...
В это время произошло резкое уменьшение размеров человека.
...
Сейчас мы в целом ниже ростом, легче и тоньше в костях, чем наши предки 100 000 лет назад. Снижение происходило постепенно, но наиболее заметно в последние 10 000 лет.
...
40 000 лет назад: европейские мужчины – 183 см
...
10 000 лет назад: мужчины Европы – 162,5 см
...
Сегодня: мужчины Европы – 175 см
Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного.
С какой целью в этой фразе используется усиление "даже неандертальцев" если это другой вид людей? ))
Да и, Дробышевский чувак эрудированный в своей области, понятно, но склонен к категоричности.
А ведь тут на поверхности — сравнивать надо относительные размеры моска.
Большая часть этого уменьшения пришлась на последние 6000 лет. Отчасти это связано с уменьшением размеров тела, которое также произошло в этот период,
Масса мозга коррелирует с тотальными размерами тела и формой черепа. У крупных людей мозг больше, чем у низкорослых.
А еще надо учесть среднюю продолжительность жизни:
Пик массы головного мозга в настоящее время у американцев и большинства европейских народов приходится на 25 лет.
(Т.е. у большинства ныне живущего населения моск не находится на пике своей массы)
А еще разброс по различным расам, потому что кроманьонцами считали именно древних людей Европы.
(И еще их же, заселивших позже Азию, но вытесненных сегодня монголоидами)
Появляется веер возможностей, кого называть кроманьонцами: в узком смысле это жители грота Кро-Маньон, в более широком варианте это население верхнего палеолита Западной Европы, где-то от 40 тысяч лет назад до 10 тысяч лет назад.
То бишь, сравнивают средний размер моска узкой популяции со средним размером моска всё более широкой популяции.
А еще не надо упускать гибридизацию с неандертальцами, у которых моск был массивнее:
Существует обоснованное мнение, что неандерталоидность на кроманьонцев сильно влияла. В Пештера-ку-Оасе найдены череп и нижняя челюсть — массивная, здоровая, тяжелая. Из нее была выделена ДНК, и оказалось, что одна из хромосом наполовину неандертальская, а примесь по всему геному под 20%. Расчеты показывают, что где-то за четыре-шесть поколений до этого индивида происходила метисация с неандертальцами.
И да, не забываем про разброс!
вес мозга русского классика Ивана Тургенева составлял более чем 2 кг
Рост которого 190 см.
(при среднем весе моска европейца-мужчины примерно 1450 гр при среднем росте 175 см)
Поинт в том, что современный мир всё безопаснее, умереть еще в детстве по-глупости всё сложнее.
Это вносит свои коррективы в средние показатели. ))
Да, вопрос в IQ:
За последние полвека человечество в целом поглупело, выяснили ученые. Начиная с середины 1970-х годов показатели IQ падали в среднем на семь пунктов для каждого следующего поколения.
Но про среднюю массу моска не всё так просто:
По мнению российского антрополога Станислава Дробышевского, большой размер мозга древних людей, скорее всего, обусловлен суровыми условиями существования.
Дробышевский умный, но недогадливый. ))
Оно обусловлено высокой смертностью при высокой рождаемости, скорее всего.
Бабы почти всегда были беременны, всю жизнь рожали, пока живы.
Но человечество крайне медленно росло в численности, т.е. почти все дети не доживали до взрослого состояния, кроме примерно двух на бабу.
Т.е. доживали до взрослого состояния (максимального своего размера моска) только самые везучие из них, а по закону больших чисел — в среднем самые крепкие и неглупые. ))
И что приведено в начале поста:
Сейчас мы в целом ниже ростом, легче и тоньше в костях, чем наши предки 100 000 лет назад. Снижение происходило постепенно, но наиболее заметно в последние 10 000 лет.
Если представить, что у кроманьонца баба рожает каждый год, т.е. за 20 лет родит 20 детей, оставит после себя в среднем 2-х (потому что численность населения почти не росла), т.е. лишь каждый 10-й ребенок дорастал до взрослого состояния, т.е. если взять сейчас 10% самых рослых-сильных людей с самыми крепкими костями, какой получится средний размер моска такой выборки, ы? Ближе к Тургеневу? ))
====
Как раз численность человечества резко стала расти с одомашниванием скота и началом земледелия, и тут антропологи говорят, что резко уменьшился средний размер моска взрослого человека при этом, угу. Бездушные цифры говорят именно это. Но, вероятно, просто большая доля детей стали доживать до взрослого состояния и "портить" средние показатели объёма моска. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
GIV>>Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо V>Надо сравнивать с долей от массы человека, наверно?
Эмм хозяин барин )
Я хз зачем это надо, но допустим надо
В мире около 43% взрослых имеют избыточный вес.
Можно и на массу члена делить — думаю тоже можно обнаружить интересные корреляции
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>>>Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо V>>Надо сравнивать с долей от массы человека, наверно? GIV>Я хз зачем это надо
Знаешь, знаешь... ))
GIV>но допустим надо GIV>
GIV>В мире около 43% взрослых имеют избыточный вес.
Но баба Яга против!
GIV>Можно и на массу члена делить — думаю тоже можно обнаружить интересные корреляции
И если кто не понял с первого раза, повтор — баба Яга против! ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Дробышевский умный, но недогадливый. ))
V>Но человечество крайне медленно росло в численности, т.е. почти все дети не доживали до взрослого состояния, кроме примерно двух на бабу. V>Т.е. доживали до взрослого состояния (максимального своего размера моска) только самые везучие из них, а по закону больших чисел — в среднем самые крепкие и неглупые. ))
Упс, ты внезапно подтвердил ту же идею — в те времена отбор был существенно направлен на выживание умных. Дальнейшее развитие цивилизации существенно снизило важность "неглупости" в отборе.
