Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Мой велосипед просче чем буст. Легче по весу и внешне другой. Если вы любите разнообразие, то welcome!

E>Разнообразие я люблю, даже сам таким разно(безо)бразием занимаюсь. Но вот про "легче" можно говорить, при условии, что он (твой подход) обладает еще какими-то интересными качествами. А вот "внешне другой" -- это не аргумент.

Скажем так — я постарался сделать это настолько простым насколько это было возможно.
Сериализация в стиле минимализма — она никогда не станет второй ObjESSty

E>Можешь ли ты еще что-нибудь про свое решение сказать, чтобы мне захотелось его скачать и потратить время на изучение?

А>>Небольшой коментарий: я выложил не для того что б показать что моё решение лучше чем буст — я так не думаю.
А>>Я хотел увидеть критику именно этого подхода и его реализации.

E>Из критики:

E>Мне не понравилось, что стандартные контейнеры нужно заменять твоими аналогами.
Добавьте макрос SERIALIZE_STL_CONTAINER, если вас смущают мои контейнеры.(единственное — Вам нужно будет для контейнера уметь в компилтайм определить — специализирован он POD типом или наследованным от CSerializableBase).

E>Из статьи я не понял, поддерживается ли (и как) наследование не напрямую от CSerializableBase, а от другого сериализуемого класса, уже унаследованного от CSerializableBase.
Поддерживается. Так как вам это нужно — главное что б открытые члены CSerializableBase были доступны из класса в котором определена карта.