Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:

D>Конечно, это не совсем наука. Это больше гуманитарная дисциплина, но они все же стараются опираться на данные науки.

Научные отрасли — это нейропсихология и подобные, где можно хоть что-то проверить объективно. А "чистая психология" ближе к философии — много рассуждений и работоспособность методов лишь при наличии веры в них как у пациента, так и у врача.

ЕМ>>Что такое "принципиально новое"? Возьметесь надежно, бесспорно отличить "принципиально новое" от просто "нового"?

D>Нет, не возьмусь. Да и зачем?

Затем, чтобы Ваше утверждение о "принципиально новом" можно было применить на практике, а не просто поговорить об этом.

Хорошо, сможете привести примеры хотя бы трех "принципиально новых" открытий или изобретений, которые не опирались бы на ранее известные сведения, не использовали готовых методов и т.п.?

D>рождается некоторый хаос в мышлении, который и позволяет "творить".

А математикам, находящим ранее неизвестные решения задач, доказательства теорем и т.п., Вы в творческих способностях отказываете? С "хаосом в мышлении" трудновато проследить цепь доказательства или выполнить все операции по решению уравнения.

D>Возвращаясь к Пономаренко

Отчего Вы к нему так прикипели? Он настолько фундаментален и уникален в своем роде?

D>Наша профессия программиста ближе всего именно к шизоидному психотипу. Не имея хотя бы частички этого психотипа в характере, быть программистом по-настоящему очень и очень сложно.

Вы вроде как признали, что и чистые психотипы встречаются редко, и ведущий выявить сложно, откуда ж тогда возьмется множество людей, у которых не найдется даже "частички шизоидного психотипа"?