Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

D>>С точки зрения, как ты выразился, "горе-психологов"

ЕМ>Они же философы. У них вообще много очень странных и противоречивых точек зрения, обоснованных исключительно рассуждениями, и более ничем.

Конечно, это не совсем наука. Это больше гуманитарная дисциплина, но они все же стараются опираться на данные науки.

D>>создать принципиальное новое

ЕМ>Что такое "принципиально новое"? Возьметесь надежно, бесспорно отличить "принципиально новое" от просто "нового"?

Нет, не возьмусь. Да и зачем?

ЕМ>Мозг не бывает "шизоидным" или "не шизоидным". В любом мозгу так или иначе сочетаются свойства, вынесенные в основные психотипы. Кто-то творит легче и смелее, кто-то труднее и осторожнее, кто-то вообще не считает свою деятельность творческой, хотя она имеет все признаки таковой, а кто-то наоборот.

По современным воззрениям чистые психотипы все же встречаются редко. И в норме, вообще, у человека сложно выявить ведущий психотип. Так и должно быть, когда человек сбалансирован. Однако, в условиях стресса и экстремальной ситуации проявляет себя именно ведущий психотип.

Говоря о шизоидном психотипе, Пономаренко исходит из того, что здесь возникают задержки в процессах торможения внутри нервной системы. Как следствие, происходит постоянное скатывание на вторичные признаки и неумение отделить главное от второстепенного. От себя добавлю, что рождается некоторый хаос в мышлении, который и позволяет "творить". Возвращаясь к Пономаренко, обычные люди четко знают, что важно, а что нет, что главное, а что второстепенное. Поэтому их возможности творчества резко сужаются рамками опыта и общественными стереотипами.

Тем не менее, есть явная корреляция между психотипом и некоторыми профессиями. Наша профессия программиста ближе всего именно к шизоидному психотипу. Не имея хотя бы частички этого психотипа в характере, быть программистом по-настоящему очень и очень сложно. Конечно, это не значит, что этот психотип обязательно должен быть ведущим.