В свете последних вопросов о лицензиях на средства разработки возникла мысль, наверняка не у меня первого.
Что мешает использовать для разработки шаровары Java которая бесплатна целиком и полностью вместе с кучей бестплатных IDE или C#, для которого Microsoft выпускает бесплатный компилятор. Visual Studio, при желании можно чем-нибудь заменить. Даже под Eclipse есть соответствующий плагин. С Java вдобавок мы еще и на халяву получаем практически полную кроссплатформенность.

Единственная проблема, которую я вижу, это необходимость клиенту иметь на машине JRE/.net framework, но они весят 25-30 мб, так что скачать их не проблема. Более того, можно выпускть две версии инсталлятора с интегрированным JRE/.net framework и без.

Тем не менее шаровар, написанных с использованием этих технологий исчезающе мало. Не могли бы вы дать свою оценку ситуации. Возможно я что-то пропустил или чего-то не понимаю.

"Miroff" <43148@users.rsdn.ru> wrote in message news:1758682@news.rsdn.ru...
> Единственная проблема, которую я вижу, это необходимость клиенту иметь на машине JRE/.net framework, но они весят 25-30 мб, так что скачать их не проблема. Более того, можно выпускть две версии инсталлятора с интегрированным JRE/.net framework и без.

Проблема в том, что это будет очень тормознуто, ненативно и много весить. А также в том что жаба классы восстанавливаются в исходный код полностью исключая комментарии, чем вы это чудо собираетесь защищать?

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

Я скажу о мелкой шароваре и об казуальных играх.

Пожалуй в данном случае, как это не прискорбно, основной проблемой является тупость пользователя. Обьяснить юзеру, что надо скачать какойто фреймворк или что у тебя 2 разных инсталлятора или что нужно усстановить новую версию рантайм машины — это не просто сложно, боюсь это вобще невозможно. Я порой удивляюсь как они умудряются скачать чтото — запустить инсталлятор и войти в прогргамму.

Короче говоря твоя программа должна иметь как можно меньше гепоройных частей, иначе ты будешь терять пользователей, вот поэтому боюсь пока альтернативы c++ нет. Но ситуация может изменится с выходом ВИСТЫ после года ее эксплуатации я думаю можно будет без проблем писать Windows приложения на C# или вобще под .net.

На счет Java — недавно скачал игру, не помню какую, качал долго по модему. Инсталлю и в конце она мне говорит — нужна новая ява бла... бла... бла... вобщем еще 18 метров на закачку в 2 раза больше чем сама игра. Ну игру я тутже грохнул. Таким же образом получаются минус покупки.

Например у кучи людей не стоят драйвера видеокарт — оставляют то, что винда проставила по умолчанию и все. Вот проблема в казуальной игре с 3Д.

Вобщем следует сначала понять кто будет твой клиент а потом решать на чем все это делать, если ты пишешь корпоративную приблуду ставить которую будет не пользователь а сисадмин — то смело пиши на чем хочешь. А если твой пользователь девочка-секретутка то тогда c++ и как можно более интуитивный интерфейс.

Здравствуйте, wellwell, Вы писали:

W>"Miroff" <43148@users.rsdn.ru> wrote in message news:1758682@news.rsdn.ru...
>> Единственная проблема, которую я вижу, это необходимость клиенту иметь на машине JRE/.net framework, но они весят 25-30 мб, так что скачать их не проблема. Более того, можно выпускть две версии инсталлятора с интегрированным JRE/.net framework и без.

W>Проблема в том, что это будет очень тормознуто, ненативно и много весить. А также в том что жаба классы восстанавливаются в исходный код полностью исключая комментарии, чем вы это чудо собираетесь защищать?

Извините конечно, но то что вы написали — полный бред. Нативность нужна небольшому классу программ вроде драйверов да украшалок для десктопа, про тормознутость я вообще молчу, у вас предрассудки десятилетней давности. Защитить исходный код можно обфускаторами так, что потом не все даже можно восстановить. А кейгенов и крэков для нативных программ полно, и защита на самом деле фикция. Если вашу программу не взломали, значит она просто никому не нужна.

"Trean" <36117@users.rsdn.ru> wrote in message news:1764218@news.rsdn.ru...
> Извините конечно, но то что вы написали — полный бред. Нативность нужна небольшому классу программ вроде драйверов да украшалок для десктопа, про тормознутость я вообще молчу, у вас предрассудки десятилетней давности. Защитить исходный код можно обфускаторами так, что потом не все даже можно восстановить. А кейгенов и крэков для нативных программ полно, и защита на самом деле фикция. Если вашу программу не взломали, значит она просто никому не нужна.

Это не бред, а трезвый взгляд. Тормознутость наблюдал на P3.2 GHZ неделю назад. Ну и если все так здорово, почему вы в таком случае не пишете шаровары на жабе?

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>В свете последних вопросов о лицензиях на средства разработки возникла мысль, наверняка не у меня первого.
M>Что мешает использовать для разработки шаровары Java которая бесплатна целиком и полностью вместе с кучей бестплатных IDE или C#, для которого Microsoft выпускает бесплатный компилятор. Visual Studio, при желании можно чем-нибудь заменить. Даже под Eclipse есть соответствующий плагин. С Java вдобавок мы еще и на халяву получаем практически полную кроссплатформенность.

Скажу про Яву. Разрабатываю на ней, и вряд ли на что то буду переезжать. Основной плюс явы на мой взгляд это скорость разработки. Свой проект я писал около 8 месяцев на фултайме, и если бы мне пришлось на чем то другом, это время увеличилось бы в несколько раз, а вероятность успеха упала бы в еще больше. Писать совсем простые программки для end user-ов довольно бессмысленно, зато на чуть больших проектах можно почувствовать всю её мощь ) И по поводу размера, у меня выходит JRE1.5 — 15mb, RCP — 10mb, 5-mb мой код, и того около 30. Проблем в этом я не вижу никаких. В общем совет — дерзай, думай больше сам и не ведись на провокации )))

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Единственная проблема, которую я вижу, это необходимость клиенту иметь на машине JRE/.net framework, но они весят 25-30 мб, так что скачать их не проблема. Более того, можно выпускть две версии инсталлятора с интегрированным JRE/.net framework и без.

Интегрировать .net redist в инсталлер НЕЛЬЗЯ. Читайте лицензии MS.

Здравствуйте, jit, Вы писали:

jit>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>>Единственная проблема, которую я вижу, это необходимость клиенту иметь на машине JRE/.net framework, но они весят 25-30 мб, так что скачать их не проблема. Более того, можно выпускть две версии инсталлятора с интегрированным JRE/.net framework и без.

jit>Интегрировать .net redist в инсталлер НЕЛЬЗЯ. Читайте лицензии MS.

Да что ты. А ты пробовал делать MSI package прямо в студии (2003)? Зачем она предлагает по умолчанию включить редист фреймфорка в инсталлятор?

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

L>Да что ты. А ты пробовал делать MSI package прямо в студии (2003)? Зачем она предлагает по умолчанию включить редист фреймфорка в инсталлятор?
Это только ссылка на модуль, который используется для проверки, установлен ли .net framework или нет.

Здравствуйте, casual, Вы писали:

C>Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

C>Я скажу о мелкой шароваре и об казуальных играх.
Можно нескромный вопрос: что такое эти самые "казуальные игры"?

Здравствуйте, jit, Вы писали:

jit>Интегрировать .net redist в инсталлер НЕЛЬЗЯ. Читайте лицензии MS.

Это откуда такая страшилка?
Microsoft .NET Framework 1.1 Redistributable EULA
Самое большое найденное мной ограничение — здесь:

If you are installing the OS Components on behalf of an organization other than your own, prior to installing any of the OS Components, you must confirm that the end-user (whether an individual or a single entity) has received, read and accepted these terms and conditions.

Показать EULA для любого инсталлера — не вопрос.

Другое дело, что самый беспроблемный с точки зрения лицензии способ — это целиком эмбеддить в инсталлер файл dotnetfx.exe, а при установке распаковывать его и запускать (можно в скрытом виде, с учетом пункта о EULA). AWinstall это может.

Иначе (если разбирать dotnetfx на составляющие компоненты и интегрировать их установку со своим продуктом) можно попасть под раздачу за reverse engineering.

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

jit>>Интегрировать .net redist в инсталлер НЕЛЬЗЯ. Читайте лицензии MS.

L>Да что ты. А ты пробовал делать MSI package прямо в студии (2003)? Зачем она предлагает по умолчанию включить редист фреймфорка в инсталлятор?

Во-первых, читаем внимательно первый пост. Речь идет не о студии. А о ее альтернативах — то есть бесплатных компляторах и IDE.
Ты не имеешь права распространять framework если не являешься законным пользователем студии + SDK.

Во-вторых, я пробовал. А ты — судя по всему нет. Открой ка MSDN и прочитай

dotNETFXRedist_x86.msm must not be used to redistribute the .NET Framework

The .NET Framework merge module (dotNETFXRedist_x86.msm) is no longer shipped with Visual Studio. It was added to a project as a mechanism for checking dependencies, and is excluded by default.

Так что студия не предлагает ничего. ДА, в проект добавлен Merge module под названием "dotnetfxredist_x86.msm" но если ты посмотришь внимательно, то увидишь, что он помечен как Excluded. И если ты попытаешься изменить Excluded на false — будет ошибка в билде.

Здравствуйте, retalik, Вы писали:

jit>>Интегрировать .net redist в инсталлер НЕЛЬЗЯ. Читайте лицензии MS.

R>Это откуда такая страшилка?

Отсюда

If you choose to use Dotnetfx.exe for distribution with an application created by you, you must have a validly licensed copy of the Microsoft .NET Framework SDK and you agree that any use or distribution of Dotnetfx.exe associated with your Licensed Product as "Licensed Product" is defined in the Microsoft .NET Framework SDK end user license agreement (the "EULA"), is subject to the terms of the EULA. If you do not have a validly licensed copy of the Microsoft .NET Framework SDK or you do not agree to these terms and conditions, you are not authorized to distribute Dotnetfx.exe.

здесь

напоминаю, что речь в топике идет о бесплатных алтернативах студии.

Здравствуйте, jit, Вы писали:

jit>напоминаю, что речь в топике идет о бесплатных алтернативах студии.
И чем бесплатная студия 2005 Express не валидна?

Здравствуйте, wellwell, Вы писали:

W>Это не бред, а трезвый взгляд. Тормознутость наблюдал на P3.2 GHZ неделю назад. Ну и если все так здорово, почему вы в таком случае не пишете шаровары на жабе?

я пишу

Здравствуйте, unklefaka, Вы писали:

U>Скажу про Яву. Разрабатываю на ней, и вряд ли на что то буду переезжать. Основной плюс явы на мой взгляд это скорость разработки. Свой проект я писал около 8 месяцев на фултайме, и если бы мне пришлось на чем то другом, это время увеличилось бы в несколько раз, а вероятность успеха упала бы в еще больше. Писать совсем простые программки для end user-ов довольно бессмысленно, зато на чуть больших проектах можно почувствовать всю её мощь ) И по поводу размера, у меня выходит JRE1.5 — 15mb, RCP — 10mb, 5-mb мой код, и того около 30. Проблем в этом я не вижу никаких. В общем совет — дерзай, думай больше сам и не ведись на провокации )))

у нас один знакомый jre урезает до 4-5 мегабайт, итого дистрибутивы игрушек получаются по 6-8 мегабайт

Интересно, а это законно, поставлять урезанный jre?...

Здравствуйте, _March_, Вы писали:

_M_>у нас один знакомый jre урезает до 4-5 мегабайт, итого дистрибутивы игрушек получаются по 6-8 мегабайт

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

jit>>напоминаю, что речь в топике идет о бесплатных алтернативах студии.
L>И чем бесплатная студия 2005 Express не валидна?

Тем, что в нее не входит .NET SDK. Который (SDK) нужен для того, чтобы иметь право распространять фреймворк в инсталлере.

предлагаю не наезжать, а внимательно читать посты друг друга

Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>Интересно, а это законно, поставлять урезанный jre?...

U_E>Здравствуйте, _March_, Вы писали:

_M_>>у нас один знакомый jre урезает до 4-5 мегабайт, итого дистрибутивы игрушек получаются по 6-8 мегабайт

Насколько я знаю — не законно, если судить по лицензии конечно, в лицензии во всяком случае написано что распространятся jre только целиком, вернее почти целиком, список файлов которые можно выкинуть прилагается )

А 4 мб JRE это конечно интересно ) надо будет сделать тюнинг )

Здравствуйте, jit, Вы писали:

L>>И чем бесплатная студия 2005 Express не валидна?
jit>Тем, что в нее не входит .NET SDK. Который (SDK) нужен для того, чтобы иметь право распространять фреймворк в инсталлере.

А разьве .NET SDK уже платным стал?