Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Я лучше подожду, когда Ocaml под NET закончат. INT>C# — образный синтаксис у меня особых восторгов не вызывает. Разве что, по сравнению с С++...
Тоже нарыл ссылочку, только что-то особо сильно незаметно размахов проекта (хотя бы на http://caml.inria.fr/ была бы ссылочка...)
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
INT>>C# — образный синтаксис у меня особых восторгов не вызывает. Разве что, по сравнению с С++...
К>Тоже нарыл ссылочку, только что-то особо сильно незаметно размахов проекта (хотя бы на http://caml.inria.fr/ была бы ссылочка...)
Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
INT>>>C# — образный синтаксис у меня особых восторгов не вызывает. Разве что, по сравнению с С++...
К>>Тоже нарыл ссылочку, только что-то особо сильно незаметно размахов проекта (хотя бы на http://caml.inria.fr/ была бы ссылочка...)
INT>В где я по-твоему ее нашел? Вот здесь оно все и лежит
Надо же, а я вроде гуглом только
INT>От первой странице по ссылке на The Humps и далее...
Вот в это "далее..." и есть проблема, что на перв. странице про .Net нет ни одного упоминания, хотя вещь реально модная и .Net compiler был бы ОЧЕНЬ на пользу для языка (продолжая всю ту же тему популяризации)
Здравствуйте, faulx, Вы писали:
F>Что-то я сегодня расписался. Вот небольшой текст по Haskell.
Просто здорово.
ИМХО, не хватает только ссылок на страницу GHC, прямых ссылок на download дистрибутивов, пары слов про наличие отладчиков и профайлеров, пояснение ситуации с наличием/отсутствием IDE и что с этим делать, а также замечания по поводу того, что GHC генерит native код. А также возможностей оптимизации доступных в GHC — strictness-analyzer, явного определения strict структур данных и параметров функций, и unboxed структур данных, которые способны поправить ситуацию с производительностью и интересны практикующему программисту.
Я могу попробовать добавить это сам, но уверен, что у тебя получится гораздо лучше (боюсь испортить). В конце концов, я, мягко говоря, не спец по Haskell. Поправишь?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Предлагается организовать форум «функциональные языки».
К>Вопрос — что можно будет считать поворотным моментом, т.е. когда будет форум создан, группа набрана и получит какой-то статус (какой?),
Поворотный момент, имхо — мы заканчиваем наш документ, Влад одобрительно кивает головой, и открывается форум. К>и можно будет по такому поводу выпить вина/водки/пива/кефира/сока/колы (нужное подчеркнуть)
Это запросто . К>ну и каковы мин. условия для того, чтобы это сбылось?
см. выше. К>Да и ещё — а кто этот вопрос (по созданию форума) решает кроме влада?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Обращает внимание что описания всяких баззвордов нету (хотя в плане были).
Цунцуяби готовит перевод соотв. секции comp.lang.functional FAQ.
К>Если расширять статью, то можно описывать много техн. подробностей про развёртывание рекурсии и т.п. оптимизационные техники (хотя ИМХО лучше в отд. статью оформить).
Надо подумать об этом.
К>Чего не хватает для "популяризационной" статьи — хоть какое-нибудь упоминание исторических фактов развития ФЯ как части ЯП, т.е. тот же лисп был уже в 50-х годах вроде придуман (или вру?), потом можно ещё структуру языков расположить по хронологии. Хотя может быть конкретные даты будут по конкретным языкам...
Можно. Но, думаю, для первого варианта не критично. Всегда можно потом добавить.
К>Потом нет упоминания использования ФЯ в обучении (того же OCaml во Франции), областей использования ФЯ (иск. интеллект, выч. алгоритмы и пр., хотя в пр. применении это есть, но не настолько прямо). Ещё можно упомянуть использование ФЯ Open Source проектами (lisp в emacs, guile в gimp и др.)
Это все надо добавить. Можешь привести известные тебе ссылки по теме?
Думаю перевести статью про Хаскель http://www.haskell.org/complex/why_does_haskell_matter.html Она не сверх хорошая, но лучше статей-введений я не видел пока. В дальнейшем мог бы приступить к переводу руководства по программированию — Gentle introduction или другого, которое было в ссылке выше. Также думаю написать пару статей по математическим основам, если получится, — лямбда исчислению, комбинаторам, монадам с категориями. У меня есть неплохая литература на эту тему.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Думаю перевести статью про Хаскель http://www.haskell.org/complex/why_does_haskell_matter.html Она не сверх хорошая, но лучше статей-введений я не видел пока.
Статья неплоха. Но это не введение в язык, это Haskell Advocacy. Документ, который мотивирует к изучению языка. По просту говоря, реклама.
Q>В дальнейшем мог бы приступить к переводу руководства по программированию — Gentle introduction или другого, которое было в ссылке выше. Также думаю написать пару статей по математическим основам, если получится, — лямбда исчислению, комбинаторам, монадам с категориями. У меня есть неплохая литература на эту тему.
Перевод Gentle Introduction — это очень хорошее дело. Особенно, учитывая его размер... Это не книга, конечно, но и не статья. В общем, если ты сделаешь перевод этого замечательного документа (который, как мне кажется, является по качеству лучшим из всех введений в языки), то будет тебе почет и слава. ИМХО, это приоритет №1.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Обращает внимание что описания всяких баззвордов нету (хотя в плане были). G>Цунцуяби готовит перевод соотв. секции comp.lang.functional FAQ.
Вчера вечером размышлял на эту тему и подумал, что круто было бы составить что-нибудь аля англо-русский словарь ФП, чтобы были нормально переведены все осн. термины, т.е. вот higher order function я знаю как перевести, а этот currying (или как там правильней) — просто не представляю, и слов таких с десяток точно наберётся (а я думаю и побольше, если глубже копнуть)
К>>Если расширять статью, то можно описывать много техн. подробностей про развёртывание рекурсии и т.п. оптимизационные техники (хотя ИМХО лучше в отд. статью оформить). G>Надо подумать об этом.
Угу, но это всёже задел скорее на будущее, т.к. задача не последняя, но не первоочередная.
К>>Чего не хватает для "популяризационной" статьи — хоть какое-нибудь упоминание исторических фактов развития ФЯ как части ЯП, т.е. тот же лисп был уже в 50-х годах вроде придуман (или вру?), потом можно ещё структуру языков расположить по хронологии. Хотя может быть конкретные даты будут по конкретным языкам... G>Можно. Но, думаю, для первого варианта не критично. Всегда можно потом добавить.
ИМХО для введения вполне уместная часть (аля мысль о том, что ФЯ появились по сути тогда же когда ИЯ)
К>>Потом нет упоминания использования ФЯ в обучении (того же OCaml во Франции), областей использования ФЯ (иск. интеллект, выч. алгоритмы и пр., хотя в пр. применении это есть, но не настолько прямо). Ещё можно упомянуть использование ФЯ Open Source проектами (lisp в emacs, guile в gimp и др.) G>Это все надо добавить. Можешь привести известные тебе ссылки по теме?
Ну особо "великих" ссылок не дам, но вот для затравки: http://www.gnu.org/software/emacs/ — ясно понятно что (конкректно описания, что делает лисп там нет, есть только всякие "введение в программирование на лиспе для emacs") http://www.gnu.org/software/guile/gnu-guile-projects.html — видимо с guile в gimp я погорячился (но был он там и на самой странице языка есть упоминание, а сейчас список проектов бедненький...), в принципе для любого ФЯ есть страничка с проектами, где он используется
BTW вспоминается использование lisp (точнее Autolisp) в AutoCAD, хотя в посл. время они вроде бы в сторону VBA копать стали...
Про Visual LISP вот тут есть информация — http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=770237
вот тут — http://caml.inria.fr/FAQ/general-eng.html про caml в образовании (раздел Caml and education)
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>Обращает внимание что описания всяких баззвордов нету (хотя в плане были). G>>Цунцуяби готовит перевод соотв. секции comp.lang.functional FAQ. К>Вчера вечером размышлял на эту тему и подумал, что круто было бы составить что-нибудь аля англо-русский словарь ФП, чтобы были нормально переведены все осн. термины, т.е. вот higher order function я знаю как перевести, а этот currying (или как там правильней) — просто не представляю, и слов таких с десяток точно наберётся (а я думаю и побольше, если глубже копнуть)
carring — каррирование ( но я бы использовал "карринг" )
Здравствуйте, Цунцуяби, Вы писали:
Ц>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>>>Обращает внимание что описания всяких баззвордов нету (хотя в плане были). G>>>Цунцуяби готовит перевод соотв. секции comp.lang.functional FAQ. К>>Вчера вечером размышлял на эту тему и подумал, что круто было бы составить что-нибудь аля англо-русский словарь ФП, чтобы были нормально переведены все осн. термины, т.е. вот higher order function я знаю как перевести, а этот currying (или как там правильней) — просто не представляю, и слов таких с десяток точно наберётся (а я думаю и побольше, если глубже копнуть)
Ц>carring — каррирование ( но я бы использовал "карринг" )
Ну и + ещё должны быть хоть приблизительные описания, что это есть такое (толку-то от перевода, если это понятней не становится...)
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:
INT>>Ок. В эти выходные вплотную займусь. Вобщем, есть что сказать по всем пунктам
К>Ждём с нетерпением, К>может ещё кто-нибудь по др. языкам накатает? (haskell, erlang, scheme, ...) К>Я к сожалению очень чётко ни один не знаю, так бы взялся.
По erlang я сделаю.
Вот здесь оно все и лежит
