часто видим посты с вопиющими орфографическими (и более тонкими) ошибками. Хотелось бы иметь возможность поставить посту разновидность минуса -- какой-нибудь грамматический минус. И в профиле пользователя отображать количество полученных грамбаллов.
D>часто видим посты с вопиющими орфографическими (и более тонкими) ошибками. Хотелось бы иметь возможность поставить посту разновидность минуса -- какой-нибудь грамматический минус. И в профиле пользователя отображать количество полученных грамбаллов.
Во-первых, зачем это? Т.е. что дальше предлагается делать с такими минусами? Во-вторых, немного не понятно, ты что, не будешь читать посты неграмотного (с т.з. русского языка) человека, даже если он пишет по теме и тебе это интересно?
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Во-первых, зачем это? Т.е. что дальше предлагается делать с такими минусами? Во-вторых, немного не понятно, ты что, не будешь читать посты неграмотного (с т.з. русского языка) человека, даже если он пишет по теме и тебе это интересно?
Ну честно говоря, если посты совсем уж неграмотные, с т.з. русского языка, то читать их сложно, парсер в голове ломается
x64>Во-первых, зачем это? Т.е. что дальше предлагается делать с такими минусами? Во-вторых, немного не понятно, ты что, не будешь читать посты неграмотного (с т.з. русского языка) человека, даже если он пишет по теме и тебе это интересно?
во первых, чтобы людям было стыдно.
во вторых, модераторы могут просматривать наиболее отличившихся и награждать их баном на несколько дней.
В конечном итоге, чтобы улучшить обстановку (это ведь заразно; люди пишут грамотно, потому что они много читали и им "режут глаз" ошибки, а если людям приходится читать неграмотные посты, то у них замыливается глаз..)
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>часто видим посты с вопиющими орфографическими (и более тонкими) ошибками. Хотелось бы иметь возможность поставить посту разновидность минуса -- какой-нибудь грамматический минус. И в профиле пользователя отображать количество полученных грамбаллов.
Предлагаю обходиться обычными минусами. На особые минусы точно будут плевать, а с обычными — есть шанс к исправлению.
И еще — это бы имело больший смысл, будь тут возможность ошибку исправить. А так больше раздражения будет, чем эффекта.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали: D>во первых, чтобы людям было стыдно. D>во вторых, модераторы могут просматривать наиболее отличившихся и награждать их баном на несколько дней. D>В конечном итоге, чтобы улучшить обстановку (это ведь заразно; люди пишут грамотно, потому что они много читали и им "режут глаз" ошибки, а если людям приходится читать неграмотные посты, то у них замыливается глаз..)
Первым делом я бы поставил грамматический минус тебе.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>часто видим посты с вопиющими орфографическими (и более тонкими) ошибками. Хотелось бы иметь возможность поставить посту разновидность минуса -- какой-нибудь грамматический минус. И в профиле пользователя отображать количество полученных грамбаллов.
W>Предлагаю обходиться обычными минусами.
Вот только этого не надо, плс. А то потом будешь в профильном форуме по два часа разбираться: где человек неправильный тезис высказал или неработающий код привел, а где ему 19 минусов просто за пропущенную запятую влепили
А вообще, читайте правила поведения на местных форумах. Там вполне доступно написано, какая именно реакция на чужие орфографические ошибки допустима и не ведет к бану.
MC>Здравствуйте, dilmah, Вы писали: D>>во первых, чтобы людям было стыдно. D>>во вторых, модераторы могут просматривать наиболее отличившихся и награждать их баном на несколько дней. D>>В конечном итоге, чтобы улучшить обстановку (это ведь заразно; люди пишут грамотно, потому что они много читали и им "режут глаз" ошибки, а если людям приходится читать неграмотные посты, то у них замыливается глаз..)
MC>Первым делом я бы поставил грамматический минус тебе.
за что кроме пропущенной запятой?? Это не счетово.
D>часто видим посты с вопиющими орфографическими (и более тонкими) ошибками. Хотелось бы иметь возможность поставить посту разновидность минуса -- какой-нибудь грамматический минус. И в профиле пользователя отображать количество полученных грамбаллов.
Нет уж давайте тогда пофантазируем — чтобы ошибки можно было подчеркивать красной линией
А на самом деле я к примеру много опечаток совершаю когда перехожу с дескптопной клавы на ноутбучную и наоборот, а делаю я это весьма часто. Так что я против.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
O>Нет уж давайте тогда пофантазируем — чтобы ошибки можно было подчеркивать красной линией O>А на самом деле я к примеру много опечаток совершаю когда перехожу с дескптопной клавы на ноутбучную и наоборот, а делаю я это весьма часто. Так что я против.
опечатки обычно легко отличаются от этих раздражающих ошибок: тся-ться, приемлимый, пребывает/прибывает, приемник/преемник. А недавно один кадр написал v.s. вместо vs.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
MC>>Здравствуйте, dilmah, Вы писали: D>>>во первых, чтобы людям было стыдно. D>>>во вторых, модераторы могут просматривать наиболее отличившихся и награждать их баном на несколько дней. D>>>В конечном итоге, чтобы улучшить обстановку (это ведь заразно; люди пишут грамотно, потому что они много читали и им "режут глаз" ошибки, а если людям приходится читать неграмотные посты, то у них замыливается глаз..)
MC>>Первым делом я бы поставил грамматический минус тебе.
D>за что кроме пропущенной запятой?? Это не счетово.
D>>>>это ведь заразно D>"Во-первых" и "во-вторых" пишут через дефис.
exactly! замечательное подтверждение тезиса о заразности этих ошибок. Десять лет русского интернета, и все вокруг пишут без дефиса, и это уже воспринимается многими (мной в том числе) как норма.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
D>>часто видим посты с вопиющими орфографическими (и более тонкими) ошибками. Хотелось бы иметь возможность поставить посту разновидность минуса -- какой-нибудь грамматический минус. И в профиле пользователя отображать количество полученных грамбаллов. O>Нет уж давайте тогда пофантазируем — чтобы ошибки можно было подчеркивать красной линией
И конечно же предлагать варианты правильного написания с возможностью проголосовать за каждый из них. Ибо community, как-никак. Ну и отдельный топ10 по грамбаллам на главную страницу повесить. А надпись под логотипом поменять на Russian "Der-grammatik" Squad of Nazi...
Читать сообщения с ошибками не очень приятно.
Читать свои сообщения с ошибками совсем неприятно.
Однако идея с грамматическим минусом неудачная. В комьюнити хватает людей готовых вырвать глаз коллегам за просто так (к сожалению). Для этого не нужна причина, нужен повод. Не надо давать дополнительные поводы. Имхо.
Еще одно наблюдение. В среднем по больнице, грамотность удовлетворительная. (В другой формулировке: грамотность достаточная для обсуждения технических вопросов).
Текущие правила, запрещающие претензии по поводу орфографии или синтаксиса — нормальный компромисс.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>В комьюнити хватает людей готовых вырвать глаз коллегам за просто так (к сожалению). Для этого не нужна причина, нужен повод. Не надо давать дополнительные поводы. Имхо.
Сдаётся мне команда КЫВТ использует сомнительный довод о неадекватности комьюнити как повод для того чтобы ничего не менять в правилах форума. В частности, не разрешать редактировать собственные сообщения. Между тем на SO можно редактировать даже чужие сообщения, и я ещё ни разу не видел чтобы кто-то злоупотребил этим. А если такое и произойдёт, то модераторам не составит труда навести порядок поскольку все версии сообщения сохраняются.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Сдаётся мне команда КЫВТ использует сомнительный довод о неадекватности комьюнити как повод для того чтобы ничего не менять в правилах форума.
* Я не тимер и говорю только от своего имени.
* Речь не идет о неадекватности комьюнити. Должен заметить, что софистика напрягает сильнее, чем орфографические ошибки (например, присваивание другому человеку слов, которые он не говорил).
W>В частности, не разрешать редактировать собственные сообщения. Между тем на SO можно редактировать даже чужие сообщения, и я ещё ни разу не видел чтобы кто-то злоупотребил этим.
Присмотрись внимательнее.
Самое разрушительное на моей памяти — три (или два?) пришествия колобка (под разными никами, но с однообразным поведением). И последующий некрофильский саботаж. Т.е. сначала было в меру весело, парень развлекался сам и развлекал окружающих. А потом стало очень грустно. Если бы чужие сообщения были открыты для редактирования, случилась бы катастрофа.
Это самая яркая ягодка.
Есть еще куча цветочков. Хотелось бы обойтись без примеров.
W>А если такое и произойдёт, то модераторам не составит труда навести порядок поскольку все версии сообщения сохраняются.
Откуда дровишки? ЕМНИП, все с точностью до наоборот.
Вообще, редактирование сообщений — сложная и больная тема. Я не верю что оно появится в каком-то обозримом будущем. Поэтому большого смысла обсуждать не вижу.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
SO>>В комьюнити хватает людей готовых вырвать глаз коллегам за просто так (к сожалению). Для этого не нужна причина, нужен повод. Не надо давать дополнительные поводы. Имхо.
W>Сдаётся мне команда КЫВТ использует сомнительный довод о неадекватности комьюнити как повод для того чтобы ничего не менять в правилах форума. В частности, не разрешать редактировать собственные сообщения. Между тем на SO можно редактировать даже чужие сообщения, и я ещё ни разу не видел чтобы кто-то злоупотребил этим. А если такое и произойдёт, то модераторам не составит труда навести порядок поскольку все версии сообщения сохраняются.
Не вижу смысла создавать дополнительную работу модераторам по распутыванию связей "кто кому на хвост наступил", отредактировав чужое сообщение. Тем более, история версий сообщений — это "ещё тот" геморрой со всех сторон. ИМХО, ни к чему оно.
Кроме того, вопрос о редактировании своих сообщений поднимался тут уже не раз, RSDN Team внятно объяснила, что, по крайней мере, технически это создаст массу сложностей, прежде всего, пользователям. Например, из-за рассылки сообщений по почте. Представь, что тебе будет сыпаться по две-три версии одних и тех же сообщений. Так что, чепуха это, ИМХО. Пиши внимательнее, думай, прежде, чем нажать кнопку "Отправить" и снизойдёт на тебя просветление. А если что не так, то отправь дополнительное сообщение с правками — вроде бы, тут всегда это понимают.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Кроме того, вопрос о редактировании своих сообщений поднимался тут уже не раз, RSDN Team внятно объяснила, что, по крайней мере, технически это создаст массу сложностей, прежде всего, пользователям. Например, из-за рассылки сообщений по почте. Представь, что тебе будет сыпаться по две-три версии одних и тех же сообщений. Так что, чепуха это, ИМХО. Пиши внимательнее, думай, прежде, чем нажать кнопку "Отправить" и снизойдёт на тебя просветление. А если что не так, то отправь дополнительное сообщение с правками — вроде бы, тут всегда это понимают.
Все решаемо — было бы желание.
1) Например пользователь может у себя в профиле настроить опцию присылать ли ему по почте правки других пользователей.
2) Пользователь, который редактирует может так же выбрать отправлять ли подписчикам правку по почте.
3) Редактирование можно разрешить делать только раз в полчаса например, чтобы не заспамливать ящики подписанных пользователей.
4) Вот вы тут сразу накинулись на пример про stackoverflow, где может быть разрешено редактировать сообщения других пользователей. Но там для этого нужен высокий рейтинг. Считается что пользователи с рейтингом в несколько тысяч не будут заниматься фигней. Типа того можно было бы сделать и на рсдн — редактирование СВОИХ сообщений разрешить только для пользователей зарегистрированных более N месяцев назад, оставивших минимум M сообщений и с рейтингом минимум X.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Все решаемо — было бы желание. MC>1) Например пользователь может у себя в профиле настроить опцию присылать ли ему по почте правки других пользователей. MC>2) Пользователь, который редактирует может так же выбрать отправлять ли подписчикам правку по почте.
Ещё есть nntp и Janus. Тоже настройки проставлять? Юзеров пожалей!
MC>3) Редактирование можно разрешить делать только раз в полчаса например, чтобы не заспамливать ящики подписанных пользователей. MC>4) Вот вы тут сразу накинулись на пример про stackoverflow, где может быть разрешено редактировать сообщения других пользователей. Но там для этого нужен высокий рейтинг. Считается что пользователи с рейтингом в несколько тысяч не будут заниматься фигней. Типа того можно было бы сделать и на рсдн — редактирование СВОИХ сообщений разрешить только для пользователей зарегистрированных более N месяцев назад, оставивших минимум M сообщений и с рейтингом минимум X.
MC>Повторюсь — было бы желание.
Самый главный вопрос: зачем? Кому и что это даст? Вопрос о редактировании сообщений поднимается изредка одним-двумя посетителями. Остальной полусотне тысяч оно без надобности. Отсюда и то самое "отсутствие желания". Кроме того, RSDN поддерживается командой не на платной основе, так что, это тоже надо учитывать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Самый главный вопрос: зачем? Кому и что это даст? Вопрос о редактировании сообщений поднимается изредка одним-двумя посетителями. Остальной полусотне тысяч оно без надобности.
— за редактирование проголосовало 80% посетителей.
Во-вторых, вопрос о редактировании — поднимается регулярно, и по-моему это самый частый вопрос относительно форума.
ГВ>Кроме того, RSDN поддерживается командой не на платной основе, так что, это тоже надо учитывать.
Да, но дело даже не в "платной основе": команда не то чтобы не способствует в этом вопросе — а наоборот заняла "несогласную позицию". Если бы команда хотя бы признала, что большинству посетителей редактирование нужно и "дала добро" на обсуждение и последующую реализацию — я уверен вопрос был бы решен. Если дело в платной основе — то я готов лично первым же перечислить часть денег на оплату времени потраченного на реализацию этой фичи.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
ГВ>>Самый главный вопрос: зачем? Кому и что это даст? Вопрос о редактировании сообщений поднимается изредка одним-двумя посетителями. Остальной полусотне тысяч оно без надобности. MC>Во-первых, это неверно
— за редактирование проголосовало 80% посетителей.
Не 80% посетителей, а 80% проголосовавших (всего 110, что является ~0.15% от общего количества).
MC>Во-вторых, вопрос о редактировании — поднимается регулярно, и по-моему это самый частый вопрос относительно форума.
Вполне возможно, что я не прав относительно частоты.
ГВ>>Кроме того, RSDN поддерживается командой не на платной основе, так что, это тоже надо учитывать. MC>Да, но дело даже не в "платной основе": команда не то чтобы не способствует в этом вопросе — а наоборот заняла "несогласную позицию".
Не только команда, но ещё, как минимум, 20% проголосовавших заняли такую же позицию. Остальным, надо думать, это просто индифферентно.
MC>Если бы команда хотя бы признала, что большинству посетителей редактирование нужно и "дала добро" на обсуждение и последующую реализацию — я уверен вопрос был бы решен.
Ну так нет же этого самого большинства. Чего тут признавать?
MC>Если дело в платной основе — то я готов лично первым же перечислить часть денег на оплату времени потраченного на реализацию этой фичи.
Вот так и отпиши в RSDN Team. Только я думаю, что это совсем не определяющий фактор. Существенный, но не определяющий. В прочем, это уже домыслы.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>>>>это ведь заразно D>>"Во-первых" и "во-вторых" пишут через дефис.
D>exactly! замечательное подтверждение тезиса о заразности этих ошибок. Десять лет русского интернета, и все вокруг пишут без дефиса, и это уже воспринимается многими (мной в том числе) как норма.
Так вот кто виноват в том, что dilmah ошибки делает. Тупые пользователи интернета!
А по теме — это (грамматические минусы) было бы красивой, но бесполезной игрушкой. И в результате это ничего не даст и ничего не изменит.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>И конечно же предлагать варианты правильного написания с возможностью проголосовать за каждый из них. Ибо community, как-никак.
SMS-голосование!
KV>Ну и отдельный топ10 по грамбаллам на главную страницу повесить. А надпись под логотипом поменять на Russian "Der-grammatik" Squad of Nazi...
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
KV>>Ну и отдельный топ10 по грамбаллам на главную страницу повесить. А надпись под логотипом поменять на Russian "Der-grammatik" Squad of Nazi...
RO>Минус тебе — die Grammatik!
Это тебе — die grammatik! (in english, pls) Der — относился к squad, а не к Grammatik.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Кроме того, RSDN поддерживается командой не на платной основе, так что, это тоже надо учитывать.
Как раз это учитывать не надо. Либо вы развиваете проект вкладывая в него свои душу и время, либо забиваете на него и оставляете AS IS. Это одинаково относится к коммерческим и некоммерческим проектам.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
ГВ>>Кроме того, RSDN поддерживается командой не на платной основе, так что, это тоже надо учитывать.
W>Как раз это учитывать не надо.
Надо. Все — люди занятые.
W>Либо вы развиваете проект вкладывая в него свои душу и время, либо забиваете на него и оставляете AS IS. Это одинаково относится к коммерческим и некоммерческим проектам.
Дык. Так оно и есть — либо делают, либо нет.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
На самом деле, русский язык здесь — это не обязательно родной и даже не обязательно государственный, а ещё и язык международного общения (по меньшей мере, экс-СССР и славянские страны)
Требовать хорошего владения русским языком от не русских — чрезмерно.
Кроме того, всякие лёгкие формы дислексии-дисграфии.
Я на своей шкуре это не испытал, не знаю, каково дисграфику писать тексты на формальных языках и как его за это чморит парсер; может, дисграфия распространяется только на речь, а не на формализмы, а может, человек каждый раз совершает подвиг в битве с железкой.
Тем не менее, и здесь задирать планку нельзя.
Ну и, наконец, — а каков продуктивный смысл фидбека "оценки за технику письменной речи"?
Поясню: смысл оценок +/- в том, чтобы избавить форум от того же самого в форме сообщений с последующими оценками оценок — и переходом на личности, когда оценки взаимно негативные.
В случае с работой над языком — продуктивный смысл в том, чтобы исправить язык, верно? Но, без уточнения, где и как именно допущены ошибки, это будет очень трудно. Разве что человек, отхвативший минусов, не обложится справочниками и не займётся самообразованием.
А публичное обсуждение ошибок — это оффтопик, уход от темы.
Тупик?
Нет, не тупик. Можно написать личное сообщение участнику, и наедине провести работу.
Кроме того, есть форумы "Проблемы перевода" и "О жизни", в которых обсуждение человеческих языков со всеми их сложностями и трудностями не является оффтопиком. Естественно, только, не задираясь к собеседникам.
А если что не так, то отправь дополнительное сообщение с правками — вроде бы, тут всегда это понимают.
Чего тут признавать?
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Перекуём баги на фичи!
