Здравствуйте, oRover, Вы писали: R>а что, играет роль версия С#? Как тут правильно сказал Андрей, версия IL не менялась. Или он более качественно компилирует в IL?
Наверное, JIT тоже менялся.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 2 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Но, между прочим! Ты в курсе, что коллектор на мелких объектах работает в 3-4 раза быстрее чем C++ хип? Или это не в счёт?
В курсе. Я тебе вот, что скажу. Если есть возможность, то являеться ли она встроенной в язык или оболмленной в виде отдельной библиотеки мне всё равно. QuickHeap рулит
Забили на размывание, смотрим float-test Влада и наслаждаемся
Hello, "oRover" > > G>Даже в случае SOAP никто не мешает настроить веб-сервер так, чтобы он гнал SOAP трафик сжатым (это поддерживается на уровне HTTP -- трафик сжимается методом deflate). В этом случае не думаю, что трафик будет сильно отличаться от изначально бинарного > > согласен. Байты они и есть байты.
Не совсем. В одном случае сжатые байты, а в другом случае не сжатые.
А если использовать сжатие и для бинарных данных — отличие будет минимальным.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>Большой проект — это большой проект. Так сойдет? (не хочу писать не по-теме)
Веревка — вервие простое. Нехай сойдет.
M> Узких мест не вижу. Скажу лишь одно, в начале нужно тесты делать, а не хватать все то, что ярко блестит.
Вот-вот. Это к слову о "куче шуршащей шелухи" сверху...
M>Чего вы только не поиспользовали. M>Когда я писал на сях я использовал обычно такую комбинацию. STL + WinAPI, ATL (COM). MFC + STL. Нравилась мне стандарт библиотека, так что я ее практически везде использовал. Удобна до жути. Это сейчас она мне кажеться корявым монстром.
Проект идет 7 лет. Естественно, ранние версии делались на том, что было тогда доступно. В свое время BC++ 5 был гораздо удобнее VC++ 4 ^-)) А интерфейсные программки быстрее всего писать на Бильдере.
Насчет удобства STL совершенно согласен, насчет корявого монстра — каждому свое.
M>Ну, тормозной сам по себе GDI. Так что уж не надо особо ругать его старшего брата. Правда, я так понял, что в вашей системе графики не особо. Где же вы умудрились GDI+ использовать?
Графики дофига, причем преимущественно векторной — кривые, линии уровней, карты, маркеры, блоки, траектории. И все это надо выводить не только и не столько на экран, но и на печать. ДиректХ тут неудобен. Чтобы использовать GDI, надо делать DllImportы всему gdi32.dll — это сильно увлекательно? Да и GDI+ удобнее, но существенно тормознее GDI, если что. Потому как никакой это не старший брат, а надстройка. Почему там нет BitBlt, я так и не понял....
M>Так чего у вас там много, графики или вычислений. Если первого, смотри выше, если второго — значит у вас что то не так с алгоритмами.
Mika, чтобы построить карту, нужно посчитать ее опорные точки. Чтобы посчитать точки, нужно обработать исходные данные. Чтобы обработать данные, надо их последовательно: отредактировать, отфильтровать, дать инетрпретатору, потом прокоррелировать. Большая часть всех этих процессов интерактивна. Так что и того и другого много.
M>Подожди. Так вы на НЕТ какую часть то написал. По твоим словам, вы там все портировали. Ну, дык, ясен пень, тебе же тут уже говорили, где ошибка. Делай вычисления на MC++. MC++.
Ничего я не портировал. В качестве теста была написана практически с нуля: одна интерфейсная программа из системы регистрации, отображающая данные на графиках и индикаторах, с частотой 2 Гц, что в общем немного; программа-прототип ядра регистрации — пишет данные в файл, и если надо работает как сервер; и пробный вариант программы третьего уровня — картопостроение; данные реального времени берет с сети, от второй программы, или с БД, и строит линии уровня. Между машинами стоит роутер,на линуксе, с которого я и брал статистику по пакетам. В программах много из примеров. Сейчас — да, понимаю, что делать так много не стоило. А впрочем, время тогда было, и интерес был, да и опыт полезный.
А МС++ вообще штука бессмысленная. Хотя бы с точки зрения изучения возмодностей платформы. "Родной" язык .Нет — С#, на нем и писал.
NN>>Многострадальный DataGrid — вообще полное убожество. Столько плясок вокруг старого избитого грида, и такой плачевный результат. M>Ага, тоесть тут вы работали с GDI? Он же вроде бьыстро все отрисовывает.
Я не знаю, чем .Нетовский датагрид отрисовывается — GDI или GDI+. Сам контрол неудачный.
M>Заметь, это ты сказал, что критерий создания ППС состоит из одного фактора, из скорости. Я же утверждал, что это один из многих.И утверждаю, что если скорость разработки увеличить (разумееться ничем не теряя), то от этого будет только лучше. Почему тебе это не нравиться?
Во-первых, так не получается. Если увеличивается скорость, то обычно страдает качество. Если твоя программа где-то жрет память, это замечательный повод проверить, а то ли ты пишешь. Если программа непонятно почему вылетает, значит, ты смутно представляешь себе алгоритм, который делаешь. А если эти ошибки среда прячет, ты про это никогда не узнаешь или узнаешь от заказчика. Неизвестно, что хуже.
Во-вторых, насчет скорости не я сказал: несколько раз уже было высказана идея — важно быстро выбросить вариант программы, а потом уже ее допатчить. Поведение MS эту концепцию в общем-то подтверждает — ты не согласен ?
M>А почему бы тебе тогда не привести результаты своих тестов.
А имеет смысл ? Это надо вытащить алгоритмы из четыре месяца как замороженных проектов, абстрагировать их от данных, потом сделать аналоги на С++. Недели две работы по вечерам, а для чего ?
M>А то уж совсем не понятно, зачем ты вообще начал этот топик. Ты что то хотел узнать или просто потрепаться?
Ну непосредственно в форуме "Философия программрования" что-либо новое узнать трудно. Тут по жизни треп чистой воды
Собственно, вся эта нехилая нитка началась с утверждения, что существует целый класс задач, для которых дотнет не подходит, или подходит плохо. Не ожидал такого ажиотажа в ответ на очевидный в общем-то факт.
M>Как ты думаешь, выражение M>
M>шуршащей блестящей шелухи сверху, которая маркетинг
M>разительно отличаеться от высказывания "Винда масдай, линух рулит."?
Я думаю, радикально отличается. Маркетинг и реклама .Net, никак не связана с тем, что Винда маздай, а Линух рулит.
Совсем. Ты думаешь иначе ?
Ладно. Пока всем. Праздники кончились, капец веселому трепу...
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Hello, "oRover" >> >> G>Даже в случае SOAP никто не мешает настроить веб-сервер так, чтобы он гнал SOAP трафик сжатым (это поддерживается на уровне HTTP -- трафик сжимается методом deflate). В этом случае не думаю, что трафик будет сильно отличаться от изначально бинарного >> >> согласен. Байты они и есть байты.
TK>Не совсем. В одном случае сжатые байты, а в другом случае не сжатые. TK>А если использовать сжатие и для бинарных данных — отличие будет минимальным.
я это и имел ввиду. Т.е. нельзя сжать сильнее, чем максимум
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVK>>>Давно получила, причем не один. Вот например реализция для FPGA AVK>>>http://www.jopdesign.com/jop_intro.jsp AVM>>Я читал, что java-процессор, который поддерживает 100% инструкций java- байт-кода пока еще не создали. Источник правда не достоверный. Если что-то изменилось — это хорошо.
AVK>Не понял. А кому нужен процессор, не поддерживающий байткод полностью и за что сан в свое время бабки брал?
Кому нужен — не знаю. Я себе таких процессоров не покупал
AVK>>>Ну не думаю что всякие msvcrt такие уж крохотные. AVM>>Да не не крохотные, если например брать OpenOffice — инсталляция около 100М, то тут не критично, если для его работы в довесок придется ставить jvm (или framework), размером 10-30М.
AVK>Ну 30М это ты загнул. Даже 1.2 столько не весит.
Никогда не ставил fw — поэтому точный размер не знаю. Но порядок же угадал
Кстати, ссылочку не дашь откуда стянуть net fw для linux ?
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>Я думаю, радикально отличается. Маркетинг и реклама .Net, никак не связана с тем, что Винда маздай, а Линух рулит. NN>Совсем. Ты думаешь иначе ?
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>Ничего я не портировал. В качестве теста была написана практически с нуля: одна интерфейсная программа из системы регистрации, отображающая данные на графиках и индикаторах, с частотой 2 Гц
Ну вобщем как всегда — наткнулись на тормознутость GDI+, который кстати и в С++ тормозит точно так же, а виноват оказался дотнет.
M>>Ага, тоесть тут вы работали с GDI? Он же вроде бьыстро все отрисовывает.
NN>Я не знаю, чем .Нетовский датагрид отрисовывается — GDI или GDI+.
GDI+
NN> Сам контрол неудачный.
Неудачный. МС никогда вобще нормальных гридов бесплатно не давал. Грид нужен отдельный.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>по-моему все тормоза из-за дисковых операций. Так Янус летает.
A>Вот специально поставил на пустой базе стартует 30 сек. Ну не бывает у MDB таких томозов.
у меня раньше на 400 пне с 256 памяти стартовал 13 сек (при базе 200 метров). Что у тебя за машина? По-моему, меньше уже некуда
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>у меня раньше на 400 пне с 256 памяти стартовал 13 сек (при базе 200 метров). Что у тебя за машина? По-моему, меньше уже некуда
CPU: Intel Celeron Tualatin 1000MHz,
RAM: 384Mb
OS: Windows Server 2003 Enterprise Edition
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ну вобщем как всегда — наткнулись на тормознутость GDI+, который кстати и в С++ тормозит точно так же, а виноват оказался дотнет.
GDI+ не часть дотнета? Я же говорил — приложения, работающие с графикой Или дллимпорт на весь gdi32.dll
AVK>Неудачный. МС никогда вобще нормальных гридов бесплатно не давал. Грид нужен отдельный.
Ага, и я про то же. Там не только грид неудачный.
Да и в общем хрен с ним.
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>>точно, об интерпретируемых , таких как JavaScript(JScript, VBScript) — не путать с java AVM>>IMHO если реализовать JavaScript как JavaScript.NET получишь выигрыш в производительности. AVM>>Вопрос нужна ли высокая производительность для JavaScript....
VD>Все твои рассуждения страдают одной проблемой. Они верны но только от части. Ты очень поверхностно смотришь на проблемы. Вот и со скриптами тоже.
Попробуй внимательнее прочитать мои сообщения, если не уловишь идею, которую я хотел выразить — напиши, объясню более подробно, с примерами.
Чтобы понять, что JScript и JScript.NET занимают разные ниши не надо проводить глубокий детальный технический анализ, тут все на поверхности лежит.
Не спеши клеить стикеры
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
AVK>>Ну вобщем как всегда — наткнулись на тормознутость GDI+, который кстати и в С++ тормозит точно так же, а виноват оказался дотнет.
NN>GDI+ не часть дотнета?
Нет
NN>Я же говорил — приложения, работающие с графикой Или дллимпорт на весь gdi32.dll
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, AVM, Вы писали:
AVM>>Кстати, ссылочку не дашь откуда стянуть net fw для linux ?
AVK>www.go-mono.com
Спасибо за ссылку. Хочу попробовать прогнать тесты производительности (из этого треда) на Linux.
PS: про процессоры байт-кода я был не совсем точен, не реализована 100-процентная аппаратная поддержка java-байт-кода. Похоже что в большинстве случаем используется hardware support + micro code
Например, в AU-J1000 14 инструкций java- байт-кода реализованы программно.
(http://vodka.auroravlsi.com/website/product_briefs/au-j1000_brief.pdf)
A>Странный аргумент. Причём здесь VC6? Я чем пользуюсь то и сравнивал. К томуже почему я .Net должен использовать новый, а С++ компилятор старый? A>Сравнение VC7.1 vs .Net1.1 самое корректное по 2 причинам. Они вышли почти в одно и тоже время и были написаны одной и той же фирмой.
к тому же, как я понимаю, це ++ компиляторы только подтягиваться начинают.
A>Результаты уже есть — твои родные. А теперь сам сиди и сам думай почему C# почти в 2 раза медленнее C++ на тобою же придуманном float тесте. О результатах сообщи дополнительно.
я где то читал в спец. литератруре, что .net реализуется на верхнем слое ОС, а вы говорите о специальных процессорах?
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
