Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

NN>>Про это mika сказал. В ветке " Где место .Net".

VD>Ну, Мика у нас молодой и горячий. Хотя думаю и он понимает, что писать на дотнете драйверы трудновато.

Спросили теоретически, я и ответил.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ошибаешся. Он еще во ведении со мной согласился. Там написано нечто воде: "к сожалению С++ не предоставляет номальных средств для метапрограммирования...". За точность не ручаюсь, но смысл похожий.

ОК, покажи мне реальную задачу где это надо или просто пример и вообще доступно для таких тупых плюсовиков как я объясни, что такое мета-программирование, что оно так нужно и без него жизнь сереет.

VD>Заплатки. Решения направленные не на решение прикладных задач, а на исправление недостатков языка. Причем эти исправления используют возможности вроде шаблонов образом непридусмотренным для них. Он использует побочные эффеткты ручной специализации.

Частичной, Влад, частичной, а не ручной. Создаёться впечатление, что ты никогда толком не знал Си++. IT со своим delete[] конечно повеселил, но то механическая ошибка, аназывает он всё достаточно точно, ты же похоже даже названия не выучил, а ругаешь уже во всю. Мне бы в голову не пришло обозвать специализацию ручной.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Частичной, Влад, частичной, а не ручной. Создаёться впечатление, что ты никогда толком не знал Си++. IT со своим delete[] конечно повеселил, но то механическая ошибка, аназывает он всё достаточно точно, ты же похоже даже названия не выучил, а ругаешь уже во всю. Мне бы в голову не пришло обозвать специализацию ручной.

Я так и знал, что Влад ламер. А притворялся-то, притворялся. Статей понаписал

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>>Пока что в 3 версиях (с 1.0 по 1.2) IL не менялся.
VD>>В 1.2 поменялся. Дженерики появились.
AVK>IL при этом не изменился.

Если ты о командах, то ldelem.any, stelem.any, unbox.any, расширение семантики существующих команд. Да и без их использования ildasm 1.1 от generic-кода шизеет.

Здравствуйте, mikа, Вы писали:

A>>Частичной, Влад, частичной, а не ручной. Создаёться впечатление, что ты никогда толком не знал Си++. IT со своим delete[] конечно повеселил, но то механическая ошибка, аназывает он всё достаточно точно, ты же похоже даже названия не выучил, а ругаешь уже во всю. Мне бы в голову не пришло обозвать специализацию ручной.

M>Я так и знал, что Влад ламер. А притворялся-то, притворялся. Статей понаписал

Согласись, обуревает гордость, что среди нас аферист такого высокого класса!

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

WF>>Вот если б под GC переделали — скорее всего, были бы рывки FPS (поскольку сборка мусора — процесс неравномерный по времени, а хип C++ — более-менее равномерный).
VD>Зачем там вообще сборка мусора? Там все объектв выделяются при загрузке сцены и живут в памяти до следующего лэвела.

Чтобы на каждый чих создавать MouseEventArgs и подобные объекты

Здравствуйте, dad, Вы писали:


dad>друзья, справедливости ради — локальный файл mdb должен открываться мгновенно в любом случае, да и не локальный тоже. причем тут размер данных.


Справедливости ради надо было разобраться о чем речь. Открытие mdb подразумевает не просто создание коннекшена. По мимо этого проверяется структура БД, считывается список форумов с агрегатами и считываются все корневые темы текущего форума, так же с агрегатами. Поэтому и зависит от размера БД.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>к тому же, как я понимаю, це ++ компиляторы только подтягиваться начинают.

К перекладине? У низ физзачет?

dad>я где то читал в спец. литератруре, что .net реализуется на верхнем слое ОС, а вы говорите о специальных процессорах?

Не "где-то" читать надо, а нормальные книжки. Знал бы тогда, что такое байт-коды и каким образом можно создать процеесор для байт-кодов.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>справедливости ради, це++ делал один человек, а стандартизировали 160 причем отовсего понемногу и задачи перед языком совсем другие ставились.. у сишарпа всетаки ноги из академической среды растут, так что сравнивать его с цэ++ не имеет смысла

Странное утверждение. Насколько я знаю C++ был "изобретен" Страуструпом в процессе написания докторской работы, а C# был разработан коммерческой организацией Microsoft.
Учитывая это утверждать что C# более академический язык чем C++ по крайней мере странно.

Здравствуйте, desperado_gmbh, Вы писали:

AVK>>>>Пока что в 3 версиях (с 1.0 по 1.2) IL не менялся.
VD>>>В 1.2 поменялся. Дженерики появились.
AVK>>IL при этом не изменился.

_>Если ты о командах, то ldelem.any, stelem.any, unbox.any, расширение семантики существующих команд. Да и без их использования ildasm 1.1 от generic-кода шизеет.

Только ldelem.any и stelem.any как-то странно определяются...

OPALIAS(CEE_LDELEM_ANY, "ldelem.any", CEE_LDELEM)
OPALIAS(CEE_STELEM_ANY, "stelem.any", CEE_STELEM)

L>Странное утверждение. Насколько я знаю C++ был "изобретен" Страуструпом в процессе написания докторской работы, а C# был разработан коммерческой организацией Microsoft.
L>Учитывая это утверждать что C# более академический язык чем C++ по крайней мере странно.


ок!

dad>>к тому же, как я понимаю, це ++ компиляторы только подтягиваться начинают.

M>К перекладине? У низ физзачет?

к стандарту

dad>>я где то читал в спец. литератруре, что .net реализуется на верхнем слое ОС, а вы говорите о специальных процессорах?

M>Не "где-то" читать надо, а нормальные книжки. Знал бы тогда, что такое байт-коды и каким образом можно создать процеесор для байт-кодов.

ок!

Здравствуйте, TK, Вы писали:

_>>Если ты о командах, то ldelem.any, stelem.any, unbox.any, расширение семантики существующих команд. Да и без их использования ildasm 1.1 от generic-кода шизеет.
TK>Только ldelem.any и stelem.any как-то странно определяются...
TK>OPALIAS(CEE_LDELEM_ANY, "ldelem.any", CEE_LDELEM)
TK>OPALIAS(CEE_STELEM_ANY, "stelem.any", CEE_STELEM)

Одумались и переименовали без any, а с any оставили для совместимости. Я вообще не понимаю, зачем куча разных ldelem.*, если в ldarg типа нет.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, mikа, Вы писали:

M>>Компиляция в МСИЛ? Этож первый процесс компиляции. Он в тестах не учавствует. А вот JIT мог измениться.

ВВ>Да, но от версии к версии компиляция в МСИЛ все равно наверное меняется. И на скорость по идее должно влиять.. Что бы в противном случае значил загадочный флажок оптимизации в настройках компилятора?

Вот пример http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=445372&only=1

Автор: Serginio1
Дата: 17.11.03

На самой первой Альфе 1.2 не работал, а на последней уже идет.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Что б printf использовать тоже кстати надо что-то (Stdio.h) подключить. Хотя если вы уже delete[] не помните, чего уж там...

Куда нам лаптям?... Хотя странно что матерые почитатели VC не знают, что в консольном проекте stdio.h включается автоматом в stdafx.h.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

VD>>В 1.2 поменялся. Дженерики появились.

AVK>IL при этом не изменился.

Это как? Да об этом собственно и во всех релизах говорится.

В opcode.def из gyro есть вот такие изменения:

OPDEF(CEE_LDELEM,                 "ldelem",       PopRef+PopI,        Push1,       InlineType,         IObjModel,   1,  0xFF,    0xA3,    NEXT)
OPDEF(CEE_STELEM,                 "stelem",       PopRef+PopI+Pop1,   Push0,       InlineType,         IObjModel,   1,  0xFF,    0xA4,    NEXT)
OPDEF(CEE_UNBOX_ANY,               "unbox.any",   PopRef,             Push1,       InlineType,         IObjModel,   1,  0xFF,    0xA5,    NEXT)

Не факт, что тоже в дотнете 1.2, но все же интересно откуда такая информация?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Только ldelem.any и stelem.any как-то странно определяются...

TK>OPALIAS(CEE_LDELEM_ANY, "ldelem.any", CEE_LDELEM)
TK>OPALIAS(CEE_STELEM_ANY, "stelem.any", CEE_STELEM)

А ты найди где вообще определяются CEE_LDELEM и CEE_STELEM. Этих команд раньше небыло.

В opcode.def из gyro есть вот такие изменения:

OPDEF(CEE_LDELEM,                 "ldelem",       PopRef+PopI,        Push1,       InlineType,         IObjModel,   1,  0xFF,    0xA3,    NEXT)
OPDEF(CEE_STELEM,                 "stelem",       PopRef+PopI+Pop1,   Push0,       InlineType,         IObjModel,   1,  0xFF,    0xA4,    NEXT)
OPDEF(CEE_UNBOX_ANY,              "unbox.any",   PopRef,             Push1,       InlineType,         IObjModel,   1,  0xFF,    0xA5,    NEXT)

Здравствуйте, dad, Вы писали:

VD>>Почему нет? Это как раз не проблема. Но других хватает.

dad>а мне кажется это проблема..

Тот же Квак 2 написан именно на С, т.е. МС++ практически это уже сделано. С намного проще С++. В общем, эта проблема надумана.

Здравствуйте, desperado_gmbh, Вы писали:

_>Чтобы на каждый чих создавать MouseEventArgs и подобные объекты

Нет там никаких MouseEventArgs. Там даже WM_LXXX нет. Там весь код на голимом С.

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>красота кстати, не маловажный фактор. как никак инструмент. но и в том и в другом случае есть свои прелести.

Согласен.

VD>>Кстати, из-за этих идеальных людей стандартизирующих С++ лично я раза два код менял.

dad>а зачем? кроссплатформенный код что ли?

Затем. Было довольно много тонких изменений. Причем старые компиляторы с ними были не совместимы.

dad>не надо путать концепцию ВМ когда все пишется для "одной", и концепцию переносимости когда "один" пишется для всего.

Это ту причем?