Здравствуйте, К Тёте, Вы писали:

КТ>Если нет верификатора, то (quickchek и иже с ним):
КТ>- тесты должны описывать спецификацию, а не работу кода
КТ>- тесты должны автогенерировать большой набор данных согласно спецификации
КТ>- тесты должны проверять, соответсвует ли работа кода спецификации
Спецификацию на генератор парсеров с восстановлением после ошибок в студию.
Причем такую чтобы можно было реализовать код работающий быстрее чем может заметить пользователь.
После чего покажи, как по ней сгенерировать тестовые грамматики для генератора парсеров.
Потом сгенерировать сломанные исходники.
После чего оценить результат восстановления с точки зрения человека.

КТ>В итоге такие тесты выявят проблемы как в коде, так и в спецификации. Понятное дело, что даже такое не гарантирует 100% доказательство, но это лучше, чем вручную написанные тесты на ограниченном наборе данных, описывающие работу кода.
Только где же такую спецификацию взять?