- А еще месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыплются. Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать.
— А зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодоой еще...

Вот смотрю я на Microsoft и думаю, что они действуют именно по сценарию Кин-Дза-Дзы. Лично меня уже как-то мутит разбираться в так называемых новых технологиях, типа дот-нет. Потому что нету там ничего красивого, одна сплошная рутина, как на планете Плюк.

Интересно, кому что доставляет удовольствие? Наверное одним — это просто бабки получить за работу, другим — хакнуть что-нибудь, третьим — замутить некую крутую игруху, чтобы прославиться, четвертым — решить нетривиальную задачу. Пятым — понять, как же это глюкало на самом деле работает.

Для меня всегда были и остаются главными — алгоритмические задачи. И мнженерная интуиция, что с чем можно подружить и сделать красиво. Я уже не могу работать чтобы просто сделать, мне надо чтобы было сделано красиво — от этого возникает особый кайф.

Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

MS>Вот смотрю я на Microsoft и думаю, что они действуют именно по сценарию Кин-Дза-Дзы. Лично меня уже как-то мутит разбираться в так называемых новых технологиях, типа дот-нет. Потому что нету там ничего красивого, одна сплошная рутина, как на планете Плюк.

MS>Для меня всегда были и остаются главными — алгоритмические задачи. И мнженерная интуиция, что с чем можно подружить и сделать красиво. Я уже не могу работать чтобы просто сделать, мне надо чтобы было сделано красиво — от этого возникает особый кайф.

Полностью согласен

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>

MS>- А еще месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыплются. Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать.
MS>- А зачем?
MS>- Удовольствие получать.
MS>- А какое в этом удовольствие?
MS>- Молодоой еще...

MS>Вот смотрю я на Microsoft и думаю, что они действуют именно по сценарию Кин-Дза-Дзы. Лично меня уже как-то мутит разбираться в так называемых новых технологиях, типа дот-нет. Потому что нету там ничего красивого, одна сплошная рутина, как на планете Плюк.

MS>Интересно, кому что доставляет удовольствие? Наверное одним — это просто бабки получить за работу, другим — хакнуть что-нибудь, третьим — замутить некую крутую игруху, чтобы прославиться, четвертым — решить нетривиальную задачу. Пятым — понять, как же это глюкало на самом деле работает.

MS>Для меня всегда были и остаются главными — алгоритмические задачи. И мнженерная интуиция, что с чем можно подружить и сделать красиво. Я уже не могу работать чтобы просто сделать, мне надо чтобы было сделано красиво — от этого возникает особый кайф.

MS>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

Нет в дот-нете есть красивые вещи. В архитектурном плане. Тебя привлекает алгоритмы ( внутренние органы архитектуры ), .net красота больше в архитектуре.
Меня вот другой факт бесит — раньше сядешь что-нить простенькое написать , раз два и готово. Недавно изучая .net решил написать простенькое приложение — часы + будильник , но за пару дней я написал только пару строк и до сих пор думаю о гибкости данного "будильника" т.е. чтобы можно в дальнейшем его было расширить и другие функции навесить. Так вот до сих пор в ступоре и результатов не видно. Кому скажешь — засмеют.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

Возможность создавать. Именно создавать. Слово create как нельзя лучше отражает смысл в данном случае.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:


MS>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

живу я по правилам описаных еще Страуструпом:
— код должен быть елегантным
— понятным
— кравсивым
— и рабочим
— ну и конечно читабельным....

а кайф получаю от того что вижу что код работает и работает хорошо. ну и кончно радует когда еще и заказчик остаеться доволен тем что я сделал (но деньги в этом случае не главное)...

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

Меня привлекает то, что ты можешь (или хотя-бы пытаешься ) заставить "кусок железа" делать то, что тебе от него нужно. Нравится сам процесс, начиная от проэктирования на бумаге и в голове, непосредственно кодирование, оптимизация\отладка.. и, естественно, видеть то, что ты сделал работает так, как ты и предполагал.
Еще нравилось в детстве, когда не прочитал еще "кучу вумных книг", найти самостоятельно решение какой-то задачи, самому составить алгоритм, а потом вычитать, что именно так эта задача решается, и алгоритм такой уже есть и носит имя великого человека

Привет! Я вообще-то не из этой "песочницы". В основном занимаюсь программированием микроконтроллеров, ближе к "железу". Тем не менее, вопрос достаточно общиий для многих.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:


MS>Вот смотрю я на Microsoft и думаю, что они действуют именно по сценарию Кин-Дза-Дзы. Лично меня уже как-то мутит разбираться в так называемых новых технологиях, типа дот-нет. Потому что нету там ничего красивого, одна сплошная рутина, как на планете Плюк.
По поводу "новых технологий": http://mcusoft.narod.ru/Paleo.html
Прошу учитывать "мою колокольню", мою специфику.

MS>Для меня всегда были и остаются главными — алгоритмические задачи. И мнженерная интуиция, что с чем можно подружить и сделать красиво. Я уже не могу работать чтобы просто сделать, мне надо чтобы было сделано красиво — от этого возникает особый кайф.

Могу добавить, что еще приятно видеть как сделанная тобой вещь работает и нужна другим. Чувствуешь себя на вершине. Жалко, что этот миг краток. Дальше следует другая задача, снова черновая рутинная работа и т.д. И это чувство покорения "новой, очередной вершины" придает новые силы. Главное — не терять ощущения новизны, открытий. Иначе любая работа превратится в скучную обязанность. А если тебя еще и деньги платят, то чего еще желать?

Удовольствие получаешь тогда, когда оно начинает работать так, как ты задумал.

А>По поводу "новых технологий": http://mcusoft.narod.ru/Paleo.html
А>Прошу учитывать "мою колокольню", мою специфику.

Где-то так оно и есть. И что характерно, лично для меня в так называемых визуальных технологиях рутины гораздо больше по сравнению даже с созданием диалогов и форм в виде обычного кода, типа вызовов функций.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

Замутить некую крутую игруху, чтобы прославиться

По поводу кода:
Бывает, напишешь код который не должен работать ! А он, несмотря ни на что, работает

LSL>По поводу кода:
LSL>Бывает, напишешь код который не должен работать ! А он, несмотря ни на что, работает

С таким подходом крутую игруху замутить тяжело...

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:


MS>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

IMHO: Код не должен содержать ничего лишнего — в этом его элегантность и функциональность.
Поэтому я всё больше склоняюсь к работе с микродевайсами (J2ME) — там коду просто некуда распухать и выёживаться зазря. Программируем микромоторчики, так сказать...)

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

A>Возможность создавать. Именно создавать. Слово create как нельзя лучше отражает смысл в данном случае.

Да, и почему только слово креатив применяют ко всяким рекламным делам, это несправедливо помоему.

А>Меня вот другой факт бесит — раньше сядешь что-нить простенькое написать , раз два и готово. Недавно изучая .net решил написать простенькое приложение — часы + будильник , но за пару дней я написал только пару строк и до сих пор думаю о гибкости данного "будильника" т.е. чтобы можно в дальнейшем его было расширить и другие функции навесить. Так вот до сих пор в ступоре и результатов не видно. Кому скажешь — засмеют.

Все это здорово и лично мне тоже интересно. Но на работе Вы занимаетесь промышленным программированием и такие результаты, imho, не будут приемлимы. По крайней мере, я бы не позволил программисту в своей команде пару дней писать нексколько строк кода. Собственно такая технология как .NET и была придумана для того, чтобы ускорить разработку и кодирование. По сути дела, производительность и красоты вторичны, а результат д.б. ко времени.

P.S. правда иногда дома отрабатываешь какой-то более-менее сложный алгоритм, а на работе цепляешь его за пару минут. Грешен

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

Это азарт, особенно сделать что-то что тыщу раз делали до тебя и чето там мудрили, а ты свел это к простому решению, к _простой_ логике.

Ну еще, так сказать, переоткрыть мир заново, не по книгам, а своим умом, как будто от начала до конца путешествуешь сам. Но это дорогое удовольствие

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Меня вот другой факт бесит — раньше сядешь что-нить простенькое написать , раз два и готово. Недавно изучая .net решил написать простенькое приложение — часы + будильник , но за пару дней я написал только пару строк и до сих пор думаю о гибкости данного "будильника" т.е. чтобы можно в дальнейшем его было расширить и другие функции навесить. Так вот до сих пор в ступоре и результатов не видно. Кому скажешь — засмеют.

У меня есть своя метода как с этим ступором бороться. Плюёшь на гибкость и расширяемость — создаешь то, что в данный момент понятно, что она должна делать, причем самое главное — по-минимуму. Не заморячиваешся паттернами, если неочевидно. Доводишь до конца — чтобы работало.
Тут ты понимаешь, где от тебя скрылась сложность, где подводные камни, где можно применить паттерны. Начинается следующий цикл. Здесь — либо рефакторинг, либо переписка всего заново. У тебя уже есть опыт за плечами. Уже можешь сделать намного красивее.
Нередко — но по-прошествии большего времени — ты можешь прийти к следующему циклу — другие идеи, другая красота.
Я наслаждаюсь таким процессом.
Но тут важно вовремя остановиться...
Дерзай.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Интересно, кому что доставляет удовольствие? Наверное одним — это просто бабки получить за работу, другим — хакнуть что-нибудь, третьим — замутить некую крутую игруху, чтобы прославиться, четвертым — решить нетривиальную задачу. Пятым — понять, как же это глюкало на самом деле работает.
Бабки получать люблю, и не особо вникаю заслужено или нет. Есть приличный опыт реверсинга. Игры не пишу. Задачи предпочитаю геометрические и на логику. Заставлять работать глючные программы не люблю, но иногда приходиться. Больше люблю адаптировать программы под новые нужды с минимальными изменениями (Одно из достижений: нашел как добавить 2 строки в исходник sendmail, после чего стало возможно бэкапить не только свою корреспонденцию, но и проходящую транзитом).

MS>Для меня всегда были и остаются главными — алгоритмические задачи. И мнженерная интуиция, что с чем можно подружить и сделать красиво. Я уже не могу работать чтобы просто сделать, мне надо чтобы было сделано красиво — от этого возникает особый кайф.
По роду своей деятельности, я инженер связист. Люблю строить сети. От своей работы просто тащусь, особенно, когда условия достаточно экстримальные (Экстримальность как правило заключается в получении максимального результата при минимальных затратах средств и времени).
Программирую в основном для удовольствия и изредко ради денег.

uriy999 -> "Re[2]: Удовольствие в программировании?" :

А>> Меня вот другой факт бесит — раньше сядешь что-нить простенькое
А>> написать , раз два и готово. Недавно изучая .net решил написать
А>> простенькое приложение — часы + будильник , но за пару дней я
А>> написал только пару строк и до сих пор думаю о гибкости данного
А>> "будильника" т.е. чтобы можно в дальнейшем его было расширить и
А>> другие функции навесить. Так вот до сих пор в ступоре и результатов
А>> не видно. Кому скажешь — засмеют.

u> У меня есть своя метода как с этим ступором бороться. Плюёшь на
u> гибкость и расширяемость — создаешь то, что в данный момент понятно,
u> что она должна делать, причем самое главное — по-минимуму. Не
u> заморячиваешся паттернами, если неочевидно. Доводишь до конца — чтобы
u> работало.
u> Тут ты понимаешь, где от тебя скрылась сложность, где подводные
u> камни, где можно применить паттерны. Начинается следующий цикл. Здесь
u> — либо рефакторинг, либо переписка всего заново. У тебя уже есть опыт
u> за плечами. Уже можешь сделать намного красивее.
u> Нередко — но по-прошествии большего времени — ты можешь прийти к
u> следующему циклу — другие идеи, другая красота.
u> Я наслаждаюсь таким процессом.
u> Но тут важно вовремя остановиться...

Молодец. Вкратце почти правильно описал Test Drive Development

Yury Kopyl aka hrg | http://id.totem.ru | "Сегодня с нами ты не пьешь, а
завтра Родине изменишь!"

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:


A>Возможность создавать. Именно создавать. Слово create как нельзя лучше отражает смысл в данном случае.


Абсолютно согласен. Сам такой!

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>Ну и мне просто любопытно, что же РСДНному народу на самом деле нравится в их профессии.

A>Возможность создавать. Именно создавать. Слово create как нельзя лучше отражает смысл в данном случае.

И для меня это лучшая возможность для творчества