Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>>Раскраска делается автоматически транслятором, и это хорошо. А если нет требования уникальности на имена, то может понадобится для уточнения класса. Причем сам транслятор попросит уточнить. Примеры детские. Уже 20 лет как обсосаны.
S>Можно ссылку? Я не успеваю за полётом мысли. Если раскраска делается автоматически "транслятором", то цвет символа не является его свойством. Если раскраска выполняется человеком, то непонятно зачем.
S>За применение раскраски как способа различать одноимённые идентификаторы сразу же надо бить по рукам логарифмической линейкой. Потому как после печати на стандартном лазерном принтере смысл будет безнадёжно утерян.
B>>А анализ очень даже необходим не только для текста. Для анализа электрических цепей, да и мало ли чего еще. Просто средств для этого анализа нет. А у меня есть.
S>Средства для анализа электрических цепей есть в программах по анализу электрических цепей. Есть какая-то надежда построить на основе LADA сколько-нибудь значимого конкурента какому-нибудь P-CAD?
S>>>>>Прочитал я события. И что? Откуда возьмется экономия? И, главное, по сравнению с чем?
B>>>>Прочитай тогда правила группирования. Я думаю что ты поймешь.
S>>>Прочитал. Я тупой — объясните мне.
B>>Я напишу статью. Вернее уже пишу. Кстати, можешь помочь? Нифига не въеду как заголовки и стиль скопировать. Написано Alt+[номер]. У меня ничего не изменяется. Пробовал писать?
S>Вы про этоАвтор(ы): Брусенцев Виталий, Чистяков Владислав Юрьевич
Дата: 22.06.2011
Статья описывает шаблон для Microsoft Word предназначенный для верстки статей и преобразования их в формат RSDN ML. В статье рассматриваются вопросы использования шаблона.
? Тогда — да, пробовал.
B>>Ну, назови сообщениями события. Буду рад если полегчает. Сколько можно об одном и том же.
S>Я не буду называть ваши события сообщениями. В терминах smalltalk сообщение — это, к примеру, Fire. А ваше "событие" — это полноценный объект, точно такой же, как и любой другой. Он никакого отношения к языку как таковому не имеет — его можно изобразить хоть на C#, хоть на Smalltalk.
B>>Так как реализовано в смолтоке там действительно слово сообщения больше подходит. У меня события. И операции это операции. а+b это операция. Не считаю что логично считать это сообщением. Причем кто кому сообщает? Ну, не сотвори себе кумира.
S>Правильно. Поэтому a и b — это не объекты. И точно также и инструкции: у них нету состояния, нет обмена сообщениями. Это совершенно обычные структуры.
B>>Если не принимаешь мой подход, имеешь право. Но не агитируй за смолток. Концепция мне нравится. Реализация нет.
S>Я не агитирую за smalltalk. Я агитирую за называние вещей привычными именами. И критический анализ действительности.
S>>>Ок, вижу, понимание не налаживается. У вас вызовы методов есть? Есть. Это — частный случай общего понятия "посылка сообщения". Значит, само понятие посылки сообщения (отличное от вашей концепции событий) в языке уже есть.
B>>Ну, и зачем понятное, и естественное "вызов метода" считать "посылкой сообщения"? Ради чего это нагромождение понятий? Только не вздумай отвечать
Это риторический вопрос.
S>Это не нагромождение понятий. Это помогает яснее думать. Умение сопоставлять разные понятия, отличать частное от общего, находить сходства и различия — основа мышления. Вот мы постепенно выяснили, за каких-то три дня, что в вашем языке кеевской посылке сообщений соответствует "естественный" "вызов метода". Ок, отлично. То есть инструкции, чтобы быть объектами, должны иметь свои методы и вызывать чужие.
B>>А по твоему объект for выполняет цикл и не меняет своего состояния?
S>По-моему for вообще не объект. Это же ваш язык — почему я должен угадывать, что там происходит внутри for? Вы и напишите мне, что именно вы называете "состоянием" этого "объекта" for и как оно изменяется.
B>>Могу еще привести объект If. Любой объект у меня выполняясь может изменить свойство Result. Т.е. выполниться успешно или не успешно.
S>А свойство Result — оно кому принадлежит? Объекту If? Или всей программе?
B>>Оператор If у меня без секции Else. Для выполнения секции Else предназначен оператор Select. Так вот состояние оператора Select изменяется если выполнится один из вложеных в него операторов If. Если ни один из вложеных If-ов не выполнится, то выполняется секция (объект) Else если она есть.
S>Что именно вы называете "состоянием" оператора Select? Каково оно до того, как выполнится хоть один из вложенных в него операторов If? Каким оно станет после этого? Чем отличается Select, который ни разу не выполнялся, от Select, в котором сработала секция Else?
S>Что значит "выполнить объект" в вашей терминологии?
S>>>Сосредоточьтесь. Вы не отвечаете на мои вопросы.
B>>1. "Проверка всех бутылок в ящике" это не переменная, а имя объекта класса ForEach.
B>>2. Имя для того что бы использовать при анализе уже готовой программы, для вывода сообщений, для указания этого имени при выходе из цикла оператором Exit.
S>Что такое "анализ уже готовой программы"?
S>Какие сообщения вы собрались выводить?
S>Про выход именованным exit я понял. Уже прогресс.
B>>3. Заполни тело цикла по своему разумению. Для примера это не важно.
S>
Искусственные примеры искажают результат. Они могут казаться осмысленными, пока не начнёшь писать реальную программу.
S>>>Это заблуждение. Есть ещё масса источников.
B>>Вот тут подробнее. Т.е. можно получить информацию от не написанного? Например.
S>Например, есть некоторое описание модели предметной области, которое связывает её с предметной областью. Либо информация вообще не нужна.
S>Ну вот к примеру есть у вас простая предметная область — какая-нибудь оплата электроэнергии через интернет. В этой предметной области есть понятия Счёт Плательщика, Плательщик, Показания Счётчика, Пеня, Платёж.
S>В программе, которая делает эту работу, будут объекты сотен классов, которые не имеют никакого отношения к предметной области. Их имена не нужно показывать ни в каких сообщениях — какой прок с них плательщику? Его вообще не интересует, что для показа сообщения используется какой-нибудь alertBox.
S>Разработчику, конечно, может быть интересно, где именно вычисляется значение пени на основе показаний и платежей. Но для этого вовсе не надо приписывать какие-то имена конкретным инструкциям, а тем более держать их в памяти сервера в процессе исполнения. Вполне достаточно иметь документацию по исходному коду, которую можно генерировать автоматически по технологиям, имеющим промышленную реализацию как минимум с 1993 года.
Я только из гостей..Благодарен за терпение..Но сейчас отвечать не в состоянии.. Давай завтра. Серьезно благодарен за внимание и что так раздалбываешь..Спасибо..Но до завтра..