Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Раскраска делается автоматически транслятором, и это хорошо. А если нет требования уникальности на имена, то может понадобится для уточнения класса. Причем сам транслятор попросит уточнить. Примеры детские. Уже 20 лет как обсосаны.
Можно ссылку? Я не успеваю за полётом мысли. Если раскраска делается автоматически "транслятором", то цвет символа не является его свойством. Если раскраска выполняется человеком, то непонятно зачем.
За применение раскраски как способа различать одноимённые идентификаторы сразу же надо бить по рукам логарифмической линейкой. Потому как после печати на стандартном лазерном принтере смысл будет безнадёжно утерян.

B>А анализ очень даже необходим не только для текста. Для анализа электрических цепей, да и мало ли чего еще. Просто средств для этого анализа нет. А у меня есть.
Средства для анализа электрических цепей есть в программах по анализу электрических цепей. Есть какая-то надежда построить на основе LADA сколько-нибудь значимого конкурента какому-нибудь P-CAD?

S>>>>Прочитал я события. И что? Откуда возьмется экономия? И, главное, по сравнению с чем?
B>>>Прочитай тогда правила группирования. Я думаю что ты поймешь.
S>>Прочитал. Я тупой — объясните мне.
B>Я напишу статью. Вернее уже пишу. Кстати, можешь помочь? Нифига не въеду как заголовки и стиль скопировать. Написано Alt+[номер]. У меня ничего не изменяется. Пробовал писать?
Вы про это

Автор(ы): Брусенцев Виталий, Чистяков Владислав Юрьевич
Дата: 22.06.2011
Статья описывает шаблон для Microsoft Word предназначенный для верстки статей и преобразования их в формат RSDN ML. В статье рассматриваются вопросы использования шаблона.

? Тогда — да, пробовал.

B>Ну, назови сообщениями события. Буду рад если полегчает. Сколько можно об одном и том же.
Я не буду называть ваши события сообщениями. В терминах smalltalk сообщение — это, к примеру, Fire. А ваше "событие" — это полноценный объект, точно такой же, как и любой другой. Он никакого отношения к языку как таковому не имеет — его можно изобразить хоть на C#, хоть на Smalltalk.

B>Так как реализовано в смолтоке там действительно слово сообщения больше подходит. У меня события. И операции это операции. а+b это операция. Не считаю что логично считать это сообщением. Причем кто кому сообщает? Ну, не сотвори себе кумира.
Правильно. Поэтому a и b — это не объекты. И точно также и инструкции: у них нету состояния, нет обмена сообщениями. Это совершенно обычные структуры.

B>Если не принимаешь мой подход, имеешь право. Но не агитируй за смолток. Концепция мне нравится. Реализация нет.
Я не агитирую за smalltalk. Я агитирую за называние вещей привычными именами. И критический анализ действительности.

S>>Ок, вижу, понимание не налаживается. У вас вызовы методов есть? Есть. Это — частный случай общего понятия "посылка сообщения". Значит, само понятие посылки сообщения (отличное от вашей концепции событий) в языке уже есть.
B>Ну, и зачем понятное, и естественное "вызов метода" считать "посылкой сообщения"? Ради чего это нагромождение понятий? Только не вздумай отвечать Это риторический вопрос.
Это не нагромождение понятий. Это помогает яснее думать. Умение сопоставлять разные понятия, отличать частное от общего, находить сходства и различия — основа мышления. Вот мы постепенно выяснили, за каких-то три дня, что в вашем языке кеевской посылке сообщений соответствует "естественный" "вызов метода". Ок, отлично. То есть инструкции, чтобы быть объектами, должны иметь свои методы и вызывать чужие.

B>А по твоему объект for выполняет цикл и не меняет своего состояния?
По-моему for вообще не объект. Это же ваш язык — почему я должен угадывать, что там происходит внутри for? Вы и напишите мне, что именно вы называете "состоянием" этого "объекта" for и как оно изменяется.

B>Могу еще привести объект If. Любой объект у меня выполняясь может изменить свойство Result. Т.е. выполниться успешно или не успешно.
А свойство Result — оно кому принадлежит? Объекту If? Или всей программе?

B>Оператор If у меня без секции Else. Для выполнения секции Else предназначен оператор Select. Так вот состояние оператора Select изменяется если выполнится один из вложеных в него операторов If. Если ни один из вложеных If-ов не выполнится, то выполняется секция (объект) Else если она есть.
Что именно вы называете "состоянием" оператора Select? Каково оно до того, как выполнится хоть один из вложенных в него операторов If? Каким оно станет после этого? Чем отличается Select, который ни разу не выполнялся, от Select, в котором сработала секция Else?
Что значит "выполнить объект" в вашей терминологии?

S>>Сосредоточьтесь. Вы не отвечаете на мои вопросы.
B>1. "Проверка всех бутылок в ящике" это не переменная, а имя объекта класса ForEach.
B>2. Имя для того что бы использовать при анализе уже готовой программы, для вывода сообщений, для указания этого имени при выходе из цикла оператором Exit.
Что такое "анализ уже готовой программы"?
Какие сообщения вы собрались выводить?
Про выход именованным exit я понял. Уже прогресс.
B>3. Заполни тело цикла по своему разумению. Для примера это не важно.
Искусственные примеры искажают результат. Они могут казаться осмысленными, пока не начнёшь писать реальную программу.

S>>Это заблуждение. Есть ещё масса источников.
B>Вот тут подробнее. Т.е. можно получить информацию от не написанного? Например.
Например, есть некоторое описание модели предметной области, которое связывает её с предметной областью. Либо информация вообще не нужна.
Ну вот к примеру есть у вас простая предметная область — какая-нибудь оплата электроэнергии через интернет. В этой предметной области есть понятия Счёт Плательщика, Плательщик, Показания Счётчика, Пеня, Платёж.
В программе, которая делает эту работу, будут объекты сотен классов, которые не имеют никакого отношения к предметной области. Их имена не нужно показывать ни в каких сообщениях — какой прок с них плательщику? Его вообще не интересует, что для показа сообщения используется какой-нибудь alertBox.
Разработчику, конечно, может быть интересно, где именно вычисляется значение пени на основе показаний и платежей. Но для этого вовсе не надо приписывать какие-то имена конкретным инструкциям, а тем более держать их в памяти сервера в процессе исполнения. Вполне достаточно иметь документацию по исходному коду, которую можно генерировать автоматически по технологиям, имеющим промышленную реализацию как минимум с 1993 года.