Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>для того, чтобы изучить все эти подходы, нужно изучать поддерживающие их языки, и разумеется брать наилучших их представителей. теперь смотрим. процедурный и АТД подход стали частью ООП, так что их можно отдельно не изучать. лучшие ООП языки — эйфель (компилируемый) и руби (интерпретируемый). функциональные — схема (динамический, императивный), окамл (компилируемый, императивный, с прикрученным сбоку ООП), хаскел (чистый, компилируемый); логические — пролог (динамический, условно-императивный). немерл — противоположность окалму, это ООП язык с прикрученным императивным FP

Примерно так. Но проблема в том, что у каждого языка есть поклонники и кто-то обязательно захочет, чтобы его любимый язык попал в списко. Но в списке не нужны два, пусть даже приблизительно одинаково хороших ООЯ. И не нужно два статических ФЯ. Список нужно деражать минимальным чтбоы он остался полезным тем кто зохочет въехать во все современные парадигмы. А то что я вижу в данном случае — это попытка впихнуть в этот список все известные языки. Ну, или их популярную часть. Причем кто-то будет считать, что ради его любимого языка нужно исключить другой. Например, включить Смолток и исключить C#. Или вклчить ОКамл и исплючить Хаскель. При некотором обобщении языки ведь действительно похожие.

Объяснять и доказывать каждому почему это так или иначе задача не благодарная. Вот я попытался обяснить свою позицию по поводу C# и Смолток, но фанатикам и слуашать не охота. У них уже установка докапаться до чего получится и завязать флэйм в надеждне на победу каким-то образом. А мне это не нужно. Я не против других списков. Вот толко никто свой так и не представил. Куда как интересно поковыряться в чужом.