Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>1) Mozilla JS мне очень не нравится как сделан. Там по моему CS>используется прямая интерпретация AST. (Я могу ошибаться здесь) CS>Такое решение очень прожорливо по памяти.
Да, код там "тяжелый", но работает хорошо. По памяти все нормально. У меня сервачечное приложение, скрипты эти там пачками выполняются без остановки.
CS>2) KJS — вообще использует прямую инетрпретацию текста в стиле первых CS>и наивных имплементаций Basic. Детский сад, младшая группа. CS>Скорости (да и надежности) от этого решения ожидать не стоит.
