Давно хотел задать этот вопрос, боялся, что запинают. Но все-таки задам. Итак,

Почему VCL такая дубовая?

Я имею в виду как раз то, за что ее так хвалят — быстрое создание удобного пользовательского интерфейса. Вот как раз этого качества я в ней обнаружить не могу, наоборот, сделать что-то совсем простое или практически невозможно или очень сложно. Чтоб было понятно о чем я, скажу, что когда-то писал программки на Access, вот там действительно получается очень удобный и красивый интерфейс (надеюсь, никто не будет мне советовать на него перейти).
Например, такая простая вещь, как переход между контролами через Enter, стрелочки, да, знаю, можно сделать через обработку KeyPress, есть и компоненты для этого, но это же все лишний геморрой и причем для каждой формы и переход по стрелочкам все равно не сделаешь.
Потом, что меня убивает, невозможно определить такое событие, как ввод пользователем чего-либо в какое-то поле. Ведь мелочь же совершеннейшая! Тем не менее помню, как на эту мелочь я когда-то убил уйму времени и все равно красиво сделать не удалось, а нужно было всего-то лишь, чтобы при вводе пользователем даты открывался архив, ну и на какое событие его открывать? На exit нельзя, пользователь ввел дату и спокойно ждет когда откроется архив и уходить никуда не собирается, на change тоже нельзя, он реагирует на каждый нажатый символ, тем более, что можно дату не вводить, а выбрать из календаря, на клавишу Enter, опять-таки, если дата выбирается из календаря, то с какой радости пользователь должен нажимать Enter? В общем так и не удалось эту проблему решить.
Можно было еще долго продолжать этот список, но ладно, не буду утомлять народ.
Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

C помощью Accessa можно сделать "удобный и красивый интерфейс" — XA XA XA :)

Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>Давно хотел задать этот вопрос, боялся, что запинают. Но все-таки задам. Итак,

W>Почему VCL такая дубовая?

W>Например, такая простая вещь, как переход между контролами через Enter

А чем тебе Tab не подходит, как у всех Windows программ

календаря, то с какой радости пользователь должен нажимать Enter? В общем так и не удалось эту проблему решить.

А в access как это решается как он угадфыает что пользователь закончил вводить например строку.

W>Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

Зачем в runtime. Напиши свой компонент кторый все делает как надо и юзай его.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:


A>А чем тебе Tab не подходит, как у всех Windows программ

Ну приучили нас к трепетному отношению пользователю, бабушки, которые с досовских программ привыкли переходить ентером не будут на таб переучиваться

A>календаря, то с какой радости пользователь должен нажимать Enter? В общем так и не удалось эту проблему решить.

A>А в access как это решается как он угадфыает что пользователь закончил вводить например строку.
А там для этого есть специальное событие и можно быть уверенным, что оно всегда отработает, когда нужно, либо после выбора значения из списка, либо после ввода и нажатия Enter, либо при переходе на другой контрол и т.д.

W>>Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

A>Зачем в runtime. Напиши свой компонент кторый все делает как надо и юзай его.
И сколько человеко-месяцев, -лет, -десятилетий на это уйдет? Я даже из готовых библиотек ничего по настоящему стоящего не видел. Ну есть что-то хорошее в Ehlib, но до идеала далеко.
Когда пытаешься переписывать, приходишь к тому, что всю VCL целиком надо переписать :)

Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>Например, такая простая вещь, как переход между контролами через Enter,

так есть же исходники, взял переделал у главного предка и перекомпили VCL, всех делов то

Здравствуйте &reY, Вы писали:

&Y>Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>>Например, такая простая вещь, как переход между контролами через Enter,

&Y>так есть же исходники, взял переделал у главного предка и перекомпили VCL, всех делов то

Это мечты. Из исходников весь VCL нельзя собрать, они не полные.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Это мечты. Из исходников весь VCL нельзя собрать, они не полные.

мечты-мечты... Вы моя слабость

в дествительности я собирать заново VCL не пробовал и тоже думаю что это не получится

Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>Давно хотел задать этот вопрос, боялся, что запинают. Но все-таки задам. Итак,

W>Почему VCL такая дубовая?

Не согласен. VCL в первую очередь это идея и технология?

Вопрос не коректен — из того что ты написал ниже он должен звучать так:

Почему текщая реализация VCL от фирмы Borland такая дубовая?


W>Можно было еще долго продолжать этот список, но ладно, не буду утомлять народ.
W>Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

Умиляет меня это — то VCL ругаю за то что в ней навороченно много всего, то за то что мало всего...

RAD и "визуальность разработки" — это веши связанные только косвенно, не нужно путать.

Можно создавать не визуальну програму и использовать RAD.

С Уважением Андрей.....

Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>Давно хотел задать этот вопрос, боялся, что запинают. Но все-таки задам. Итак,
W>Почему VCL такая дубовая?
W>Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

Всё это ерунда, а не аргументы. Моё мнение заведомо несубъективно, тк я Дельфи вообще одним глазом видел. И я грубый сторонник VC++.

Но это не аргументы против. Это ерунда какая-то.

MFC тоже такую дрянь не поддерживает. Так что ДУБОВАЯ ОНА?

Здравствуйте PSP, Вы писали:

PSP>Но это не аргументы против. Это ерунда какая-то.
PSP>MFC тоже такую дрянь не поддерживает. Так что ДУБОВАЯ ОНА?

Безусловно.

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

A>>Зачем в runtime. Напиши свой компонент кторый все делает как надо и юзай его.
А>И сколько человеко-месяцев, -лет, -десятилетий на это уйдет? Я даже из готовых библиотек ничего по настоящему стоящего не видел. Ну есть что-то хорошее в Ehlib, но до идеала далеко.
А>Когда пытаешься переписывать, приходишь к тому, что всю VCL целиком надо переписать :)

Вот-вот!!! За это я и не люблю VCL. Одним словом проблема формулируется так: "Или пишешь так, как предусмотрено Borland'ом или пишешь все сам с нуля". :maniac:

Здравствуйте &reY, Вы писали:

&Y>Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>>Например, такая простая вещь, как переход между контролами через Enter,

&Y>так есть же исходники, взял переделал у главного предка и перекомпили VCL, всех делов то ;)

Действительно! Всего-то делов. :))) А если потом захочется по Tab переходы сделать, то снова перекомпилишь исходники и Ok. :super:

Здравствуйте Young, Вы писали:


W>>Можно было еще долго продолжать этот список, но ладно, не буду утомлять народ.
W>>Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

Y>Умиляет меня это — то VCL ругаю за то что в ней навороченно много всего, то за то что мало всего...:)

Да нет же, ни за то и ни за это. За костность, негибкость и тормознутость. Извените за бональность, но геморойно создать в нем WinAmp и это так. VCL не может быть главной платформой для создания интерфейсных приложений, потому что не может быть никогда!!!

Y>RAD и "визуальность разработки" — это веши связанные только косвенно, не нужно путать.

Согласен. Это истина.

Y>Можно создавать не визуальну програму и использовать RAD.

И сие тоже правда. ;)

Здравствуйте DrMom, Вы писали:

DM>Вот-вот!!! За это я и не люблю VCL. Одним словом проблема формулируется так: "Или пишешь так, как предусмотрено Borland'ом или пишешь все сам с нуля".

Хм. Вообще говоря это относится ко всем библиотекам.
(за исключением тех в которых ничего не предусмотрено вообще
и все надо писать с нуля)

Здравствуйте PSP, Вы писали:

PSP>Здравствуйте Writer, Вы писали:

W>>Давно хотел задать этот вопрос, боялся, что запинают. Но все-таки задам. Итак,
W>>Почему VCL такая дубовая?
W>>Конечно все эти проблемы можно решить с помощью создания компонент в ран-тайм, но тогда теряется визуальность разработки и зачем тогда вообще нужен этот RAD?

PSP>Всё это ерунда, а не аргументы. Моё мнение заведомо несубъективно, тк я Дельфи вообще одним глазом видел. И я грубый сторонник VC++.

PSP>Но это не аргументы против. Это ерунда какая-то.

Вот ты вначале поработай в VCL разрабатывая сложный интерфейс с нестандартными элементами и посмотрим, что-ты скажешь потом. :)

PSP>MFC тоже такую дрянь не поддерживает. Так что ДУБОВАЯ ОНА?

Вот только не надо так про MFC. Я может и не долюбливаю MFC, но он все же позволяет сделать и такое и многое др. и ваще все, что хочешь. (с последним это я конечно же загнул) :)

Здравствуйте DrMom, Вы писали:

PSP>>Но это не аргументы против. Это ерунда какая-то.

DM>Вот ты вначале поработай в VCL разрабатывая сложный интерфейс с нестандартными элементами и посмотрим, что-ты скажешь потом.

PSP>>MFC тоже такую дрянь не поддерживает. Так что ДУБОВАЯ ОНА?

DM>Вот только не надо так про MFC. Я может и не долюбливаю MFC, но он все же позволяет сделать и такое и многое др. и ваще все, что хочешь. (с последним это я конечно же загнул)

Дак и VCL позволяет. Все в прямоту рук упирается в обоих случаях.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте DrMom, Вы писали:

DM>>Вот-вот!!! За это я и не люблю VCL. Одним словом проблема формулируется так: "Или пишешь так, как предусмотрено Borland'ом или пишешь все сам с нуля". :maniac:

A>Хм. Вообще говоря это относится ко всем библиотекам.
A>(за исключением тех в которых ничего не предусмотрено вообще
A>и все надо писать с нуля)

Ладно, я понял что не совсем понятно выразился. :shuffle: Вобщем доступ к недрам реализации у VCL очень низкий. На мой взгляд ОЧЕНЬ низкий. Идеальный вариант, когда я могу используя библиотеку в любой момент взять бразды правления в свои руки, а когда закончу сдать их обратно. :super:

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте DrMom, Вы писали:

PSP>>>Но это не аргументы против. Это ерунда какая-то.

DM>>Вот ты вначале поработай в VCL разрабатывая сложный интерфейс с нестандартными элементами и посмотрим, что-ты скажешь потом. :)

PSP>>>MFC тоже такую дрянь не поддерживает. Так что ДУБОВАЯ ОНА?

DM>>Вот только не надо так про MFC. Я может и не долюбливаю MFC, но он все же позволяет сделать и такое и многое др. и ваще все, что хочешь. (с последним это я конечно же загнул) :)

A>Дак и VCL позволяет. Все в прямоту рук упирается в обоих случаях.

Конечно же позволяет, разница лишь в том в какой степени. :)

DM>Да нет же, ни за то и ни за это. За костность, негибкость и тормознутость. Извените за бональность, но геморойно создать в нем WinAmp и это так.

За "бональность" извиним, а что такого геморойного в написании интерфейса WinAmp-а на VCL — совершенно непонятно.

Здравствуйте DrMom, Вы писали:

DM>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

DM>Ладно, я понял что не совсем понятно выразился. Вобщем доступ к недрам реализации у VCL очень низкий. На мой взгляд ОЧЕНЬ низкий. Идеальный вариант, когда я могу используя библиотеку в любой момент взять бразды правления в свои руки, а когда закончу сдать их обратно.

Ну дак и вперед. Что тебе мешает сделать это в VCL.
Перехватывай сообщения и делай как хочешь. Не вижу
чем это принципиально от MFC отличается.

Здравствуйте DrMom, Вы писали:

DM>Конечно же позволяет, разница лишь в том в какой степени.

Позволяет абсолютно в одинаковой степени. Просто MFC
это в некоторых случаях еще и требует поэтому работа на
низком уровне в ней не вызывает отвращения а в VCL это
для некоторых людей психологически сложно.

Кто нибудь приведите мне пример что легко делается на
MFC и тяжело в VCL. Мне вот кажется таких вещей нет.