Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Прогресс это то что улучшая жизнь людей не мешает пройти этому прогрессу в будущие поколения. А тут речь о таком прогрессе, который препятствует передаче себя в будущее.

интересная мысль. но что вы скажете насчёт такой мысли — лучше пусть на Земле будет в 10 раз меньше людей, но они будут жить зато в 10 раз более счастливо (конкретные цифры не так важны, важнее сама идея трейда количество<->качество) ?

VI>>Попробуйте заменить выше "государство" на "прогресс" или "общественное развитие". Полагаю, удивитесь.

rm2>Прогресс это то что улучшая жизнь людей не мешает пройти этому прогрессу в будущие поколения. А тут речь о таком прогрессе, который препятствует передаче себя в будущее.

Чо???

VI>>Это для тебя не осталось. А выбирать ты не умеешь.

rm2>Для всех практически не осталось. Количество разводов — чуть меньше количества браков.

И что? Что мешает попасть в эту дельту — неужто статистика?

VI>>И в-главных — а что, своих детей не надо обеспечивать, по-твоему?

rm2>Надо. Но причем тут алименты? Есть натуральная форма, большего не нужно.

Что за натуральная форма? Кому не нужно?

Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>интересная мысль. но что вы скажете насчёт такой мысли — лучше пусть на Земле будет в 10 раз меньше людей, но они будут жить зато в 10 раз более счастливо (конкретные цифры не так важны, важнее сама идея трейда количество<->качество) ?

а тут нет стабилизации. Т.е. сначала будет в 10, потом в 100 меньше, а потом элиминация.
Простая задачка.
Есть СКР = 1.
Из 100 молодых в первом поколении, сколько будет молодых в 4 поколении при таком СКР?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>И что? Что мешает попасть в эту дельту — неужто статистика?

а почему нет? Если 90% условно разводятся — это уже сколько? 1 к 10?

Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:

VI>Что за натуральная форма? Кому не нужно?

Забота в натуральной форме. С хренали я должен кому то чтото платить, если у меня и еда для ребенка есть, и одежда, и место для его проживания?
Голоден ребенок? Пускай приходит, я его накормлю. А если они не хотят приходить — значит ребенок не голоден, т.к. когда речь о реализации потребностей — люди не выеживаются.

Здравствуйте, mtnl, Вы писали:

M>Там уже достаточно интересная практика, суд считает, что алиментщик недостаточно старается (либо скрывает доходы) и должен найти работу или более высокооплачиваемую работу.
M>В целом система огонь — на недостаточно старающемся копится долг, с какой-то продолжительности неуплаты алиментов (вроде, год) — это уже возможная уголовка и пристав предлагает выбор между посадкой и службой по контакту.

Мда. Этак парни начнут вазэктомию делать прям сразу по достижению 18 лет.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Здравствуйте, antropolog, Вы писали:

A>>интересная мысль. но что вы скажете насчёт такой мысли — лучше пусть на Земле будет в 10 раз меньше людей, но они будут жить зато в 10 раз более счастливо (конкретные цифры не так важны, важнее сама идея трейда количество<->качество) ?

rm2>а тут нет стабилизации. Т.е. сначала будет в 10, потом в 100 меньше, а потом элиминация.

скажем так, в текущих реалиях это выглядит как чистой воды спекуляция. человечество уже неоднократно проходило через бутылочные горлышки, а текущая ситуация вообще выглядит не как угражающая человечеству, а конкретным социально-ментальным конструктам в ней, т.к. в целом человечество пока растёт

rm2>Из 100 молодых в первом поколении, сколько будет молодых в 4 поколении при таком СКР?

откровенно говоря, тут очень просится картинка xkcd "моё хобби: экстраполировать"


и всё же, возращаясь к мысли про количество-качество, не лучше ли уменьшить население в 10 раз, чтобы им дать в среднем в 10 раз больше ресурсов? (как прекрасны были пустынные улицы Москвы в ковид, ммм). Потому что есть, например, интересные гипотизы, вроде той что виноват в основном не прогресс, не отсутствие религии, а урбанизация как таковая. И что возврат к жизни в условные "деревни", в частные дома, может сильно поправить демографию

Здравствуйте, antropolog, Вы писали:


A>и всё же, возращаясь к мысли про количество-качество, не лучше ли уменьшить население в 10 раз, чтобы им дать в среднем в 10 раз больше ресурсов? (как прекрасны были пустынные улицы Москвы в ковид, ммм). Потому что есть, например, интересные гипотизы, вроде той что виноват в основном не прогресс, не отсутствие религии, а урбанизация как таковая. И что возврат к жизни в условные "деревни", в частные дома, может сильно поправить демографию


Не лучше. Экономика перестанет работать, автоматизация дорогая. Мы в РФ сделать АКП не можем — разработка никогда не окупится при нашем рынке сбыта. Если в 10 раз будет меньше народа — все вообще скукожится до уровня деревни. Наука перестанет развиваться — сейчас есть области знаний, где один специалист на 10млн человек. Меньше населения — этого специалиста просто не родят.

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>

ЯИ>https://finance.mail.ru/article/summa-alimentov-na-detej-rezko-vyirastet-v-2026-godu-69194378/

Вообще для государства выгоднее матери-одиночки и как можно более разобщенные люди. Желательно чтобы даже не было семейного бюджета а муж и жена держали каждый свой счет и не доверяли друг-другу, чтобы все вопросы решали через государство и доверие было только государству.

Чтобы дети верили только государству — официальной прорамме школы, учителям — но не родителям. А то мало ли — научат не патриотично.

По этому нужно стимулировать женщин разводиться.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Т.е., тем, кто раньше считал достаточным платить 10 тыс. рублей в месяц, теперь придётся заплатить аж 30 тыс?

Медианная зарплата в Москве составляет где-то 60 с чем-то тыс. руб. А средняя 160-180 тыс. И если посчитать, исходя из средней в 180, то человек с медианной з/п в 60 на двоих детей должен отдать свою зарплату всю.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Pzz>>Т.е., тем, кто раньше считал достаточным платить 10 тыс. рублей в месяц, теперь придётся заплатить аж 30 тыс?

LL>Медианная зарплата в Москве составляет где-то 60 с чем-то тыс. руб. А средняя 160-180 тыс. И если посчитать, исходя из средней в 180, то человек с медианной з/п в 60 на двоих детей должен отдать свою зарплату всю.

Ну во-первых, доли 25%, 33% и 50% никуда не делись.
Во-вторых, больше 50% з/п взять не могут, если не злостный неплательщик.

А в третьих, хорошо бы взглянуть на первоисточник, а не на напев Рабиновича пересказ Газеты.вру в вольном изложении мейл.ру.

Например, на Клерке пишут следующее:

С 1 марта 2026 года начнёт действовать новая логика определения минимального алиментного дохода для государственных расчётов.

Государство меняет не обязательства отцов автоматически, а ориентир, от которого считается минимальный доход, который приписывается получателю алиментов (матери с ребёнком или детьми), когда государство проверяет, имеет ли она право на детские пособия и льготы.

(с) тыц

Уже не столь драматично, как описывает ТС

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Забота в натуральной форме. С хренали я должен кому то чтото платить, если у меня и еда для ребенка есть, и одежда, и место для его проживания?
rm2>Голоден ребенок? Пускай приходит, я его накормлю. А если они не хотят приходить — значит ребенок не голоден, т.к. когда речь о реализации потребностей — люди не выеживаются.

Ну, ты тоже немного загнул. Достаточно просто ограничить размер алиментов какой-то разумной суммой. Ведь если, к примеру, муж в семье (до развода) получает 400 тыс. в месяц, то это же не значит, что 100 тыс. регулярно тратится на ребёнка. Так почему после развода его мамашка должна их получать? Тогда алименты уже будут не на ребёнка, а на неё.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Ну, ты тоже немного загнул. Достаточно просто ограничить размер алиментов какой-то разумной суммой. Ведь если, к примеру, муж в семье (до развода) получает 400 тыс. в месяц, то это же не значит, что 100 тыс. регулярно тратится на ребёнка. Так почему после развода его мамашка должна их получать? Тогда алименты уже будут не на ребёнка, а на неё.


Да не нужно ничего ограничивать кроме случаев когда это (алименты) желание такое плательщика этих алиментов. В иных случаях — никаких алиментов вообще быть не должно быть, чисто физически, как их тысячилетиями и не было.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Нет. Двое. Пробовали третьего. Больше не пробуем. Все-таки есть разница между эгоизмом «хочу летом на пляже полежать без спиногрыза» и эгоизмом «не могу больше вынашивать и проходить муки выкидышей и чисток»? Так ведь?
Так получа6ется ты с женой и есть "самовлюбленные эгоисты."