Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вы своим воинствуюшим невежеством дискредитируете всех веруюших.

А «верующими» видимо, вам удобненько называть тех, кого Докинз назвал «полезными идиотами»? Ну те, кто называют Шесть дней творения аллегорией и «разумеется, там миллионы лет, а эволюция — инструмент Творения». Это для вас «верующие»? Удобненькие дурачки, по словам же Докинза. И он прав.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это не единственный из радиоизотопных методов, и уж тем более не единственный метод датировки.
P.S. Особенно этот метод популярен у креационистов. Потому что а) он ограничен, и б) они никаких других методов не знают (несмотря на наличие Википедии!), и потому кидаются на него.
Ещё точнее — потому, что основные материалы креационизма были придуманы в 1950х — 1970х, а потом способные на хоть какую-то критику науки люди повывелись.
Большинство скандальных книжек — это либо перепечатки старых материалов, либо переложение тех же заблуждений без попытки реально разобраться в вопросе.

Я помню, шибко был оскорблён тем, что в авторы Иеговистской методички затесался какой-то чувак с PhD по физике. Потому что на 1 (первом!!!) курсе всем физикам рассказывают в том числе и про методы датировки (у нас это называлось Введение в технику физического эксперимента), и уж доктор наук НЕ МОГ не знать про них. И у него хватило бессовестности откровенно врать своим читателям.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>А «верующими» видимо, вам удобненько называть тех, кого Докинз назвал «полезными идиотами»?
Я этим термином называю всех тех, кому несладко живётся без воображаемого всемогущего существа. Кого так называл Докинз — я не в курсе.
Сам я не могу себе представить человека, который был бы одновременно честным, образованным, и веруюшим.
Но воевать с людьми только для того, чтобы выяснить, жулики они или идиоты, у меня особого желания нет.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>А я не все ошибки и привел. Там ВСЕ на ошибках строится. Один чел придумал, что Земле миллионы лет, и ВСЕ!!!! исследования на то натягивают. Потому что то единственный способ осуществления эволюции — наличия миллионов лет.

Это потому что "знание" основано на вере. Или на символе веры, как там правильно.

H>Свидетельств, что эти миллионы — ложны — полно.

Никак нет. Я в своё время работал в геологоразведочном НИИ. Любой геолог по полочкам раскладывает эту тему. Я не геолог, мы там только обработкой данных занимались, поэтому их аргументы, основанные на фактах, я приводить не буду. Тему очень поверхностно рассматривал.

H>Ты, например, знаешь, что отложения датируют по слою, в котором найдены, а слои датируют по найденным в ним отложениям? Замкнутый круг. И где-то в этот круг случайно ненароком впихивают миллион лет.

Нет такого. Ну или ссылку на научную работу приведи.

H>Знаешь, например, что найдены мягкие ткани динозавров. А это невозможно сохранить ни в каких условиях в течении миллионов лет.
H>Знаешь, например, что останки динозавров находят вместе с останками современных млекопитающих. Не просто в одном слое, а РЯДОМ!!

Насколько я помню, крупнейший исследователь динозавров — Иван Ефремов. И что-то я в его работах такого не видел. Может, не всё прочитал.

H>Сотни несостыковок. И сами ученые пишут — если твое исследование по датировке не совпадает с общепризнанными миллионами лет — твою статью не пропустят в журналы

Нестыковки в науке бывают по разным причинам. Наука — дама капризная.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Красное смещение — это эффект в системе наблюдателя. Ты вопрос понял вообще?

Космологическое красное смещение, вызванное расширением пространства — это изменение в наблюдаемой системе, не зависящее от наблюдателя. От взаимного движения возникает доплеровское красное смещение, и его можно как-то учитывать, но для очень далёких объектов, вроде обсуждаемого, доплеровская компонента по сравнению с космологической очень мала, и на неё можно забить.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Если наберете в гугле « GRB 250314A», то узнаете, что был получен сигнал, испущенный 13 миллиардов лет назад. Мне интересно- а как эти 13 миллиардов вычислили? 13 миллиардов по какому времени? По московскому?
H>Знаем же и про разбегание Вселенной и что при огромных расстояниях и околосветовых скоростях (а здесь они не «около» световые, а в точности световые) время идет абсолютно не так. И как вообще можно вычислить и доказать эти 13 миллиардов лет? Вдруг это расчеты дают такой результат для нас, но в реальности того сигнала прошло вовсе не 13 миллиардов лет, а… например… 7 тысяч лет.

H>Как эти миллиарды вычислены с учетом относительности времени и его ужимания и ускорения? Это просто мат. модель дает такие числа, а модель не факт, что все учитывает. Так ведь?

H>Например, знаете, что был проведен опыт по датировке лавы от вулкана, который извергся 12 лет назад (двенадцать!!), но исследователи не знали откуда эта лава, и результат исследования показал, что лаве 3.5 миллиона лет? Немножко ошиблись, да?

H>Абсолютно не сомневаюсь, что сейчас посыпятся смайлы. Но в ответах прошу четко указать — как это считали. А главное — с фига ли это считают относительно нас, а не самого места события?
H>Представьте, что криминалисты расследуют убийство в Москве, но в деле все времена указывают в токийском времени. Бред же? А тут происходит еще более смешной бред. Время события надо вычислять в месте события

Так и считали — относилельно события. Событие — свет дошел до нас. Когда он был испщен — вычислели по смещению спектра фотона в красную сторону. Ты в школе физику прогуливал?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S> H>Ты же привел этот метод как самый точный? Написано же — после 60 тысяч он вообще ничего не может значить. А тут бац «уточнили» до миллионов. Серьезно??
S> Вы своим воинствуюшим невежеством дискредитируете всех веруюших.
Так я его давно разгадал

Автор: ·
Дата: 23.06.25

.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Никак нет. Я в своё время работал в геологоразведочном НИИ. Любой геолог по полочкам раскладывает эту тему. Я не геолог, мы там только обработкой данных занимались, поэтому их аргументы, основанные на фактах, я приводить не буду. Тему очень поверхностно рассматривал.

Ну ты задвинул аргумент! Любой пастор, любой раввин, любой иерей по полочкам раскладывает тему, которую продвигает Hоmunculus.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Я говорил про «не печатают» именно про миллионы лет, а не вообще. На миллионах лет базируется эволюционное мировоззрение всего мира, разумеется, атеистам не нужно, чтоб оно лопнуло. Вот и боитесь увидеть, что никаких миллионов лет не было.

Бактерии могут эволюционировать в новые разновидности за годы или даже дни, так как размножаются очень быстро.

Растения в явлении полиплоидии могут дублировать весь свой геном в семенах, что приводит к дополнительным копиям каждой хромосомы и появлению нового вида за одно поколение.

Среди позвоночных рекордсмен по скорости полного видообразования — цихлиды в Африке, которые разделились на 300 видов из одного, населявшего озеро Виктория менее 12 000 лет назад.

Никакой зацикленности на миллионах лет нет, однако определённые виды не эволюционировали и в интервале миллионов лет.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ну ты задвинул аргумент! Любой пастор, любой раввин, любой иерей по полочкам раскладывает тему, которую продвигает Hоmunculus.

И некоторые обыватели такое разложение проглотят.
Я в самом деле не могу нормально рассуждать о горных породах. Но тут это не имеет особого значения. Никакие факты не работают против веры И мы прямо здесь это прекрасно видим.
Мне бы ещё интересно посмотреть реакцию Hоmunculus на отрицание современной наукой непорочного зачатия. При этом вполне может быть, что человек под именем Иешуа hа-Ноцри, более известный как Иисус Христос, существовал и даже разгонял торговцев в Храме, точнее, на подворье Храма.

Здравствуйте, undo75, Вы писали:



I>>Уж при переводе всякое получаетяс, разве что сейчас найти что-то сразу затрудняюсь, но наверняка всем доводилос видеть. Наибоеле запомнившееся мне — фразу добро пожаловать на орловскую землю перевели на английский welcome to earth of Orlov. И ещё о происхождении имён всякого понаписать могут, по крайней мере про те имена, что происходят из более или менее известных мне языков.

U>а че не так? просто излишне поэтично )

Вообще да, но мне поневоле хочется пошутить — это намёк, что иностранцам будет, как на другой планете.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Иии. Сам же привел как минимизируются ошибки. О чем я тебе и писал раньше.
S>>Есть и другие методы и все они вместе дают близкое к истине решение.

H>Они не «минимизируются» , они натягиваются. На нужный результат.
H>Ты же привел этот метод как самый точный? Написано же — после 60 тысяч он вообще ничего не может значить. А тут бац «уточнили» до миллионов. Серьезно??

Уран-свинцовый мето точнее, поскольку уранвений больше, чем неизвестных, т. е. в случае ошибки наиболее вероятный вариант — они не сойдутся.