Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>Так же и здесь, если я хочу оценить то, насколько какая-то гипотеза научна, я применяю к ней ряд мыслительных инструментов, в том числе принцип Поппера. Неудовлетворение этому принципу не обязательно говорит о том, что теория неверна, это говорит о том, что теория нефальсифицируема, и вероятнее всего — ненаучна. Но это не всегда делает её плохой, может это не научная теория, а философская. Ну а если не философская, то теория имеет проблемы с доказательной базой, и её ценность скорее всего сомнительна. Например, теория невидимых розовых единорогов нефальсифицируема. Так в чем тогда ценность и польза её, не считая того что она является хорошим примером?
G>Чем конкретно тебя смущает принцип Поппера?

Тем, что Поппер и ты объявили целые научные дисциплины нефальсифицируемыми и вероятно ненаучными. История, экономика, география, культурология — все нефальсифицируемы. И действительно, там есть некоторые проблемы, как отличить научные теории от всяких пассионарных толчков и прочих астральных глистов. Вот, например, "предпринимательская способность" в экономике — это научная концепция или невидимый розовый единорог?

Но это вовсе не значит, что эти дисциплины ненаучны в принципе.