Существует замечательный закон Закон Коперника — Грешема, который в оригинале формулируется так: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», который многократно подтвержден на протяжении всей истории денежного оборота нашей цивилизации, в том числе и для оборота фиатных денег (упрощая и далее «современных»).

Фактически речь идет о том, что деньги с меньшей себестоимостью (куда входят затраты на их изготовление, стоимость металла, из которых они изготовлены, если речь идет о монетах из золота и серебра и опосредовано, стоимость самого оборота денег и их хранения)-заменяют деньги с большей себестоимостью.

Так уже происходило в истории нашей цивилизации, когда происходил неоднократный переход от обращения монет из драгоценных металлов к обороту бумажных денег, а затем-и электронных (в виде соответствующих записей на счетах в банках). Это же ответ на вопрос, почему загоняют обывателей в безналичный расчет (помимо увеличения государственного контроля над денежным обращением также резко падает себестоимость самого денежного обращения, «Это бизнес-ничего личного (с)»).

При каждом переходе падала стоимость «изготовления», хранения, транспортировки денег (разница между самой ценой и ценой перевозки тонны золота с одного континента на другой, соответствующего количества бумажных денег в виде долларов крупных купюр идентичной стоимости, и передача банковской транзакции между двумя континентами-очевидна).

Это же фактически означает, что заменитель современных денег в виде криптовалюты должен обладать необходимым (но недостаточным) условием для замены в том числе и безналичных денег-низкую стоимость «изготовления» и обращения. Вы думаете, что криптовалюты, на добычу которых требуется сооружать огромные фермы, тратить гигаватты электричества-имеют шанс опровергнуть закон Коперника-Грешема?

Поэтому, по моему скромному мнению, лишь криптовалюта с правильной архитектурой (низкой стоимостью добычи, которая складывается из стоимости самого оборудования и сопутствующих затрат в виде электричества, а также низкой стоимостью транзакций)-имеет шанс заменить современные деньги.

Также криптовалюта на замену денег должна обладать и другими свойствами-адекватной инфляционной кривой, подходящей для обеспечения необходимого роста экономики, а не дефляционной, а на вопрос, почему же дефляция плоха для экономики-написано множество статей, в том числе и научных, страждущие истины найдут ответ на этот вопрос.

А теперь пробуем соотнести вышесказанное на имеющиеся криптовалюты. И кто проходит этот фильтр из TOP 20 на https://coinmarketcap.com? Ответ вы можете получить самостоятельно.

С другой стороны, криптовалюты обладают дополнительными свойствами, которые не имеют современные деньги, и одно из важнейших свойств — это значительное усложнение отторжения криптовалюты у его владельца третьими лицами (благодаря децентрализации криптосети). Да, на владельца криптовалюты накладываются издержки на соблюдение правил информационной безопасности с целью избежать компрометации либо утери приватного ключа кошелька. Но за свободу владения собственными средствами-приходится платить, и это не самая большая плата.

Также все уже наверное слышали о большей анонимности криптовалют (но все таки транзакции которых поддаются обратному реверсингу, если только не использовать грамотно реализованный миксер), как и о существовании криптовалют, у которых анонимность при соблюдении ряда условий, практически абсолютная (Monero&Bytecoin как экземпляры блокчейна CryptoNote, правда только с 2017 года, до того времени найден способ обратного реверсинга, или ZCash-он один такой неповторимый). Фактор анонимности для многих лиц определяющий, но он не является необходимым для победы криптовалюты над современными деньгами.

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>Это же фактически означает, что заменитель современных денег в виде криптовалюты должен обладать необходимым (но недостаточным) условием для замены в том числе и безналичных денег-низкую стоимость «изготовления» и обращения. Вы думаете, что криптовалюты, на добычу которых требуется сооружать огромные фермы, тратить гигаватты электричества-имеют шанс опровергнуть закон Коперника-Грешема?

Насколько я знаю, закон Грэшема работает только тогда, когда хорошие и плохие деньги обмениваются по фиксированному курсу. А если курс плавающий, например если бы можно было торговаться, сколько стоит сколотая монета, то хорошие деньги вытесняли бы плохие. Собственно это и должно произойти, по идее, с криптовалютами.

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>Также все уже наверное слышали о большей анонимности криптовалют (но все таки транзакции которых поддаются обратному реверсингу, если только не использовать грамотно реализованный миксер), как и о существовании криптовалют, у которых анонимность при соблюдении ряда условий, практически абсолютная (Monero&Bytecoin как экземпляры блокчейна CryptoNote, правда только с 2017 года, до того времени найден способ обратного реверсинга, или ZCash-он один такой неповторимый). Фактор анонимности для многих лиц определяющий, но он не является необходимым для победы криптовалюты над современными деньгами.

Прошу прощения за некоторый оффтоп, но RingCT не спасает CryptoNote: детали. Так что анонимен на данный момент только zcash и его клоны.)

По теме: Dash задался целью стать теми самыми всеобщими электронными деньгами, которыми обломался стать биткойн: roadmap. Мне кажется, шансы у них есть, они будут дешевле Визы.)

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>Поэтому, по моему скромному мнению, лишь криптовалюта с правильной архитектурой (низкой стоимостью добычи, которая складывается из стоимости самого оборудования и сопутствующих затрат в виде электричества, а также низкой стоимостью транзакций)-имеет шанс заменить современные деньги.

Никакая архитектура и прочее бла бла бла ... не сделает из фантиков деньги, пока фантики не будут чем-то обеспечены. Без обеспечения цена фантиков 0 и деньгами могут называться разве что в карточной игре типа "Монополия". Устроили финансовую пирамиду на криптовалютах, так рухнет она, так как иного сценария у финансовых пирамид не бывает.

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

мне вот интересно. если взять обычные деньги.
имеют цену, потому что государство отвечает (ну типа отвечает и все в это верят) за базар
кто отвечает за базар в случае криптовалюты? всеобщий психоз?

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>[...]

В некоторой отдалённой перспективе — да, конечно, фиатные деньги неизбежно будут вытеснены криптой. Но это будет точно не биткоин. Имеющиеся на сегодня блокчейн-технологии — не жильцы даже в перспективе пары десятков лет. Такое моё ИМХО.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>имеют цену, потому что государство отвечает (ну типа отвечает и все в это верят) за базар

Государства отвечают за базар даже меньше, чем все остальные участники игры. Кто призовёт к ответу человека с ружьём? Только другой человек с ружьём?

Сейчас государствам выгодно вести себя более-менее прилично. Но чуть что, ситуация слетит с катушек моментально, и никто ничего этому противопоставить не сможет.

V>Сейчас государствам выгодно вести себя более-менее прилично. Но чуть что, ситуация слетит с катушек моментально, и никто ничего этому противопоставить не сможет.

я имею в виду как в условиях более менее стабильной ситуации в мире у криптовалюты может быть такой курс?
за нее ведь не отвечает никто вообще. даже косвенно и временно.

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>Существует замечательный закон Закон Коперника — Грешема, который в оригинале формулируется так: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», который многократно подтвержден на протяжении всей истории денежного оборота нашей цивилизации, в том числе и для оборота фиатных денег (упрощая и далее «современных»).

Есть и еще один закон. Деньги без возможности довыпуска денег по мере роста экономики (в любом нужном объеме) обречены на непрерывные "качели" курса и череду кризисов нехватки денег и экономических кризисов. Это как раз та причина, почему на сегодня все страны отказались от золотого эквивалента. Так что bitcoin, давай до свидания. Ты навсегда останешься игрушкой для гиков.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>кто отвечает за базар в случае криптовалюты? всеобщий психоз?

А кто отвечает за базар в случае золота?

Другое дело, что всяких дерьмокойнов наплодить не вопрос, а золото оно одно такое. Ну ещё платина и немного других металлов.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>я имею в виду как в условиях более менее стабильной ситуации в мире у криптовалюты может быть такой курс?

В том числе из-за этой гадской фичи те криптовалюты, которые есть сейчас, не имеют никаких шансов стать полноценным расчётными инструментами. В имеющейся схеме с майнингом никак не реализуется регулирование денежной массы. Ни централизованное, ни саморегулирование.

Нормальное расчётное средство не может вырасти в цене в полтора раза за неделю. Это нонсенс. Представьте себе, что я заключил контракт на поставку мне вагона шоколада, вагон поставили, а теперь мне надо платить. А тут хренак, и выясняется, что реально мне за этот вагон нужно заплатить в полтора раза больше. Расчётный инструмент должен быть стабилен, и это сделать можно, но только не в ставших относительно привычными блокчейнах.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>А кто отвечает за базар в случае золота?

Золото — весьма привлекательный поделочный материал. Да и для технических нужд оно небесполезно. То есть самостоятельная ценность у него есть. А вот у дерьмокоинов нет ни самостоятельной, ни даже хоть сколько-нибудь долгосрочной конвенциональной ценности. Сегодня биржа согласилась, что биток стоит $4000, а завтра согласится, что $8000. Или что $0.04. Почему нет? Это ведь просто циферки, за которыми ничего нет. За ними даже нет желания, чтобы стоимость этих циферок была стабильна.

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>Существует замечательный закон Закон Коперника — Грешема, который в оригинале формулируется так: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие»

Каков критерий "лучшести" денег?

T>Фактически речь идет о том, что деньги с меньшей себестоимостью (куда входят затраты на их изготовление, стоимость металла, из которых они изготовлены, если речь идет о монетах из золота и серебра и опосредовано, стоимость самого оборота денег и их хранения)-заменяют деньги с большей себестоимостью.

То есть если бумажные деньги, после того как они напечатаны, запечатывать в ящики и закапывать в шахты, а людям позволить их откапывать, то они станут лучше? Тебе не кажется, что этот критерий несколько бредовый?

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Никакая архитектура и прочее бла бла бла ... не сделает из фантиков деньги, пока фантики не будут чем-то обеспечены.

Если ты попытаешься дать определение этому слову, то поймешь что оно совершенно бессмысленно.

__>Без обеспечения цена фантиков 0 и деньгами могут называться разве что в карточной игре типа "Монополия".

Доллар (как и большинство остальных валют) давно ничем не "обеспечен" но это не мешает ему выполнять функции денег, причем куда успешнее других валют.

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

T>Существует замечательный закон Закон Коперника — Грешема, который в оригинале формулируется так: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», который многократно подтвержден на протяжении всей истории денежного оборота нашей цивилизации, в том числе и для оборота фиатных денег (упрощая и далее «современных»).

Да это так. И ты верно заметил, что стоимость криптовалюты неоправданно высока. И возможно это пока работает на ее ценность в глазах покупателя. Хотя не в этом самая главная проблема криптовалют.

Это явление можно сравнить с популярностью хиппи, когда модным и ценным был отказ от привычных ценностей в знак протеста устоявшимся элитам.
Анархия и пацифизм не так эффективны, как разумное управление с наличием определенных табу. И криптовалюты как якобы средство ухода от устаревшего контроля за экономикой не добавляют никакой эффективности самой экономике. Анонимность и бесконтрольность только развяжут руки для незаконных операций. И это снизит эффективность системы.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Сейчас государствам выгодно вести себя более-менее прилично. Но чуть что, ситуация слетит с катушек моментально, и никто ничего этому противопоставить не сможет.

Не разрушайте иллюзию!

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

__>>Никакая архитектура и прочее бла бла бла ... не сделает из фантиков деньги, пока фантики не будут чем-то обеспечены.

Q>Если ты попытаешься дать определение этому слову, то поймешь что оно совершенно бессмысленно.

__>>Без обеспечения цена фантиков 0 и деньгами могут называться разве что в карточной игре типа "Монополия".

Q>Доллар (как и большинство остальных валют) давно ничем не "обеспечен" но это не мешает ему выполнять функции денег, причем куда успешнее других валют.

Только дурачки верят в "поле чудес", что можно из ничего добывать деньги. Естественно пирамида рухнет, дело времени, приток новых дурачков на которых существует пирамида — ограничен. Все криптовалюты ничем от билетов МММ не отличаются по сути. Помесь жадности и тупости — что что-то всегда растет в цене, но вечный рост пирамиды не возможен. Фаталити будет — обнуление всех криптовалют (это не деньги, а фантики) .

Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:

CM>Есть и еще один закон. Деньги без возможности довыпуска денег по мере роста экономики (в любом нужном объеме) обречены на непрерывные "качели" курса и череду кризисов нехватки денег и экономических кризисов. Это как раз та причина, почему на сегодня все страны отказались от золотого эквивалента. Так что bitcoin, давай до свидания. Ты навсегда останешься игрушкой для гиков.

Как может не хватать электронных денег? Вы о чём?

Здравствуйте, Tezos, Вы писали:

Ну наконец то первый внятный и разумный пост про криптовалюты!

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Сейчас государствам выгодно вести себя более-менее прилично. Но чуть что, ситуация слетит с катушек моментально, и никто ничего этому противопоставить не сможет.

Государству будет после такого фокуса сильно больно, потеря доверия, ассетов за бугром, все вокруг относятся как к гондону и если и соглашаются работать так только по предоплате в твёрдой валюте.
Пересоздать государство чтобы "обнулить отношение" не получится, все помнят что оно было на этой территории.

А с криптой — оно просто обвалится и "никто не виноват". И даже последствий никому и никаких, ну кроме щастливых донельзя "вкладчиков".