Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Все строго как ты описал: собаками не проверяли на употребление, а только определяли кого нужно проверить, а уже потом звонили родителям, строго по закону как ты написал, и спрашивали согласие, кроме того, ждали лабораторию, конечно это не написано, но наверное врач в составе есть. В чем проблема?

Строго по закону они должны были уведомить о предстоящей проверке. Вообще, на основании какого закона детей держали в библиотеке, не выпуская их? Насчет согласия. Родитель приходит и допустим не дает такого согласия. Оно, напомню, что пока что добровольное. Ребенка будут держать дальше или что? Как это все дальше выглядит.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

Наверно некоторых, меченых собакой, уже прозвали нариками, торчками или глюками. Интересно, как прозвали девочек? Если практика продолжится, каждый школьник будет знать от каких веществ собаки чихают. Но зато наркоманию мы только что, почти, уже вдруг, победили!

M>Строго по закону они должны были уведомить о предстоящей проверке.
А кто сказал, что не уведомили? Например, объявление на двери школы — уведомление. Кроме того, проверки бывают плановые.

M>Вообще, на основании какого закона детей держали в библиотеке, не выпуская их?
Я думаю, что статья 27.3 КоАП РФ здесь применима, хотя я не юрист, могу ошибаться.

M>Насчет согласия. Родитель приходит и допустим не дает такого согласия. Оно, напомню, что пока что добровольное. Ребенка будут держать дальше или что? Как это все дальше выглядит.
А что там в статье про это? Родитель не дает согласия, ок, пишет отказ и забирает ребенка.

L>24 сентября в школу № 380 Красносельского района пришли лица в штатском и собака. Она ходила вдоль парт, и тех детей, у которых останавливалась, неизвестные заводили в библиотеку и не выпускали около двух часов. Ждали передвижную нарколабораторию. Родителей задержанных в спешном порядке выдергивали с работы и предлагали подписать согласие на медосвидетельствование детей на наркотическое опьянение. Вход в библиотеку охраняли полицейские.
L>[/q]




Характерно, что я еще до прочтения ответов угадал, кто из наших завсегдатаев отреагирует в духе "а че такого-то, все правильно!". Хе-хе.

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

L>>>Дискас?
SD>>Фонтанка-с, как всегда драмы нагоняет. Как они еще рыдающего младенца не поставили в иллюстрации, чтобы уж прям сапогом на родительские инстинкты надавить.
D>Вообще-то по федеральным телеканалам про этот случай тоже прошлись в духе — идея норм, а реализация — говно.

можно подумать на федеральные телеканалы журналистов завозят с марса. такие же духовно одаренные тонко чуствующие натуры гуманитарии.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>можно подумать на федеральные телеканалы журналистов завозят с марса. такие же духовно одаренные тонко чуствующие натуры гуманитарии.
Причем тут "гуманитарии"? Они хорошую идею превратили в говно, прям как с коммунизмом и демократией получилось.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Я думаю, что статья 27.3 КоАП РФ здесь применима, хотя я не юрист, могу ошибаться.

Задерживать можно ПРИ выявлении, а не ДЛЯ выявления. К тому же, дети до 16 вообще не подлежат административной ответственности.

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

SK>>можно подумать на федеральные телеканалы журналистов завозят с марса. такие же духовно одаренные тонко чуствующие натуры гуманитарии.
D>Причем тут "гуманитарии"? Они хорошую идею превратили в говно, прям как с коммунизмом и демократией получилось.

кто "они"?

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

D>Причем тут "гуманитарии"? Они хорошую идею превратили в говно, прям как с коммунизмом и демократией получилось.
Что за хорошая идея?

L>Дискас?

А что здесь обсуждать? Заставь дурака богу молиться, так он весь лоб расшибёт. И самое смешно, что если в этой школе действительно распространяют наркотики в огромных объёмах, то поставщики и распространители уже известны всем. Но если с ними бороться — то это терять прибыль и работать. А вот пройти с собакой между рядов, а потом проверить школьников на наркоту — это весело и интересно, а главное, не ударит по бюджету.

I>Не вижу ничего особенного.

Круто , вы ж коммунисты за равенство всех и вся , чтож вы так права людей не уважаете ?

DO>>Я думаю, что статья 27.3 КоАП РФ здесь применима, хотя я не юрист, могу ошибаться.
A>Задерживать можно ПРИ выявлении, а не ДЛЯ выявления.

Статья 27.3. Административное задержание

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Где тут "при выявлении"?

A>К тому же, дети до 16 вообще не подлежат административной ответственности.
Речь об административном задержании. Четвертый пункт той же статьи:

4. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

Что и было сделано.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

D>>Причем тут "гуманитарии"? Они хорошую идею превратили в говно, прям как с коммунизмом и демократией получилось.
P>Что за хорошая идея?
профилактика наркозависимости у школьников

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>можно подумать на федеральные телеканалы журналистов завозят с марса. такие же духовно одаренные тонко чуствующие натуры гуманитарии.
D>>Причем тут "гуманитарии"? Они хорошую идею превратили в говно, прям как с коммунизмом и демократией получилось.
SK>кто "они"?
наркополицейские же

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

D>профилактика наркозависимости у школьников
Смотря что называть профилактикой, в таком виде плохая, поголовное взятие анализов тоже плохая идея. Борьба с наркоманией среди школьников дело необходимое и более приоритетное чем среди других групп населения.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Характерно, что я еще до прочтения ответов угадал, кто из наших завсегдатаев отреагирует в духе "а че такого-то, все правильно!". Хе-хе.

Тут у многих реакцию несложно предугадать, в том числе и у тебя.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Результат — облава на всю школу. Что не так?

мне кажется, тоньше надо работать

TMU>>Характерно, что я еще до прочтения ответов угадал, кто из наших завсегдатаев отреагирует в духе "а че такого-то, все правильно!". Хе-хе.
AVK>Тут у многих реакцию несложно предугадать, в том числе и у тебя.


(Скромно) Не претендую, э-э-э, не претендую.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Где тут "при выявлении"?

В подпунктах 1 и 8.

DO>Речь об административном задержании. Четвертый пункт той же статьи:
DO>

4. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

DO>Что и было сделано.

Я про детей до 16 лет. Их привлечь нельзя, значит и задерживать нельзя.

DO>>Где тут "при выявлении"?
A>В подпунктах 1 и 8.
ОК, соглашусь, при выявлении АП могут задержать. А они что делали, не выявляли?

A>Я про детей до 16 лет. Их привлечь нельзя, значит и задерживать нельзя.
Как это связанно? Привлекают родителей, но задержать малолетку можно. Кто сказал, что нельзя?