Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, IID, Вы писали:

LL>>>Но на самом-то деле все проще объясняется. У вас КАСКО реже покупают, вот и все.

IID>>Хреновое объяснение. Попробуй ещё раз. Речь идёт о частоте ДТП среди купивших КАСКО. Реже покупают ли, чаще — не имеет значения.

LL>Либо у тебя пива не хватит, либо я столько не выпью. Ну вот я и говорю — уже по мелким ДТП не обращаются, ибо бессмысленно. И не набегаешься, и править каждый день тоже смысла нет. Все равно же завтра помнут.

Следуя твоей логике москвичи мелочные жлобы, т.к. по каждой мелочи занимаются бессмысленной беготней в страховые. В отличие от других городов. Уж даже не знаю что хуже, хам водитель или мелочный жлоб Кстати, еще и не умные, т.к. для мелочей выгоднее было бы брать франшизу. А этого не происхоит, судя по рейтингу обращений


LL> Может, это, конечно, тоже москвичи были, но вряд ли.

Бессомненно.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HL>>Вот интересное сравнение бульвара в Москве с бульваром в Копенгагене:
HL>>http://maxkatz.livejournal.com/54238.html
LL>Очень глупое сравнение.

Можешь аргументировать?

HL>>Съездите в "неэкологичные" страны с индивидуальным отоплением и сравните экологию с московской.
LL>А что, собственно, не так в Москве с экологией? Ну вот я езжу регулярно, в помянутом Копенгагене был месяц назад. Он на мой взгляд намного хуже Москвы.

Хуже Москвы по экологии?

HL>>Котлами дело не ограничивается. Еще нужно регулярно менять трубы, а это дорожные работы, замена асфальта и пр. Не очень-то дёшево получается. Ну и еще конечно ценнейшая земля под ТЭЦ простаивает.

LL>Ты же писал, что земли у нас валом, что она ни фига не стоит?

Земля земле рознь. В городах земля довольно дорогая.

Здравствуйте, Хон Гильдон, Вы писали:

HL>>"Новая Москва" по площади больше в 1.5 раза "старой МКАДовской Москвы", а живёт там народу всего двести с чем-то тысяч (скажем, в 70 раз меньше). Итого стоит только пересечь Магический МКАД, как плотность населения падает где-то в 100 раз. Супер!

ХГ>Не понял — что-то опять не устраивает? Было слишком тесно, стало слишком просторно?

От изменения границ округов и регионов просторнее не становится. Подавляющее большинство москвичей живут в гипер-перенаселённых условиях.

HL>>1) Цена и дефицит находятся в ПРЯМОЙ зависимости, это, извините, ОСНОВЫ
ХГ>Только при капитализме Если ты пишешь "Материалы особо дорого никогда не стоили", то изволь вспомнить, какой тогда был общественный строй и как определялись цены

Ну на то, чтобы чушки клепать запалу хватало, а вот жильё строить — сразу по остаточному принципу. Ну вот я и говорю, что планировщики Москвы — люди глупые, непрофессионалы.


HL>>1) А зачем в одночасье делать? Хочется увеличить население в 2 раза за десять лет? Ну вот и получайте.

ХГ>Ну вот за 20 лет еле-еле удалось хрущевками да бараками страну застроить, да и то на всех не хватило. Отдельные квартиры каждой семье последний генсек к 2000 году обещал. Надо было в 2 раза дольше делать что ли?

Миграцией в Советском Союзе занимались как точной наукой, просто так никто никуда не переезжал. Могли расчитать поток людей из расчёта того, что инфраструктура и жильё строились бы качественно и надолго, пусть и за счёт меньшей урбанизации, без вот этого-вот "пригоните-ка нам 100 тысяч человечков для нового завода, а где им жить... да посрать".

HL>>Не хотели. О комфорте граждан думали в последнюю очередь, по остаточному принципу. Знаете почему?
ХГ>И почему же?

Потому что не было механизмов смены власти.

ХГ>>>А рядом их быть и не может, клиенты рядом тупо не поместятся. Если хочешь школу рядом — изволь жить в муравейнике, чтобы 2000 детей в квадратный километр помещались.

HL>>Глупость какая-то. В Европе плотность населения в городах меньше московской где-то в десять раз, и ничего, школы часто очень близко к жилью.

ХГ>Ты уж определись, тебе надо плотность в 10 раз ниже московской, как при малоэтажной городской застройке типа хрущевок или европейской или в 100-1000, как в США или у нас в сельской местности. Думаешь, в тех же США просто детей в школу на спецавтобусах возят?

Детей возят там, где плотность населения сотни людей на квадрат, где их в районе тысячи-двух уже не особо нужно. В Москве в заселённых районах плотность где-то 15-20 тысяч на квадрат, кстати.


HL>>Вот интересное сравнение бульвара в Москве с бульваром в Копенгагене:
HL>>http://maxkatz.livejournal.com/54238.html
ХГ>Если ты предлагаешь в Москве понастроить на бульварах и парках спортплощадки и т.п. — полностью одобряю. Но зачем тебе понадобилось делать их МЕНЬШЕ?

Аллею шириной 100 метров и длиной километр никогда не застроишь инфраструктурой.


ХГ>>>>>Т.е., ты хотел бы видеть Москву как промзоны, перемежаемые застройкой сельского типа?
HL>>>>Собтвенно так и устроены современные города.
ХГ>>>Ну так добро пожаловать за МКАД, тут все именно так в основном и устроено. Но народ почему-то в Москву ломится, не понимает видимо своего счастья

HL>>Ну вот наглядный недостаток планирования: если бы внутри МКАДа плотность населения и тип планирования была бы споставима с за-МКАДовской, таких бы перекосов не было.

ХГ>Каких перекосов? Народу нравится муравейник, только и всего. Потому что при всех его недостатках у него и достоинств не мало.

Народу нравится муравейник, пробки, маленькие зарплаты и 3-часовая езда "на дачу".

HL>>>>Вопрос не в деньгах совершенно, уж чего чего, а бабок в Москве хватает.
ХГ>>>У кого хватает, тот вполне может за свой счет расселить хрущевку и построить на ее месте особняк

HL>>Ну да, выкупить за свой счёт 100 квартир по 250 тысяч за квартиру (25 миллионов баксов) и построить особняк. "Дураков нет".

ХГ>Я ж и говорю, бабок не хватает

Меня всегда поражают вот такие вот перекосы. Или значит жить до гроба в халупе со стариками, потому что "денег нет", или чтоб "барин" выкупил весь дом под особняк за 25 миллионов баксов.


ХГ>>>Ну это совершенно другой вопрос. Речь то вроде о Москве шла, в которой, с моей точки зрения, многое для своего времени не плохо было продумано.

HL>>Можно конкретные примеры?

ХГ>Да то же метро-бомбоубежище. Те же ТЭЦ.

Как оказалось, идеологически и экономически уничтожить Советский Союз оказалось проще, чем завалить его ядерными бомбами. Так что метро-бомбоубежище осталось как памятник человеческой глупости. А небольшое преимущество в эффективности ТЭЦа "компенсировалось" тем, что люди не закрывали краны, да что там, многие на дачах, где был газ, НА ЗИМУ оставляли газ включенным, "а чтобы весной дом сухой был". Тепловые трубы тоже всегда жутко фонили, как и советское жильё. Так что эффективность тут в интеграле была не очень большая.

HL>>Съездите в "неэкологичные" страны с индивидуальным отоплением и сравните экологию с московской.
ХГ>При чем здесь другие страны? Конкретно в Москве переход на индивидуальное отопление ни к чему хорошему не приведет.

Кто-нибудь считал?

HL>>Котлами дело не ограничивается. Еще нужно регулярно менять трубы, а это дорожные работы, замена асфальта и пр. Не очень-то дёшево получается. Ну и еще конечно ценнейшая земля под ТЭЦ простаивает.

ХГ>Трубы пачкой идут, одной больше, одной меньше — не велика разница. Земля под ТЭЦ никогда ценнейшей не была, их у черта на рогах строили. Разве что под совсем старыми.

Ну вот почти все московские ТЭЦы расположены внутри МКАДа и занимают ценнейшую землю.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Да, я защищаю общий план и архитектуру Москвы. Проблемы этого города лежат вне плоскости градостроения. К примеру, вот немного о Москве как о транспортном узле. Цитаты:

В советское время просто так нельзя было взять и переехать в москву, даже если очень очень хотелось, тем не менее даже в таких тепличных условиях было принято ряд решений, которые неверны В КОРНЕ (радиальная структура, высокоэтажное строительство, разделение на Москва-подмосковье, несовместимость электричек и метро и пр.).

И виноваты в нынешних бедах именно что ПРОЕКТИРОВЩИКИ изначального плана, они не заложили возможности для масштабирования, а вовсе не "понаехалы" (которые "понаедут" только если смогут найти работу — и тут-то государство всегда может управлять потоками людей).

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>даже в таких тепличных условиях было принято ряд решений, которые неверны В КОРНЕ (радиальная структура
Это радиальную-то структуру советские проектировщики придумали? ню-ню..

HL>И виноваты в нынешних бедах именно что ПРОЕКТИРОВЩИКИ изначального плана, они не заложили возможности для масштабирования

масштабирование-не масштабирование, но советские проектировщики оставляли широкие незастроенные полосы, и если посмотреть на многие улицы, проложенные в советское время (скажем, улица 800-летия москвы) видно, что был оставлен большой простор для расширения.

Москву убили Лужков и компания и бездействие федеральных властей по рассредоточению благ/денег в другие регионы.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


HL>>И виноваты в нынешних бедах именно что ПРОЕКТИРОВЩИКИ изначального плана, они не заложили возможности для масштабирования

D>масштабирование-не масштабирование, но советские проектировщики оставляли широкие незастроенные полосы, и если посмотреть на многие улицы, проложенные в советское время (скажем, улица 800-летия москвы) видно, что был оставлен большой простор для расширения.

Вопрос, конечно, не в ширине дорог. Вопрос в неверных градостроительных решениях: "временное жильё" ака хрущобы, отсутствие улиц (советская власть не строила улицы в привычном европейском смысле слова), концепция микрорайонов с дорогой по периметру, радиальна структура метро, радиальная структура дорог, итд итд итд.

D>Москву убили Лужков и компания и бездействие федеральных властей по рассредоточению благ/денег в другие регионы.

Не в той мере, в какой Вы думаете. До революции в Москве жило где-то 1 миллион человек, в 1989 году — где-то 10 миллионов человек, в 2012 — где-то 12-13-14 миллионов человек. Все существенные градостроительные решения были заложены "при советах".

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:


HL>>>"Новая Москва" по площади больше в 1.5 раза "старой МКАДовской Москвы", а живёт там народу всего двести с чем-то тысяч (скажем, в 70 раз меньше). Итого стоит только пересечь Магический МКАД, как плотность населения падает где-то в 100 раз. Супер!

ХГ>>Не понял — что-то опять не устраивает? Было слишком тесно, стало слишком просторно?

HL>От изменения границ округов и регионов просторнее не становится. Подавляющее большинство москвичей живут в гипер-перенаселённых условиях.

Не понял, при чем здесь это. Речь шла о жизни в ближнем Подмосковье.

HL>>>1) Цена и дефицит находятся в ПРЯМОЙ зависимости, это, извините, ОСНОВЫ
ХГ>>Только при капитализме Если ты пишешь "Материалы особо дорого никогда не стоили", то изволь вспомнить, какой тогда был общественный строй и как определялись цены

HL>Ну на то, чтобы чушки клепать запалу хватало, а вот жильё строить — сразу по остаточному принципу. Ну вот я и говорю, что планировщики Москвы — люди глупые, непрофессионалы.

Ну ерунду же городишь


HL>>>1) А зачем в одночасье делать? Хочется увеличить население в 2 раза за десять лет? Ну вот и получайте.

ХГ>>Ну вот за 20 лет еле-еле удалось хрущевками да бараками страну застроить, да и то на всех не хватило. Отдельные квартиры каждой семье последний генсек к 2000 году обещал. Надо было в 2 раза дольше делать что ли?

HL>Миграцией в Советском Союзе занимались как точной наукой, просто так никто никуда не переезжал. Могли расчитать поток людей из расчёта того, что инфраструктура и жильё строились бы качественно и надолго, пусть и за счёт меньшей урбанизации, без вот этого-вот "пригоните-ка нам 100 тысяч человечков для нового завода, а где им жить... да посрать".

При чем здесь миграция, если суммарное производство жилья было недостаточное?


HL>Потому что не было механизмов смены власти.




ХГ>>>>А рядом их быть и не может, клиенты рядом тупо не поместятся. Если хочешь школу рядом — изволь жить в муравейнике, чтобы 2000 детей в квадратный километр помещались.

HL>>>Глупость какая-то. В Европе плотность населения в городах меньше московской где-то в десять раз, и ничего, школы часто очень близко к жилью.

ХГ>>Ты уж определись, тебе надо плотность в 10 раз ниже московской, как при малоэтажной городской застройке типа хрущевок или европейской или в 100-1000, как в США или у нас в сельской местности. Думаешь, в тех же США просто детей в школу на спецавтобусах возят?

HL>Детей возят там, где плотность населения сотни людей на квадрат, где их в районе тысячи-двух уже не особо нужно. В Москве в заселённых районах плотность где-то 15-20 тысяч на квадрат, кстати.

Спасибо, кэп. Вопрос был — тебе какую плотность-то хочется? О чем вообще говоришь? Непонятно ведь.


HL>>>Вот интересное сравнение бульвара в Москве с бульваром в Копенгагене:
HL>>>http://maxkatz.livejournal.com/54238.html
ХГ>>Если ты предлагаешь в Москве понастроить на бульварах и парках спортплощадки и т.п. — полностью одобряю. Но зачем тебе понадобилось делать их МЕНЬШЕ?

HL>Аллею шириной 100 метров и длиной километр никогда не застроишь инфраструктурой.

И что плохого в том, что останется немного свободного места?


ХГ>>>>Ну так добро пожаловать за МКАД, тут все именно так в основном и устроено. Но народ почему-то в Москву ломится, не понимает видимо своего счастья

HL>>>Ну вот наглядный недостаток планирования: если бы внутри МКАДа плотность населения и тип планирования была бы споставима с за-МКАДовской, таких бы перекосов не было.

Т.е., тебя за МКАДом все устраивает? А народ почему-то прецца внутрь, очевидно ему внутри комфортнее.


ХГ>>Каких перекосов? Народу нравится муравейник, только и всего. Потому что при всех его недостатках у него и достоинств не мало.

HL>Народу нравится муравейник, пробки, маленькие зарплаты и 3-часовая езда "на дачу".

Не понял, при чем тут маленькие зарплаты. Народ готов терпеть пробки и 3-часовуя езду на дачу, сокращая взамен путь до работы с 1:20 до 0:40, получая взамен приличную школу рядом с домом, дешевую доставку из инет-магазинов и кучу оффлайн-магазинов в получасовой доступности.


HL>Меня всегда поражают вот такие вот перекосы. Или значит жить до гроба в халупе со стариками, потому что "денег нет", или чтоб "барин" выкупил весь дом под особняк за 25 миллионов баксов.

Почему сразу "в халупе со стариками"? Есть вполне приличное (с моей точки зрения) жилье в многоквартирных новостройках, есть частный сектор aka деревня в ближнем Подмосковье. Но тебе, на сколько я понял, особняк в пределах Садового кольца подавай? Ну так на них порядок цен другой просто



HL>Как оказалось, идеологически и экономически уничтожить Советский Союз оказалось проще, чем завалить его ядерными бомбами. Так что метро-бомбоубежище осталось как памятник человеческой глупости.

Метро реально применялось как бомбоубежище и спасло, надо полагать, не одну тысячу жизней. Но ты, конечно, можешь считать это глупостью.

HL>А небольшое преимущество в эффективности ТЭЦа "компенсировалось" тем, что люди не закрывали краны, да что там, многие на дачах, где был газ, НА ЗИМУ оставляли газ включенным, "а чтобы весной дом сухой был".

Эта проблема давным-давно решена установкой счетчиков.


HL>Тепловые трубы тоже всегда жутко фонили, как и советское жильё. Так что эффективность тут в интеграле была не очень большая.

Тут надо понимать, что тепло в этих трубах должно быть халявное. То, которое отводится при выработке электроэнергии и которое в противном случае пришлось бы просто утилизировать.


HL>>>Съездите в "неэкологичные" страны с индивидуальным отоплением и сравните экологию с московской.
ХГ>>При чем здесь другие страны? Конкретно в Москве переход на индивидуальное отопление ни к чему хорошему не приведет.

HL>Кто-нибудь считал?

Хе-хе, а чойто ты не посчитав предлагаешь



HL>Ну вот почти все московские ТЭЦы расположены внутри МКАДа и занимают ценнейшую землю.

Ты сначала озвучь желаемую плотность населения в Москве Тогда и разберемся, ценнейшая это земля или не очень. И еще вопрос, сколько лишних труб под ценнейшим асфальтом придется тянуть в случае замены центрального отопления на придомовые котельные, учитывая, что дома выше 10 этажей обычно к газовым магистралям не подключены.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Следуя твоей логике москвичи мелочные жлобы, т.к. по каждой мелочи занимаются бессмысленной беготней в страховые. В отличие от других городов. Уж даже не знаю что хуже, хам водитель или мелочный жлоб
IID>Кстати, еще и не умные, т.к. для мелочей выгоднее было бы брать франшизу. А этого не происхоит, судя по рейтингу обращений
LL>> Может, это, конечно, тоже москвичи были, но вряд ли.
IID>Бессомненно.

Ну, вот видишь, как все хорошо сложилось. Ты всем объяснил, кто такие москвичи, заодно показал всем желающим, каковы они, настоящие жители культурной столицы. Отлично. Все довольны.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>>>Вот интересное сравнение бульвара в Москве с бульваром в Копенгагене:
HL>>>http://maxkatz.livejournal.com/54238.html
LL>>Очень глупое сравнение.

HL>Можешь аргументировать?

Подробно — лень. Вкратце — это взгляд туриста. Эти города по-разному устроены. В Копенгагене, особенно близко к центру, практически нет дворов. В детских садах нет территорий для прогулок детей. Поэтому их функцию вынужденно выносят на общественные площади — в парки, на бульвары и т.п. Обычная картина — воспитательницы детского сада, при помощи другого персонала типа дворников (или уж не знаю, кто он у них там) везущие тележки с детьми в ближайший парк или на бульвар в квартале-другом, штуки по 4-6 на тележке. Так у них это устроено. А у нас дворы есть, и спортплощадки, детские городки и прочие теннисные столы и корты расположены во дворах. А бульвар — ну, не знаю, конечно, зачем он такой. Возможно, как раз экологии для — город же должен хорошо продуваться.
И, замечу, не надо свою агорафобию проецировать на всех.

HL>>>Съездите в "неэкологичные" страны с индивидуальным отоплением и сравните экологию с московской.
LL>>А что, собственно, не так в Москве с экологией? Ну вот я езжу регулярно, в помянутом Копенгагене был месяц назад. Он на мой взгляд намного хуже Москвы.

HL>Хуже Москвы по экологии?

А что не так может быть с экологией в городе, в котором уже отсутствует промышленность (все пром.гиганты типа "Серпа и молота" уже вынесены, а ЗиЛ ни фига не работает), а машины соответствуют Евро-сколько-то-там, я уж не помню, которое оно сейчас? А в Копенгагене и промышленность имеется, плюс порт здоровенный, и сам город старый и довольно тесный. Откуда там хорошей экологии-то взяться?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>>Так и в Москве подражают баранам только бараны, в основном понаехавшие, большие неадекваты в на московских дорогах как раз водятлы с питерскими и ленобласными номерами, часто до жути упертые и считающие что они только правы Задерганных и нервных, имхо, не так уж и много, в основном дерганые опять же с региональными номерами.

IID>Статистика с тобой не согласна Москва по неадекватности впереди всей России с солидным отрывом. Очевидно, что "жутко упёртые питерские" не могут повлиять на статистику ДТП. Хотя бы в силу своей малочисленности.

Во-первых, данная статистика не показывает количество ДТП московских водителей с немосковскими водителями и тем более процент виновности московских водителей.
Во-вторых, учимся читать внимательнее: показано число обращений по КАСКО, теперь осталось найти количество владельцев КАСКО от компании «АльфаСтрахование» и понять что в Белгороде вероятность обращения водителя по КАСКО в «АльфаСтрахование» ниже чем в Москве.
Так что данная статья показывает только лишь что некий журналист придумав горячий заголовок для статьи обеспечил ее читаемость для таких как вы, при этом вы даже не удосужились прочитать внимательно статью, а увидели лишь то что хотели увидеть.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>>Так и в Москве подражают баранам только бараны, в основном понаехавшие, большие неадекваты в на московских дорогах как раз водятлы с питерскими и ленобласными номерами, часто до жути упертые и считающие что они только правы Задерганных и нервных, имхо, не так уж и много, в основном дерганые опять же с региональными номерами.

IID>Статистика с тобой не согласна Москва по неадекватности впереди всей России с солидным отрывом. Очевидно, что "жутко упёртые питерские" не могут повлиять на статистику ДТП. Хотя бы в силу своей малочисленности.


Кстати, еще не показано по каким случаям обращения были. Например, обращение по замене лобового стекла из-за сколов никак не показывает адекватности водителя, но зато обращение считается.

HL>В советское время просто так нельзя было взять и переехать в москву, даже если очень очень хотелось, тем не менее даже в таких тепличных условиях было принято ряд решений, которые неверны В КОРНЕ (радиальная структура, высокоэтажное строительство, разделение на Москва-подмосковье, несовместимость электричек и метро и пр.).

Так в советское время особых транспортных проблем у Москвы и не было. Если бы СССР продолжил существование и барьер на пути "понаехалов" в Москву не рухнул, и сейчас бы по пустым проспектам ездили бы "Икарусы" и трамваи с троллейбусами. Жили бы в Москве те же 8-9 млн. человек. Вместо нынешних реальных 15 (конечно, "прописаны" там 11-12 млн, остальные живут без прописки) + 10 млн. "подмосквичей", которые во времена СССР практически не вкладывали свою лепту в транспортный хаос.

Со времен СССР Москва раздулась минимум вдвое, а по моим оценкам и вовсе втрое (по количеству народу).

HL>И виноваты в нынешних бедах именно что ПРОЕКТИРОВЩИКИ изначального плана, они не заложили возможности для масштабирования, а вовсе не "понаехалы" (которые "понаедут" только если смогут найти работу — и тут-то государство всегда может управлять потоками людей).

Виноваты не "понаехалы", а правительство, таким образом строящее свою политику, что жить вне агломераций определенных городов (Москва, Питер, Новосиб и несколько нефтяных городков поменьше) значит обрекать себя на жалкое существование. Исправить ситуацию можно выносом упомянутого правительства в другие города. Пример в истории есть — кабы не Петр Первый, был бы сейчас в России ровно один богатый город.

HL>Не в той мере, в какой Вы думаете. До революции в Москве жило где-то 1 миллион человек, в 1989 году — где-то 10 миллионов человек, в 2012 — где-то 12-13-14 миллионов человек. Все существенные градостроительные решения были заложены "при советах".

По официальным данным в 1989 году в Москве проживало 8 769 117 человек. Причем в силу строгостей законов и их выполнения, это практически верхняя оценка — мало кто мог жить, как это сейчас говорят, "нелегально".
По данным переписи, в 2012 году в Москве проживает 11 612 943 человек. Причем по оценкам объемов потребления продовольствия, цифра занижена, и реально в Москве живет 20 млн. человек (я склонен считать, что часть продовольствия в Москве закупают "подмосквичи").

Короче говоря, за какие-то 20 лет город вырос, пожалуй, вдвое. Это взрывной катастрофический рост, обусловленный экономическими причинами. Столь существенный рост просто не может быть принят без ухудшения условий жизни.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

HL>>В советское время просто так нельзя было взять и переехать в москву, даже если очень очень хотелось, тем не менее даже в таких тепличных условиях было принято ряд решений, которые неверны В КОРНЕ (радиальная структура, высокоэтажное строительство, разделение на Москва-подмосковье, несовместимость электричек и метро и пр.).

SD>Так в советское время особых транспортных проблем у Москвы и не было. Если бы СССР продолжил существование и барьер на пути "понаехалов" в Москву не рухнул, и сейчас бы по пустым проспектам ездили бы "Икарусы" и трамваи с троллейбусами. Жили бы в Москве те же 8-9 млн. человек. Вместо нынешних реальных 15 (конечно, "прописаны" там 11-12 млн, остальные живут без прописки) + 10 млн. "подмосквичей", которые во времена СССР практически не вкладывали свою лепту в транспортный хаос.

Ты путаешься в показаниях: было 9 почти, стало 11.5, оказывается это "трёхкратный рост". Понаехалы? Так их и при совке дофига было (откуда, думаешь, вьетнамские рынки взялись? Они на химпроме массово в 80х работали, часто полу-легально), и "длинное, зелёное, пахнет колбасой" 80х тоже никто не отменял. Только тогда ехали тариться в Москву со всей европейской части России, сейчас даже из подмосковья тариться в Москве смысла нет, потому что везде всё есть (были бы бабки). Да, и в Подмоскобье в 1989 году жило не меньше людей, чем сейчас (посмотри, сколько городов подмосковья депопулируют).

SD>Со времен СССР Москва раздулась минимум вдвое, а по моим оценкам и вовсе втрое (по количеству народу).

Давай сразу "в триста раз" , чего уж там мелочиться.

HL>>И виноваты в нынешних бедах именно что ПРОЕКТИРОВЩИКИ изначального плана, они не заложили возможности для масштабирования, а вовсе не "понаехалы" (которые "понаедут" только если смогут найти работу — и тут-то государство всегда может управлять потоками людей).

SD>Виноваты не "понаехалы", а правительство, таким образом строящее свою политику, что жить вне агломераций определенных городов (Москва, Питер, Новосиб и несколько нефтяных городков поменьше) значит обрекать себя на жалкое существование. Исправить ситуацию можно выносом упомянутого правительства в другие города. Пример в истории есть — кабы не Петр Первый, был бы сейчас в России ровно один богатый город.



Ты правда думаешь, что проблемы страны с 140млн населения и 17млн км2 площади можно решить переносом столицы? Ну уедет 200 тысяч человек в новую столицы — что поменяется-то?

Другие города не развиваются НАМЕРЕННО, и причина очень проста: Россия депопулирует, так что консолидация — это единственное возможное решение депопулирующей страны с большими амбициями. Грубо говоря, раз не получится сделать 20 "Сан-Франциско" (нет ни денег ни людей), давай уж "Москву отгрохаем".

Не вчера это началось "в Москву, в Москву", и не завтра закончится.

Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>Гыгы, просто похоже ваш город еще пока бедный, еще пяток лет, каждый долбоклюй купит себе по калине, и город встанет глубоко и на долго.

И самое мерзкое, что общественный транспорт не поможет, т.к. тоже будет стоять в пробке.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:


SD>Виноваты не "понаехалы", а правительство, таким образом строящее свою политику, что жить вне агломераций определенных городов (Москва, Питер, Новосиб и несколько нефтяных городков поменьше) значит обрекать себя на жалкое существование. Исправить ситуацию можно выносом упомянутого правительства в другие города. Пример в истории есть — кабы не Петр Первый, был бы сейчас в России ровно один богатый город.

Вот интересно — а если столицу Мексики из Мехико куда нибудь в Гвадалахару перенести, это все проблемы Мексики решит или только часть?

Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>Во-вторых, учимся читать внимательнее: показано число обращений по КАСКО, теперь осталось найти количество владельцев КАСКО от компании «АльфаСтрахование» и понять что в Белгороде вероятность обращения водителя по КАСКО в «АльфаСтрахование» ниже чем в Москве.

Ещё один, не владеющий математикой Какая разница сколько владельцев в абсолютном исчислении ? Сравнивается отношение обратившиеся/застрахованные. Чем отношение выше — тем ДТП чаще.

Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>Кстати, еще не показано по каким случаям обращения были. Например, обращение по замене лобового стекла из-за сколов никак не показывает адекватности водителя, но зато обращение считается.

Ты считаешь что в москве стёкла скалываются чаше ? Или что белгородец из альтруизма не станет менять треснувшее стекло ? Или что вообще ?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>В первый же день сперли из машины (не моей, запертой) рюкзак с фотиком и планшетом плюс еще ценного помелочи, включая права.

Эээ а что вы там сразу деньги россыпью не оставили ? Нормальные люди даже за карманами в метро постоянно следят. Ну, москвичи еще более-менее расслабленные, а кто приехал из миллионника, память 90х еще сказывается.

S>На дорогах адовый холокост. Каждый третий считает своим долгом если не подрезать, то как минимум через сплошную или через пару рядов перепрыгнуть. Я за неделю увидел больше аварий, чем за предыдущие два года. И, блин, руками все разводят "ааакууудаа прообки, нее, мы не знааем!"

А вы покатайтись в миллионниках вроде нижнего. В москве надо перестроиться — намекнул соседу на другой полосе, что надо, и почти всегда сбавит скорость, пропустит. Или чуть добавил скорости и перестроился — мешать не будет. Иногда не хочет, ну и ладно, сам сбавил скорость и перестроился. В других городах не так. В нижнем, если надо будет перестроиться через пару рядов (поворот оказался на 200 метров ближе чем помнилось, или лоси в соседнем ряду не пускали) — хрен кто так просто снизит скорость и пропустит, придется тупо вставать посреди трассы, держать десяток машин сзади, и ждать пока соседняя полоса наконец моргнет фарами и пропустит.


S>Ближе к центру сплошная показуха. Фасады домов задрапированы тканью с нарисованными окнами.

Правильно, дом с ремонтом должен всем казать стропилы и прочие строительные конструкции. Чтобы, если что, не об ткань задержалось и упало, а людям на головы. Другое дело, что этим тоже злоупотребляют.

S>Под ХХС стоянка с мойкой. В "шашлычных" пахнет дымом, уксусом, специями. Чем угодно, только не шашлыком.

Дешевых нормальных шашлычных нет, это да. Упор на кафе.

S>Толпы. Нет. АГРОМНЫЕ, О_О, ТОЛПЫ.

Где ?? Даже на тверской и манежке не так уж многолюдно. Хотя, на вкус и цвет...

S> Охрененные расстояния.

Половина причины, по которой приехал. Нижний весь искатал вдоль и поперек, просто захотелось.

S> Просто жуткая, охрененно жуткая трата времени на поездки что в авто, что в метро.

В городе-миллионнике Нижнем Новгороде для большинства жителей меньше часа до работы — нонсенс. Город в 8 раз меньше. В москве больше 40 минут получается только если жить там, где нет метро. У меня было 45 минут через полгорода с двумя пересадками на метро.

S>Как вы в том аду живёте?

По сравнению с городом миллионником — людей на ту же площадь не больше, возможность проехать быстро черт знает куда — несравнимо выше, общественный транспорт — в фантастической степени более комфортен. Даже метро в час пик.