Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>лучше ошейник со взрывчаткой, я такое в фильме видел
Это для жены.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я так понимаю, твоему ребёнку строго запрещено посещение уроков ОБЖ, ведь ты не параноик? Или покалякать тут пришёл?
Меня довольно сильно в детстве опекали, это нанесло мне глубокую психологическую травму
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
P>>"Чикатиловский" сценарий — маньяк заманивает ребенка конфеткой в подъезд ... R3>Ты даже не нашёл тут реальный "чикатиловский сценарий", а приплёл свои фантазии.
Потому что чикатиловский сценарий из википедии про "увел на несколько километров в лесополосу" это как раз фантазии в условиях современного города. Поди найди в центре той же Нерезиновой несколько километров лесополосы. А за неимением леса чикатилы довольствуются другими локациями по дороге ребенка из школы до квартиры. Тот же учитель русского и литры, хотя и заманивал обычно в лес, но не брезговал и другими местами: частный дом, поле возле совхоза, городской парк, квартира родственницы, местный ботанический сад, городской пляж.
Да и ориентироваться на привычки ростовского оригинала это как планы генералов, которые все время готовятся к прошедшей войне. Чикатила был и сплыл, зато другие остались. Или ребенок убитый в лесу это ужас, на защиту от которого никаких денег не жалко, а если просто в подъезде зарезали, то все в порядке, дело житейское?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
педный шлем). R3>Извини, но я не понимаю, как можно играть в рулетку на жизнь ребёнка, высчитывая какие-то вероятности. Вероятность есть — точка.
А ещё вероятность поскользнуться из-за дрянной обуви, сломать череп из-за шлема и десятки других которые гораздо более вероятны, чем быть похищенным(ещё одна — полка может на голову упасть, из-за фиговых гвоздей).... M>>1) деньги — ограниченный ресурс R3>Извини, но я не понимаю, как можно экономить на ребёнке.
во-первых, см. выделенное. У тебя нет неограниченного запаса денег.
во-вторых. Мы вроде на программерском ресурсе. Можно объяснить в терминах 0-1 knapsack problem.
Скрытый текст
Так вот, вместо рюкзака на 15 кг — у тебя есть 15 Руб. Вместо ящика на 10$/4кг считай что у тебя есть ШлемВелосипедный: 4 руб, вероятность что он пригодится: 10 условных единиц, вместо ящика $4/12кг у тебя БраслетGPS за 12 рублей и 4 условных единиц вероятности, что он пригодиться и так далее.
В задаче с рюкзаком твоя задача не схватить первую попавшуюся коробку о которой ты услышал по радио в передаче FUD:Daily, сказать "о как круто", а максимзировать прибыль.
В безопасности то же самое. Если схватить первый попавшийся риск, вместо того чтобы устранять значительно более вероятные риски, то получится попа. Охватить всё не получится, так как денег на всё нет.
Окна-то у тебя простые, а не пуленепробиваемые. Телохранителей тоже нет. И ниче, не считаешь это за экономию на ребенке.
Эффективность этой штуковины ничтожна. Когда ты охватишь все риски, которые более вероятны, то деньги кончатся.
Уже поэтому её не стоит брать.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>Потому что чикатиловский сценарий из википедии про "увел на несколько километров в лесополосу" это как раз фантазии в условиях современного города. Поди найди в центре той же Нерезиновой несколько километров лесополосы. ...
ОК, сценарий нашёл. Теперь его правильно прочитать надо. Ключевое слово не "лесополоса", а другое — подумай сам какое.
P>Да и ориентироваться на привычки ростовского оригинала это как планы генералов, которые все время готовятся к прошедшей войне. Чикатила был и сплыл, зато другие остались. Или ребенок убитый в лесу это ужас, на защиту от которого никаких денег не жалко, а если просто в подъезде зарезали, то все в порядке, дело житейское?
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>А что думаете об этом?
А чё, хорошая идея, годная, я вижу тока плюсы
1) С младых ногтей приучишь детку к жизни в полицейском гос-ве.
2) Поощришь интерес к инженерному складу ума.
Если по теме, то читится элементарно.
1) Заходим куда-то в легальное помещение, где эта хрень не ловит спутники и вообще сигнал.
2) Там заматываем руку чем-то металлическим, или вообще снимаем часики и кладём их в железный бокс.
3) Тусим где хочем
4) сборку изделия производим в обратном порядке
Если говорить совсем серьёзно, то, с т. з. педагогики, надо думать о ребёнке и отношениях с ним, а не об электронике. Если всё будет хор. с ребёнком, то найдёшь удачные модели ношения ребёнком такой штучки, ЕСЛИ В НЕЙ И ПРАВДА ЕСТЬ РЕАЛЬНА НУЖДА....
Если говорить о безопасности, то начинать надо с построения модели угроз.
От каких угроз, по твоему мнению, такая штука эффективна? И насколько они актуальны в начальной школе?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Так и сколько альтернативно стоит твой ребёнок? R3>В среднем, и на гробик хватит.
А ты реально добряк!
Речь шла о других способах поднять безопасность того же ребёнка...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Итого, какие мысли?
Кстати, у соседей ребёнок учится в школе, из которой его отдают только родителям. Как в садике. Т.е. сам он домой пойти не может. По-моему, неплохое решение.
Другой аналог — это развозка на автобусе. Видать, в Америках тоже одни параноики живут.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Итого, какие мысли?
Есть решение проще — научите ребенка играть в WOW. Из школы будет сразу бежать домой не отвлекаясь на чужих дядек, гулять рваться не будет. И, главное, все добровольно и без насилием над личностью. Ну и дешевле, всего 13 евро в месяц.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Извини, но я не понимаю, как можно играть в рулетку на жизнь ребёнка, высчитывая какие-то вероятности. Вероятность есть — точка.
Ты уже закупил систему защиты от внезапной метеоритной атаки?..
Если ещё нет, то почем? Вероятность же такой атаки есть?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Примерно на это я тоже ответ давал.
То есть от 99.99999% маньяков эти чудо-приборы никак не помогут, понятно. Но зато успокоят родителей, что двадцать лет как мертвый чикатила их ребенка в лесполосу не заманит. А если заманит, то они успеют среагировать и побежать его спасать. Ок, такое душевное спокойствие десяти тысяч стоит, конечно.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Кстати, у соседей ребёнок учится в школе, из которой его отдают только родителям. Как в садике. Т.е. сам он домой пойти не может. По-моему, неплохое решение. R3>Другой аналог — это развозка на автобусе. Видать, в Америках тоже одни параноики живут.
А это вот эффективные решения, в отличии от
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Ты тоже будешь видеть, как твой ребёнок идёт в место, где отсутствует сигнал, ждать его прихода туда, а потом говорить, что ничего нельзя сделать?
FYI, сигнал отсутствует, например, в подвалах. Спуститься в подвал можно практически мгновенно. Предлагается следить за ребенком неотрывно в режиме реального времени?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Извини, но я не понимаю, как можно играть в рулетку на жизнь ребёнка, высчитывая какие-то вероятности. Вероятность есть — точка.
Вероятность насилия со стороны родителей гораздо больше. Как будем бороться
Вот мой вариант: Подарите ему телефон с Android в котором есть GPS.
Далее есть на маркете такая штука как LMaxi Anti Theft, она устанавливается так что в системе её не видно и удалить из системы ребёнку будет сложно.
Далее там есть такая фитчка как запрос по SMS о положении телефона. Т.е. телефон включает GPS определяет положение и отсылает Вам обратно по SMS координаты.
И ребенку телефон, и знать не обязательно знать что там такой сервис работает, вот как то так.
Здравствуйте, pon4ik, Вы писали:
P>"Чикатиловский" сценарий — маньяк заманивает ребенка конфеткой в подъезд/в машину/за угол/в тихий уголок парка, насилует, убивает, режет на части, что-то ест на месте, что-то уносит домой на ужин. Допустим родитель замечает, что ребенок по дороге из школы уже на полчаса застрял в сквере в паре кварталов от дома. Метка на мониторе не движется, на телефон ребенок не отвечает. Допустим родитель по этим признакам догадался, что на ребенка напал чикатила и можно бежать искать за гаражами еще не остывший труп и теребить полицию чтобы искала маньяка по горячим следам. Ок. Но ребенка этот монитор от чикатилы как защитил?
Если чикатила собирается, скажем, насладиться пытками, есть реальный шанс успеть. А вообще, это как с прививками: выгодно чтобы они были у всех окружающих, тогда самому можно и без нее обойтись. Когда у всех детей будут такие девайсы, ловить маньяков станет гораздо легче.
Здравствуйте, maykie, Вы писали:
M>А ещё вероятность поскользнуться из-за дрянной обуви, сломать череп из-за шлема и десятки других которые гораздо более вероятны, чем быть похищенным(ещё одна — полка может на голову упасть, из-за фиговых гвоздей)....
Уже отвечал.
M>>>1) деньги — ограниченный ресурс R3>>Извини, но я не понимаю, как можно экономить на ребёнке. M>во-первых, см. выделенное. У тебя нет неограниченного запаса денег.
И что? Во-первых, ты не знаешь, что у меня есть. Во-вторых, на что хватает, но и трачу — это мои проблемы. В-третьих, см. ответ на выделенное.
M>во-вторых. Мы вроде на программерском ресурсе. Можно объяснить в терминах 0-1 knapsack problem.
На программистском, но тут не все программисты ...
M>Так вот, вместо рюкзака на 15 кг — у тебя есть 15 Руб. Вместо ящика на 10$/4кг считай что у тебя есть ШлемВелосипедный: 4 руб, вероятность что он пригодится: 10 условных единиц, вместо ящика $4/12кг у тебя БраслетGPS за 12 рублей и 4 условных единиц вероятности, что он пригодиться и так далее.
... поэтому я могу думать не так узко, поэтому в моей задаче другие начальные условия.
M>В безопасности то же самое. Если схватить первый попавшийся риск, вместо того чтобы устранять значительно более вероятные риски, то получится попа. Охватить всё не получится, так как денег на всё нет.
<сарказм> "Мы вроде на программерском ресурсе" — у тебя нет 10 тыр на девайс, и хватило только на шлем? </сарказм>
Уже отвечал.
M>Окна-то у тебя простые, а не пуленепробиваемые. Телохранителей тоже нет. И ниче, не считаешь это за экономию на ребенке.
Считаю за экономию. Но при этом не парюсь и не считаю каждую копейку. Будут деньги — куплю. Не будут — найду другое решение: я же не программист.
Боюсь, предыдущий абзац тебе будет очень трудно понять.
M>Эффективность этой штуковины ничтожна. Когда ты охватишь все риски, которые более вероятны, то деньги кончатся. M>Уже поэтому её не стоит брать.
Если с твоим ребёнком случится что-то, что могла предотвратить эта штуковина, ты тоже скажешь "за-то мы удачно вложили 10 тыр"?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты уже закупил систему защиты от внезапной метеоритной атаки?.. E>Если ещё нет, то почем? Вероятность же такой атаки есть?
