D>антиомериканизм и розжигание национальнорозней на этом форуме процветает пышным цветом и поддерживается модюраторами

Да никакого антиамериканизма.
Простое обсуждение внешней политики США. О ней все знают, это ни для кого не секрет. Но сделать-то ничего не могут, вот и ведут всякие кухонные разговоры.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А сколько будет стоит эвакуация и лечение подстреленного недобитым талибом морпеха?

В горах то? Ты часом с ишаком его не спутал?

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>А что раненных добивать лежащих с поднятыми пустыми руками — это разве не военное преступление?

А фиг его знает. Вообще говоря, американцы воюют не против регулярной армии, а против незаконных вооруженных формирований. Которые отнюдь не заморачиваются с подобными вопросами.

В плен этого вспомнившего о милосердии раненого взять было невозможно. Смысл оставлять его живым, если он через пару месяцев может тебе в борт всадить парочку подарков или взорвать себя в торговом центре твоего родного города, убив всю твою семью?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>У "миллионов срочников" успех в Авгане был более ощутимый. И без такой современной техники, кстати. Так что наши тоже не лыком шиты.

Это когда Шеварнадзе дал команду на тотальный отстрел и ковровые артиллерийские бомбёжки? Когда афганцы на дорогах отхота войск СССР выставляли мёертвых младенцев, чтобы эти срочники видели.

Высокоточное оружие гораздо гуманнее, только не надо пальцы в розетку совать и с любительским телескопом и штативом по горам бегать

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты.
sdf>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?

Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>Это когда Шеварнадзе дал команду на тотальный отстрел и ковровые артиллерийские бомбёжки?

Ой. Можно ссылочу подтверждающее это? Ты, кстати, в курсе кто был Шеварнадже в те времена?

V_>Когда афганцы на дорогах отхота войск СССР выставляли мёертвых младенцев, чтобы эти срочники видели.

А проффесиональная американская армия значит никого случайно не убивает?

V_>Высокоточное оружие гораздо гуманнее, только не надо пальцы в розетку совать и с любительским телескопом и штативом по горам бегать

Не бывает гуманного оружия. На войне гибель мирных жителей неизбежна. И количество жертв среди мирных жителей зависит не от применяемого оружия, а от отношения к ним другой стороны.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, sdf, Вы писали:

>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты.
sdf>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?

LL>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...
1. Откуда цифра?
2. Их все сбили стингерами?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


V_>>Это когда Шеварнадзе дал команду на тотальный отстрел и ковровые артиллерийские бомбёжки?

VD>Ой. Можно ссылочу подтверждающее это? Ты, кстати, в курсе кто был Шеварнадже в те времена?

Ютюб

V_>>Когда афганцы на дорогах отхота войск СССР выставляли мёертвых младенцев, чтобы эти срочники видели.

Ютюб

VD>А проффесиональная американская армия значит никого случайно не убивает?

Намеренно и массово применительно к последним афганским войнам нет. Бомбежки в стиле сжигания Токио и Дрездена — нет

VD>Не бывает гуманного оружия. На войне гибель мирных жителей неизбежна. И количество жертв среди мирных жителей зависит не от применяемого оружия, а от отношения к ним другой стороны.

На видео стреляют выборочно по боевикам.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>А что раненных добивать лежащих с поднятыми пустыми руками — это разве не военное преступление?
нет, это не военное преступление в тех странах, где нет "христианских ценностей"

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

>>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты.
sdf>>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?

LL>>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...
sdf>1. Откуда цифра?

Так из сводки потерь авиации сил коалиции в Афганистане. Имеется в Вики, все расписано по годам, датам и причинам.

sdf>2. Их все сбили стингерами?

Нет, конечно. Только я бы не стал доверять приводимым официальным объяснениям. Потому что по ним выходит, что западные летчики ну совсем не умеют летать и гробятся в основном сами, без посторонней помощи. Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, sdf, Вы писали:

>>>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты.
sdf>>>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?

LL>>>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...
sdf>>1. Откуда цифра?

LL>Так из сводки потерь авиации сил коалиции в Афганистане. Имеется в Вики, все расписано по годам, датам и причинам.
Ну так дали бы ссылку. В вики я видел только статью, в которой упоминается от силы 3-4 потери вертолетов за 10 лет. Где там 70?

sdf>>2. Их все сбили стингерами?

LL>Нет, конечно.
Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.

> Только я бы не стал доверять приводимым официальным объяснениям.
А чему вы предлагаете доверять? Вашим фантазиям?

>Потому что по ним выходит, что западные летчики ну совсем не умеют летать и гробятся в основном сами, без посторонней помощи.

> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.
Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

>>>>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты.
sdf>>>>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?

LL>>>>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...
sdf>>>1. Откуда цифра?

LL>>Так из сводки потерь авиации сил коалиции в Афганистане. Имеется в Вики, все расписано по годам, датам и причинам.
sdf>Ну так дали бы ссылку. В вики я видел только статью, в которой упоминается от силы 3-4 потери вертолетов за 10 лет. Где там 70?

Я уже источник привел — неужели так тяжело в Вики в строку поиска скопипастить? Ну хорошо, если вам НАСТОЛЬКО лень, читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5

sdf>>>2. Их все сбили стингерами?

LL>>Нет, конечно.
sdf>Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.

Так я не знаю, сколько реально сбили стингерами, и никто не знает, потому что никому не скажут. Я просто ответил на вопрос, сколько потеряли силы коалиции.

>> Только я бы не стал доверять приводимым официальным объяснениям.
sdf>А чему вы предлагаете доверять? Вашим фантазиям?

Я вовсе не предлагаю доверять моим фантазиям, как и любым другим. Я призываю как раз к обратному — принципиально не доверять любым официальным сообщениям о военных потерях и их причинах любой воюющей стороны.

>>Потому что по ним выходит, что западные летчики ну совсем не умеют летать и гробятся в основном сами, без посторонней помощи.

>> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.
sdf>Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.

Данные потери как раз признаны. А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>>>Нет, конечно.
sdf>>Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.

LL>Так я не знаю, сколько реально сбили стингерами, и никто не знает, потому что никому не скажут. Я просто ответил на вопрос, сколько потеряли силы коалиции.
А я спрашивал, сколько вертолетов американцев было сбито стингерами, потому что обсуждаем мы их наличие у боевиков и бовое применение против американцев.

>>> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.
sdf>>Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.

LL>Данные потери как раз признаны. А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории.
Это опять какие-то фантазии. Сущестуют страны, где не вся экономика построена на попилинге, да и причины "войны с терроризмом" гораздо более глубокие.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

LL>>>>Нет, конечно.
sdf>>>Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.

LL>>Так я не знаю, сколько реально сбили стингерами, и никто не знает, потому что никому не скажут. Я просто ответил на вопрос, сколько потеряли силы коалиции.
sdf>А я спрашивал, сколько вертолетов американцев было сбито стингерами, потому что обсуждаем мы их наличие у боевиков и бовое применение против американцев.

>>>> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.
sdf>>>Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.

LL>>Данные потери как раз признаны. А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории.
sdf>Это опять какие-то фантазии. Сущестуют страны, где не вся экономика построена на попилинге, да и причины "войны с терроризмом" гораздо более глубокие.

Где я сказал, что ВСЯ экономика США основана на попилинге? Можно привести пример страны, где ВСЯ экономика построена на попилинге? Вам для раздумий: число талибов на 2010 год оценивалось в 27 тысяч. А на борьбу с ними выделяется на будущий год 88.5 миллиардов. Итого, если с талибами не боролись вовсе и их число осталось неизменным, на каждого талиба приходится по 3277777.77 баксов (прописью — три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь долларов и 78 центов). На каждого. И так десять лет. Вам не кажется, что здесь что-то не так?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


>число талибов на 2010 год оценивалось в 27 тысяч. А на борьбу с ними выделяется на будущий год 88.5 миллиардов. Итого, если с талибами не боролись вовсе и их число осталось неизменным, на каждого талиба приходится по 3277777.77 баксов (прописью — три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь долларов и 78 центов). На каждого. И так десять лет. Вам не кажется, что здесь что-то не так?

Нет, не кажется.

Вам для раздумий — население Афганистана 30 миллионов человек, и у каждого на лбу не написано, талиб он или нет.

Война, в которой не выразают всех подряд, а боевиков уничтожают точечно, как на видео — дорогое удовольствие. Американцы не поливают деревни афганцев напалмом и не бомбят их города, сравнвая с землей и не травят население Афганистана химическим оружием.
Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

>>число талибов на 2010 год оценивалось в 27 тысяч. А на борьбу с ними выделяется на будущий год 88.5 миллиардов. Итого, если с талибами не боролись вовсе и их число осталось неизменным, на каждого талиба приходится по 3277777.77 баксов (прописью — три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь долларов и 78 центов). На каждого. И так десять лет. Вам не кажется, что здесь что-то не так?

sdf>Нет, не кажется.

Жаль, что не кажется.

sdf>Вам для раздумий — население Афганистана 30 миллионов человек, и у каждого на лбу не написано, талиб он или нет.

sdf>Война, в которой не выразают всех подряд, а боевиков уничтожают точечно, как на видео — дорогое удовольствие. Американцы не поливают деревни афганцев напалмом и не бомбят их города, сравнвая с землей и не травят население Афганистана химическим оружием.

А что, должны бы? Мне как-то непонятен такой подход — вы оптом приписали все население Афганистана к террористам, и рядом написали, что американцы с ним не борются. Если все 30 миллионов — террористы, их как раз надо бомбить, поливать и травить. Ну, или, если хочется попилить побольше бабла, отстреливать по одному высокоточным оружием. А если нет, то не надо. А надо изводить всего 27К (кстати, в 2008 году их оставалось всего 8К, ЕМНИП, но поголовье было срочно наращено, ибо повод для попила терялся).

sdf>Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".

Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают. Потому что эта слепая вера в святость Империи Добра шибко эльфизмом отдает. Т-дцатого уровня.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

sdf>>Нет, не кажется.
LL>Жаль, что не кажется.
Ну что поделать.

LL>А что, должны бы?
Не должны, а вполне могли бы.

>Мне как-то непонятен такой подход — вы оптом приписали все население Афганистана к террористам, и рядом написали, что американцы с ним не борются.
Ну вот постарайтесь понять. То, что террористов в стране пара десятков тысяч, не делает дешевой борьбу с ними в многомиллионной стране, жители которой не горят желанием у себя их искоренять.

> Если все 30 миллионов — террористы, их как раз надо бомбить, поливать и травить.
Не все 30 миллионов террористы. Но, как я говорил, у них на лбу это не написано.

> Ну, или, если хочется попилить побольше бабла, отстреливать по одному высокоточным оружием.
Я же объяснял уже, не надо свое убогое восприятие реальности через распилы распространять на весь мир. Оно применимо только в узких случаях феодально-азиатских экономик, примером которой является российская. В случае войны с Афганистаном все гораздо сложнее.

> А если нет, то не надо. А надо изводить всего 27К (кстати, в 2008 году их оставалось всего 8К, ЕМНИП, но поголовье было срочно наращено, ибо повод для попила терялся).
Я уже понял, что у вас нет даже плана того, как именно точечно извести 8К террористов (очень забавные цифры, кстати, откуда вы их берете? , не надо повторять это постоянно.

sdf>>Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".

LL>Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают.
Они воюют с террористами, которые официально признали себя отвественными за самый крупный по числу жертв террористчяеский акт в новейшей истории

>Потому что эта слепая вера в святость Империи Добра шибко эльфизмом отдает. Т-дцатого уровня.
Ваша вера в распилы отдает простой глупостью.

"Империи добра" вы на сегоднчший день обязаны существованию виндовса, юникса, интернета, айфона, джавы, сиплюпспюса, дотнета и кучи других вещей. Большная часть посетителей этого форума имеет работу, благодарч "Империи добра" (а целый форум "Shareware и бизнес" еще обсуждает как бы с жителей этой империи добра получить за свой софт побольше денег), но яростно ее тут критикует.
Афганистан-Иран-Пакистан сотоварищи кроме героина и проблем ничего миру не приносят.
Если выбирать, на чьей стороне находиться и чьи действия поддерживать, для меня ответ очевидн. Эльфизма тут никакого нет, чистая логика.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

sdf>>>Нет, не кажется.
LL>>Жаль, что не кажется.
sdf>Ну что поделать.

LL>>А что, должны бы?
sdf>Не должны, а вполне могли бы.

Это слишком эффективно.

>>Мне как-то непонятен такой подход — вы оптом приписали все население Афганистана к террористам, и рядом написали, что американцы с ним не борются.
sdf>Ну вот постарайтесь понять. То, что террористов в стране пара десятков тысяч, не делает дешевой борьбу с ними в многомиллионной стране, жители которой не горят желанием у себя их искоренять.

Тогда, собственно, вопрос повторяется — а что американцы делают в стране, где население вовсе не склонно поддерживать их борьбу с "террористами", и являются ли эти "террористы" террористами на самом деле? Может, это вовсе не террористы, а обычные партизаны?

>> Ну, или, если хочется попилить побольше бабла, отстреливать по одному высокоточным оружием.
sdf>Я же объяснял уже, не надо свое убогое восприятие реальности через распилы распространять на весь мир. Оно применимо только в узких случаях феодально-азиатских экономик, примером которой является российская. В случае войны с Афганистаном все гораздо сложнее.

Пожалуй, это уже не N-дцатого уровня эльфизм, а как минимум N-десятого.

>> А если нет, то не надо. А надо изводить всего 27К (кстати, в 2008 году их оставалось всего 8К, ЕМНИП, но поголовье было срочно наращено, ибо повод для попила терялся).
sdf>Я уже понял, что у вас нет даже плана того, как именно точечно извести 8К террористов (очень забавные цифры, кстати, откуда вы их берете? , не надо повторять это постоянно.

Я их беру из открытых источников. Например, из Вики. Вам что-то мешает сделать то же самое?

sdf>>>Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".

LL>>Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают.
sdf>Они воюют с террористами, которые официально признали себя отвественными за самый крупный по числу жертв террористчяеский акт в новейшей истории

Да? Где? Ответственность за этот теракт взяла на себя Аль-Каида. Аль-Каида — это совсем не Талибан.

>>Потому что эта слепая вера в святость Империи Добра шибко эльфизмом отдает. Т-дцатого уровня.
sdf>Ваша вера в распилы отдает простой глупостью.

Глупостью отдает исключительно святая уверенность, что есть страны, в которых чиновники не связаны с корпорациями, а корпорации не стремятся урвать как можно больше денег. В это можно верить в 5 классе средней школы. К 8 классу такая глупость обычно проходит. Но не у всех, как показывает эта тема.

sdf>"Империи добра" вы на сегоднчший день обязаны существованию виндовса, юникса, интернета, айфона, джавы, сиплюпспюса, дотнета и кучи других вещей. Большная часть посетителей этого форума имеет работу, благодарч "Империи добра" (а целый форум "Shareware и бизнес" еще обсуждает как бы с жителей этой империи добра получить за свой софт побольше денег), но яростно ее тут критикует.

Ичо? Без нее это все никогда бы не возникло? И, если на то пошло, то она ни мне, ни кому еще никаких айфонов не подарила, эта самая империя.За все изобретенное она обычно хочет денег.
Ах, как же я сразу не понял! Я же с очередным эмигрантиком разговариваю, человеком с неоднократной верностью, а он обязан всячески хвалить свою new-родинку и срать на свою старую родину. Больше пафоса, comrade, и все соседи вас поддержат!
Что же касается того, что "большинство имеет работу благодаря США" — вы хоть подумали бы, что пишете. Вот это рабское "хозяин нас, бездельников, кормит" — как оно вяжется с вашим высоким званием Американца? Разве это достойно человека, сумевшего сделать свое Самое Главное Дело в Жизни — уехать в Штаты?

sdf>Афганистан-Иран-Пакистан сотоварищи кроме героина и проблем ничего миру не приносят.

Ну да, спасибо США за рост производства наркоты в Афгане, за транспортировку его в Косово военными бортами и другие приятные вещи. За

sdf>Если выбирать, на чьей стороне находиться и чьи действия поддерживать, для меня ответ очевидн. Эльфизма тут никакого нет, чистая логика.

Да это понятно. Логика верная — надо быть всегда на стороне победителей.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это слишком эффективно.
Это, как ни странно, противоречит куче международных соглаений, которые — сюрприз — страны, союющие в Афганистане, не нарушают.

LL>Тогда, собственно, вопрос повторяется — а что американцы делают в стране, где население вовсе не склонно поддерживать их борьбу с "террористами", и являются ли эти "террористы" террористами на самом деле? Может, это вовсе не террористы, а обычные партизаны?
Называть их можно и террористами, и партизиами. Эти террористы-партизаны устроили теракт в стране, которая теперь с ними воюет. Пока не устраивали и вели себя хорошо, эта страна им даже стингеры поставляла, чтобы против СССР партизанить.

LL>Я их беру из открытых источников. Например, из Вики. Вам что-то мешает сделать то же самое?
То, что в вики написать может кто угодно, что угодно. Я обычно смотрю на то, куда ссылается вики. Вы пока ссылок не привели, вот я их и просил.

LL>>>Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают.
sdf>>Они воюют с террористами, которые официально признали себя отвественными за самый крупный по числу жертв террористчяеский акт в новейшей истории

LL>Да? Где? Ответственность за этот теракт взяла на себя Аль-Каида. Аль-Каида — это совсем не Талибан.
Про связь Аль-Каиды и Талибана и наличие баз Аль-Каиды на территории Афганистана вы предпочли забыть?

LL>Глупостью отдает исключительно святая уверенность, что есть страны, в которых чиновники не связаны с корпорациями, а корпорации не стремятся урвать как можно больше денег.
Вы просто не умеете внивательно читать и пытаетесь опять свое восприятие экономики через распилы распространить на весь мир. Чиновники и корпорации могут быт связаны не только через получение взяток. Заказ министерства обороны может, например, создавать новые рабочие места в Боинге и позволять платить хорошие зарплаты тамошним инженерам и тратить больше денег на исследования. Но это вам. конечно, в голову не приходило.

LL>Ичо? Без нее это все никогда бы не возникло?
Порнятия не имею. История не знает сослагательного наклоенения. То, благодаря чему большинство программистов имеют работу сейчас, произошло из этой самой империи добра.

>И, если на то пошло, то она ни мне, ни кому еще никаких айфонов не подарила, эта самая империя.За все изобретенное она обычно хочет денег.
Ой, не смешите мои тапочки. Можно подумать, все посетители этого форума пользуются исключительно лицензионным софтом. "Подарила", и еще дала бесплатно кучу материалов в интернете, по которым можно учиться. Про GNU/opensource, идеи которого-сюрприз — тоже происзодят из "Империи Добра" вы тоже предпочли забыть?

LL>Ах, как же я сразу не понял! Я же с очередным эмигрантиком разговариваю, человеком с неоднократной верностью, а он обязан всячески хвалить свою new-родинку и срать на свою старую родину. Больше пафоса, comrade, и все соседи вас поддержат!
Опять мимо. Я никгде не "сру на старую родину", я всего лишь развлекаюсь, указывая на очевидные вещи людям, которые про них забыли. Людям, которые пользуются американскими картами visa/mastercard для получения зарплаты, летают отдыхать в Турцию на американских Боингах, используют на компьютерах американский виндовс и покупают американские айфоны и сидят на сайте, написанном с использованием средств разработки американской же корпорации.

LL>Что же касается того, что "большинство имеет работу благодаря США" — вы хоть подумали бы, что пишете.
Спасибо за совет, что бы я без него делал.

>Вот это рабское "хозяин нас, бездельников, кормит"
Вы не вполне понимаете слово "благодаря". Это не отношение "феодал-крестьянин" — оно как раз происходит из того же уродливого феодального понимания мира, что и распилы. "Благодаря" означает, что весь рынок труда современных программистов существует потому, что существуют продукты и инфраструктура, созданная "Империей добра". Это факт, от него нельзя просто так отмахнуться. Можно только вставать в позу и говорить, что без них было бы то же самое".

> — как оно вяжется с вашим высоким званием Американца? Разве это достойно человека, сумевшего сделать свое Самое Главное Дело в Жизни — уехать в Штаты?
Спокойно, не надо горячиться. Я понимаю, аргументы у вас заканчиваются и самое время выбрать самый легкий путь "нуивалиотсюда", но это просто скучно и неинтереасно.

LL>Ну да, спасибо США за рост производства наркоты в Афгане, за транспортировку его в Косово военными бортами и другие приятные вещи.
Вы бы хоть внимательно прочитали, что происходило с производством наркоты до и после вывода советских войск и до 2000 года и что является осовным источником доходов Талибана. Подсказка — производство героина при Талибане росло, вот вам график для раздумий.



Как у вас закончится истерика, предлагаю вам подумать, как именно американцы могли бы бороться против роста производства героина в стране, где у всех мирных крестьян — это основной источник дохода. И почему они этого не делают (подсказка — они не отнюдь не "воины света" и воюют там не против производителей наркотиков, их эта проблема волнует в меньшей степени, т.к. афганский героин для штатов угрозы не представляет, а оплачивать борьбу с наркотиками в России и Европе из американского бюджета и ценой жизней американских солдат они, по понятным причинам, не хотят)

Почитайте хотя бы, чисто для общего развития, что такое провинция Гильменд и какие там настроения. Только совет — когда будете читать, не читайте только первые ссылки гугла по удобным вам запросам, читайте то, на что ссылается википедия и анализируется источник данных. Для формирования полной картины имеет смысл почитать, на что ссылается не только русская википедия (в которой местами написано чудовищное количество бреда на политические темы и в ссылаках стоят совершенно неадекватные источники).

Оплачивают афганский героин, кстати, совсем не Штаты, а Россия, имеющая наибольшее потребление героина в мире. Я, конечно, понимаю, у вас в этом исключительно "Империя добра" виновата.