Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>На дискавери может быть берут таки, а вот в армию сща... S>>Судя по видео (добивание раненных и т.п.) эти не особо ценят чужую жизнь. sdf>На видео люди с оружием, готовившие атаку на американских военных. С каких пор на войне надо "ценить" жизни слолдат противника?
С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться. На войне тоже есть гуманизм, именно поэтому пленных даже фашисты не всегда расстреливали, хоть это и стоило денег. И солдата могут судить за бессмысленное убийство противника. Нужна победа, а не геноцид, солдаты обычно не виноваты в том, что выполняют долг и служат родине.
Re: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А они и не зависают, отчетливо видно что воздушное судно кружит над объектом. А высота там 5тыщ метров, просто зум хороший
Я понимаю, обознаться можно по не знанию.
И не прочитать то, что в начале ролика написано.
И не заметить, что минимум с двух бортов работают.
И что курс меняется слишком быстро для большого радиуса.
Тряску от работы пушки явно слишком большую для Спектра.
Вообще многое можно не заметить.
Но ракеты-то откуда у Спектра? Причем с временем подлета с 5000 метров в пару секунд и траекторией с набором высоты после пуска? Или их тоже не заметно?
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
DH>А они и не зависают, отчетливо видно что воздушное судно кружит над объектом.
Там видна высота над землей (числа на дисплее) и звуки слышно. И еще видно с какой скоростью компас поворачивается. Самолеты на такой высоте не летают и стакой скоростью не разворачиваются.
>А высота там 5тыщ метров, просто зум хороший
детский сад.
Посмотрите. на что похоже боевое примнение AC-130 и сравните с приведенным видео. http://www.youtube.com/watch?v=XP8S0tkvnOA
Вот это — кружение над обьектом и атака с большой высоты. А в оригинальном видео — атака с вертолетов с близкого расстояния
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
DH>>повторяю: это не Апачи, а Локхид_АЦ-130_спектр sdf>Повторяйте, что вам угодно. На видео сьемка идет из вертолетов. Это, кстати, соваршенно очевидно хотя бы потому что самолеты не могут заисать над одним участком или кружится сокруг гор на малой высоте.
А они и не зависают, отчетливо видно что воздушное судно кружит над объектом. А высота там 5тыщ метров, просто зум хороший
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Для людей с короткой памаятью, напоминаю: вторжение последовало после событий 11 сентября 2001 года и после отказа режима талибов в Афганистана принять ультиматум о выдаче Бин Ладена и ликвидации военных баз по подготовке террористов.
По этой логике надо было бы собраться всем миром и напасть на режим американцев, так как именно они подготовили этого самого Бена Ладана. Так что у кого память короче — большой вопрос.
Кроме того тот ультиматум был в 2001 году. С тех пор прошло 11 лет. Причем находился все это время он в Пакестане. На сегодня Бена уже нет в живых, но режим америки все акупирует Авган. И это при том, что он нас с говном смешивал, когда мы делали тоже самое. Так что это был только предлог.
sdf>После отказа принять ультиматум и попытки предать бин Ладена "шариатскому суду" в Пакистане, была обьявлена "война против терроризма" и начаты бомбардировки баз террористов в Афганистане. Так что это не было внезапным вторжением без объявления войны, а было следствием политики правительства талибов.
Что было объявление войны?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
DH>>>это http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre sdf>>Какое отношение эта статья в википеди имеет к видео, где с двух ветролетов Apache американцы расстреливают вооруженных афганских боевиков, готовивших засаду?
DH>повторяю: это не Апачи, а Локхид_АЦ-130_спектр
Повторяйте, что вам угодно. На видео сьемка идет из вертолетов. Это, кстати, соваршенно очевидно хотя бы потому что самолеты не могут заисать над одним участком или кружится сокруг гор на малой высоте.
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться.
Людей, которые готовят засаду и могут в случае, если останутся в живых, что-нибдуь подорвать или передать важную информацию своим сослуживцам, приходится добивать. Sad but true.
>На войне тоже есть гуманизм,
Ага. И на войне в Афганистане его хоть отбавляй. Судя по видео, оружие действительно высокоточное, это вам не мирное население в городах ковровыми бомбардировками уничтожать или танками по своим людям стрелять. И лошадок опять-таки, не трогают
>именно поэтому пленных даже фашисты не всегда расстреливали,
Ага, держали в лагерях и заставляли работать. На видео никаких пленных нет, кстати. Там просто неравный бой солдат без каких-либо средств ПВО и хорошо вооруженных вертолётов.
>хоть это и стоило денег.
Вы ошибаетесь, лагеря были предприятиями, на которых заключенных с пользой использовали, а не просто так, из гуманных соображениё, не убивали.
>Нужна победа, а не геноцид
почитайте опредление слова "геноцил", преждем, чем его употреблять. "Геноцид солдат армии противника" это смешно.
> солдаты обычно не виноваты в том, что выполняют долг и служат родине.
Ага, и солдат на войне убивают. Испокон веков.
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Ужас, куда смотрит гринпис.
Ваще беспредел!
А вдруг те лошади были неграми и к тому же геями! Прямое нарушение демократических прав!!!111
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[9]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.
Да ладно, ты что, в Half Life не играл, что ли?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Какаой на фиг гуманизм, когда они в чужую страну без объявления войны вторглись?
Для людей с короткой памаятью, напоминаю: вторжение последовало после событий 11 сентября 2001 года и после отказа режима талибов в Афганистана принять ультиматум о выдаче Бин Ладена и ликвидации военных баз по подготовке террористов.
После отказа принять ультиматум и попытки предать бин Ладена "шариатскому суду" в Пакистане, была обьявлена "война против терроризма" и начаты бомбардировки баз террористов в Афганистане. Так что это не было внезапным вторжением без объявления войны, а было следствием политики правительства талибов.
Re[20]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
LL>>>Нет, конечно. sdf>>Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.
LL>Так я не знаю, сколько реально сбили стингерами, и никто не знает, потому что никому не скажут. Я просто ответил на вопрос, сколько потеряли силы коалиции.
А я спрашивал, сколько вертолетов американцев было сбито стингерами, потому что обсуждаем мы их наличие у боевиков и бовое применение против американцев.
>>> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери. sdf>>Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.
LL>Данные потери как раз признаны. А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории.
Это опять какие-то фантазии. Сущестуют страны, где не вся экономика построена на попилинге, да и причины "войны с терроризмом" гораздо более глубокие.
Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
S>>>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920 sdf>>С каких пор вертолет Apache — это беспилотник?
DH>это http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre
Какое отношение эта статья в википеди имеет к видео, где с двух ветролетов Apache американцы расстреливают вооруженных афганских боевиков, готовивших засаду?
И самый главныйй вопрос — причем тут беспилотники и геймеры с джойстиками?
Re[4]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
DH>>это http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre sdf>Какое отношение эта статья в википеди имеет к видео, где с двух ветролетов Apache американцы расстреливают вооруженных афганских боевиков, готовивших засаду?
повторяю: это не Апачи, а Локхид_АЦ-130_спектр
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
G>И? А ты думал, нормальная армия — это миллион срочников?
Нет. А ведь он прав, такая проблема существует, я еще по дискавери видел программу. У таких людей пропадает связь с реальностью, они на одном конце света кнопку нажимают, а на другом люди мрут. А для них это просто на экране картинка, ни криков, ни крови, ни горя. Вроде как поэтому туда набирают людей прошедших службу в реальных точках. Чтобы они осознавали, что это не просто картинка.
"Не волнуйся, голова! Теперь будет думать компьютер"
Гомер Джей Симпсон
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да... аннотация к видео в ютубе была такая. Действительно апач. S>Но все равно жесткач полный.
Дык война. Наших там полегло немало и инвалидами стало тоже достаточно, исполняя интернациональный долг.
Я тоже там был бы, но спасибо Михаилу Сергеевичу — на полпути развернули.
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, UDI, Вы писали:
UDI>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
G>>И? А ты думал, нормальная армия — это миллион срочников?
UDI>Нет. А ведь он прав, такая проблема существует, я еще по дискавери видел программу. У таких людей пропадает связь с реальностью, они на одном конце света кнопку нажимают, а на другом люди мрут. А для них это просто на экране картинка, ни криков, ни крови, ни горя. Вроде как поэтому туда набирают людей прошедших службу в реальных точках. Чтобы они осознавали, что это не просто картинка.
На дискавери может быть берут таки, а вот в армию сща...
Судя по видео (добивание раненных и т.п.) эти не особо ценят чужую жизнь.
Re[4]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Одно непонятно, почему они когда одиночек отслеживали и добивали то тратили ракету а не из пушки очередь давали.
И у них сплошные распилы бюджетов
Re: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Это временная мера. Пока допиливают искусственный интеллект. Через 30 лет беспилотники будут автоматически распознавать своих и чужих; комбатантов, некомбатантов и лошадей; живых, но затаившихся, и реально мёртвых. Появятся беспилотные танки, артустановки и бензовозы.
Солдат не будет, геймеров-шутеров тоже. Основной игрой будет военная стратегия типа цивилизации. Кликнул мышкой — "увеличить пехоту в Афганистане". Через 5 минут робо-пехотинцы грузятся с робо-завода на робо-самолёты, потом взлетают вместе с прикрывающими их робо-истребителями, и вся эта армада летит в Афган. По дороге их заправляют робо-самолёты-заправщики. Распределят робо-пехоту по Афгану компьютеры — в зависимости от потребностей робо-частей.
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.
С близких расстояний работает на ура. Даже лучше чем Стингер, так как Стингер наводятся по теплу или УФ которые легко сбиваются с цели при наличии помех. А американцы вряд ли будут без них работать зная о наличии стингеров.
Вот только тут расстояние более километра. Так что РПГ действительно бесполезен. А Стингер мог бы помочь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>И лошадок опять-таки, не трогают
VD>Лошадку они, как минимум, одну завалили. Так что ни фига не гуманизм.
Ужас, куда смотрит гринпис!
Re[13]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>По-моему, как раз наоборот — сказать глупость и потом упорно не желать признавать, что ее сказал, даже когда в двух кликах полно доказательств — это детское поведение.
Ну, это уже хамство. Обвиняя, подтверждай свои обвинения.
Глупости тут говоришь ты. Особенно в том сообщении, то ты поспешил удалить "Ночью против ничем не подсвеченного апача стингер бесполезен." это форменный бред. К твоему сведению, Стингеры наводятся на ультафиолет или инфокасные лучи. Если нет отстрела тепловых помех, то апау кранты с очень высокой вероятностью.
sdf>Я вас таки умоляю. "Самая распространенная ПЗРК в мире" производится в США и продается только тем странам, которым США ее продавать хочет. Плюс США прилашает довольно ощутимые усилия для того, чтобы сократить черный рынок вооружений. Стингеры, которые продали 10 лет назад, давно исчерпали свой ресурс (там одна батарейка без должного ухода дохнет примерно через год).
Да они могут хоть обосраться теперь, когда выпущено несколько десятков тысяч штук разошедшихся по свету.
Ты бы хоть википедию почитал. Раздел "Эксплуатанты", прежде чем такую пургу нести. Из чего, по твоему, вертолеты НАТО в Авгане сбивали? Как бы есть две реалистичные версии Стингер или РПГ. Вибирай. Обе версии ты обосрал.
sdf>Найдите хотя бы одну страну, которая продала быстингеры Афганистану сейчас.
Выбирай:
Бангладеш
Босния и Герцеговина
Великобритания
Германия
Греция
Дания
Египет
Израиль
Ирак
Испания
Италия
Латвия
Литва
Нидерланды
Норвегия
Пакистан
Португалия
Словения
США
Китайская Республика
Хамас.
Хорватия
Чад
Чили
Швейцария
Республика Корея
Япония
В общем, разговор в пользу бедных. Стингеры есть на черном рынке.
sdf>Если быть совсем серьезным, то Афганистану их могут нелегально поставлять Иран и Панистан,
Да хоть Виктор Бут, а может у них со времен СССР схроны. . Это уже дело десятое. Главное, что достать Стинге в разы проще чем что-то его.
А малое количество сбитых девайсов скорее объясняется тем, что против них относительно просто защититься. Против тепловых помех и даже против оптико-электронных помех Стингер не боец. А стоит он слишком дорого. Так что РПК вполне себе отлично его заменяет (при условии наличия шахида ).
sdf>но судя по тому, что авиацию в Афганистане массово стингерами не сбивают, они не особо горят желанием обострять отношения с НАТО и США.
Ты удивишься, но и 20 лет назад ими наши вертолеты не часто сбивали. А США их туда тысячами. Если верить педивикии "Всего по Ми-24 произведено 563 пуска FIM-92 Stinger, сбито 18 вертолетов". Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты. Они использовали средства оптико электронных помех и постановщики тепловых помех.
sdf>Какую-то часть их могли захватить во время неразбержихи в Ираке, но США приложили довольно серьезные усилия, чтобы этого не произошло.
Это невозможно. Да и бессмысленно. Они расползлись по всему миру.
VD>>Америкацеам очень повезло, то у талибов нет Игл-С. Иначе компьютерная игра "Апач" могла превратиться в шутер от первого лица. sdf>Ну конечно, им просто повезло, заслуги в том, что у талибов чего-то нет, у американцев нет никакой.
Ага. Ведь если посмотреть их фильмы, то у нас даже ядерные боеголовки можно скомуниздить.
sdf> Россия просто так талибам не поставляет Иглы, это американцам просто повезло, ага.
Ага. Ведь если вспомнить Авганский опыт, то могли бы. Талибам ведь Стингеры именно американский режим продавал.
sdf>И апачи у американцев есть, потому что им просто повезло.
Апачи ничем особым не отличаются. Без СРЛБ и постановки помех они тоже сбиваются на раз. Это же физика. Ее не обойдешь.
sdf> Поистине, насколько интересные у людей представления и действиетльности. И Бута никто показательно не порол, ага.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>По-моему, как раз наоборот — сказать глупость и потом упорно не желать признавать, что ее сказал, даже когда в двух кликах полно доказательств — это детское поведение.
VD>Ну, это уже хамство. Обвиняя, подтверждай свои обвинения.
История сообщений тут в общем-то доступна, что еще нужно?
VD>Глупости тут говоришь ты. Особенно в том сообщении, то ты поспешил удалить "Ночью против ничем не подсвеченного апача стингер бесполезен." это форменный бред.
Это действительно бред, именно поэтому я его и удалил.
РПГ против вертолетов ночью действительно чуть более, чем бесполезен.
VD>Да они могут хоть обосраться теперь, когда выпущено несколько десятков тысяч штук разошедшихся по свету. VD>Ты бы хоть википедию почитал. Раздел "Эксплуатанты", прежде чем такую пургу нести. Из чего, по твоему, вертолеты НАТО в Авгане сбивали? Как бы есть две реалистичные версии Стингер или РПГ. Вибирай. Обе версии ты обосрал.
Авган — это где? Это город такой или страна? Или вы про Афганистан? Где новости о массовых случаях сбивания вертолетов НАТО там при помощи стингеров? Их нет. Есть единичные случаи, где даже нет нормалньых подтвержедний того, что именно стингеры были использованы. Я не исключаю, что стингеры могли быть использованы пару раз, но оснвной идеи о том, что у Афганистана нормального количества стингеров нет и им их совершенно не откуда взять это не отменяет.
Если хотите продолжать спорить, расскажите, почему если по всему ммиру, как вы утверждаете, есть десятки тысяч сстингеров и их легко доставить в Афгнистан, силы НАТО не несут ощутимых потерь авиатехники от этих самх стингеров? Афганцы добрые и по вертолетам не стреляют?
VD>Выбирай: VD>
VD> Бангладеш
VD> Босния и Герцеговина
VD> Великобритания
VD> Германия
VD> Греция
VD> Дания
VD> Египет
VD> Израиль
VD> Ирак
VD> Испания
VD> Италия
VD> Латвия
VD> Литва
VD> Нидерланды
VD> Норвегия
VD> Пакистан
VD> Португалия
VD> Словения
VD> США
VD> Китайская Республика
VD> Хамас.
VD> Хорватия
VD> Чад
VD> Чили
VD> Швейцария
VD> Республика Корея
VD> Япония
замечательно, прекрасно, просто прекрасно.
Китай, США, Германия или Нидерланды, поставляющие Афганистану стингеры. Одной рукой воюем, другой своим врагам стингеры поставляем. Держите меня.
Если оставить только те страны из вашего списка, которые реально имет хоть какое-то желание поставить оружие Афганистану в ущерб своим отношениям с США, получается что-то вот такое:
VD> Египет VD> Ирак VD> Пакистан VD> Чад
Что вестма негусто и США вполне себе имеет рычаги влияния на правительства этих стран. Что отлично подтверждается отсуствием массовго применения стингеров в Афганистане
VD>В общем, разговор в пользу бедных.
Разговор вообще беспредметный — ощутимого количества стингеров а Афганистане просто нет.
>Стингеры есть на черном рынке.
Да только в Афганистане их почему-то нет. Сюрприз!
VD>Да хоть Виктор Бут, а может у них со времен СССР схроны. .
Виктор Бут никому уже ничего поставлять не может. Стингеры со схронов уже давно не работают, потому что это не тупая трубка + ракета, а нечто нуждающеся в регулярном обслуживании. Такие дела.
>Это уже дело десятое. Главное, что достать Стинге в разы проще чем что-то его.
Повторяйте, повторяйте.
VD>А малое количество сбитых девайсов скорее объясняется тем, что против них относительно просто защититься. Против тепловых помех и даже против оптико-электронных помех Стингер не боец. А стоит он слишком дорого. Так что РПК вполне себе отлично его заменяет (при условии наличия шахида ).
Их малое количество объясняяется тем, что их никто не поставляет.
Про то, что от них просто защититься, расскажите советским военным, чьи вертолеты талибы начали успешно сбивать, когда американцы начали талибам поставлять стингеры.
VD>Ты удивишься, но и 20 лет назад ими наши вертолеты не часто сбивали.
Ой ли? Поставки Стингеров в Афганистан начались в 1987 — и тут же начали сбивать вертолеты. А вскоре СССР внезапно заговорил о выводе войск из Афганистана.
>А США их туда тысячами. Если верить педивикии "Всего по Ми-24 произведено 563 пуска FIM-92 Stinger, сбито 18 вертолетов".
У вас какое-то странное представление об эфективности ракет. сбитые за год-два 18 вертолетов — это очень и очень много. Это примерно один вертолет (а вертолет — это люди. оружие, припасы) в пару месяцев. Если сравнить с количеством вертолетов. сбитых в перидо с 1979 до 1987 года из г..на и палокРПГ, все становится хорошо понятно.
Отдельным забавным элементом этой цитаты является точное количество пусков. Очень интересно, кто и как их считал. Вообще ссылаясь на википедию, имеет смысл копипастить еще и слова "[источник не указан 25 дней]."
> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты.
Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?
sdf>>Какую-то часть их могли захватить во время неразбержихи в Ираке, но США приложили довольно серьезные усилия, чтобы этого не произошло. VD>Это невозможно. Да и бессмысленно. Они расползлись по всему миру.
Мне уже понятно, что вы не понимаете, как по миру распространяется оружие, не надо это постоянно демонстрировать. Попробуйте разорбатсья в теме для начала. Статьи про исчезнувшие стингеры в Ираке почитайте, что ли. sdf>> Россия просто так талибам не поставляет Иглы, это американцам просто повезло, ага.
VD>Ага. Ведь если вспомнить Авганский опыт, то могли бы. Талибам ведь Стингеры именно американский режим продавал.
Вот то-то и оно что могли бы, но не поставляют. И дело тут не в везении, а во внешней политике СШа по отношению к России.
sdf>>И апачи у американцев есть, потому что им просто повезло. VD>Апачи ничем особым не отличаются. Без СРЛБ и постановки помех они тоже сбиваются на раз. Это же физика. Ее не обойдешь. Вы не уловили мысли. Апачи у американцев есть, а у афганцев их нет. И дело тут совсем не в везении.
Поистине, насколько интересные у людей представления и действиетльности. И Бута никто показательно не порол, ага.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>А что раненных добивать лежащих с поднятыми пустыми руками — это разве не военное преступление?
А фиг его знает. Вообще говоря, американцы воюют не против регулярной армии, а против незаконных вооруженных формирований. Которые отнюдь не заморачиваются с подобными вопросами.
В плен этого вспомнившего о милосердии раненого взять было невозможно. Смысл оставлять его живым, если он через пару месяцев может тебе в борт всадить парочку подарков или взорвать себя в торговом центре твоего родного города, убив всю твою семью?
Re[15]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты. sdf>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?
Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
S>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920
С каких пор вертолет Apache — это беспилотник?
Re: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
S>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920
Еще по батлфилду2, если на тобой вертушка с не дураками на пушке и управлении, это звиздец. Без ПЗРК или своего самолета ловить практически не чего. Сметут.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
S>>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920 sdf>С каких пор вертолет Apache — это беспилотник?
Да... аннотация к видео в ютубе была такая. Действительно апач.
Но все равно жесткач полный.
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
S>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920
Молодцы какие, лошадок не стреляют
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>Да... аннотация к видео в ютубе была такая. Действительно апач.
Ну так думать иногда надо, предле чем за другими глупости повторять...
S>Но все равно жесткач полный.
Какой жесткач? Обычная военная рутина. Вот вам видеозаписи атак Су-25 по чеченцам (тоже из кабины. Качество видео похуже, мата побольше, но принципиально то же самое.)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>На дискавери может быть берут таки, а вот в армию сща... S>Судя по видео (добивание раненных и т.п.) эти не особо ценят чужую жизнь.
На видео люди с оружием, готовившие атаку на американских военных. С каких пор на войне надо "ценить" жизни слолдат противника?
P.S. А вот ни в чем не видноватых лошадок не тронули
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться. На войне тоже есть гуманизм,
хрень какая то. брали города, грабили их, насиловали баб, вырезали целые народы. и кстати, многие проблемы таким образом эффективно решались. сейчас же гуманизм привел к тому, что мы никогда не сможем решить проблему с чечней, а скажем арабы с палестинцами не смогут никогда до конца выяснить отношения с израелем. Бред в общем полный.
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, UDI, Вы писали:
UDI>Нет. А ведь он прав, такая проблема существует, я еще по дискавери видел программу. У таких людей пропадает связь с реальностью, они на одном конце света кнопку нажимают, а на другом люди мрут. А для них это просто на экране картинка, ни криков, ни крови, ни горя. Вроде как поэтому туда набирают людей прошедших службу в реальных точках. Чтобы они осознавали, что это не просто картинка.
Вообще то логичнее как раз чтоб не понимали. Ни тебе проявлений всякого рода синдромов потом, ни кровавых мальчиков в глазах. Приказы выполнять неосведомлённым может быть легче — ведь он всего лишь в фигурки на экране пострелял и всё.
Одно непонятно, почему они когда одиночек отслеживали и добивали то тратили ракету а не из пушки очередь давали.
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>P.S. А вот ни в чем не видноватых лошадок не тронули
Пару таки зацепило.
Рядом с одной бахнуло когда чел целился совсем не в неё.
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться.
Возможности там не было. Посылать кучу солдат ловить этих засранцев по горам, потерять при этом своих людей — никому это нафиг не надо. Да и использовать их кроме как в биореактор больше некуда.
vsb>На войне тоже есть гуманизм, именно поэтому пленных даже фашисты не всегда расстреливали, хоть это и стоило денег.
Ага, не расстреливали, замучивали до смерти.
Про гуманизьм фашистов тут петь не стоит.
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Молодцы какие, лошадок не стреляют
По не очень то сходу опознаваемым женщинам и детям тоже не пульнули. Хотя их различить мне удалось только при повторном просмотре, когда пытался понять почему по этой толпе не шмальнули.
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>P.S. А вот ни в чем не видноватых лошадок не тронули Т>Пару таки зацепило. Т>Рядом с одной бахнуло когда чел целился совсем не в неё.
Ужас, куда смотрит гринпис.
Re[4]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
S>>Да... аннотация к видео в ютубе была такая. Действительно апач. S>>Но все равно жесткач полный. PKz>Дык война. Наших там полегло немало и инвалидами стало тоже достаточно, исполняя интернациональный долг. PKz>Я тоже там был бы, но спасибо Михаилу Сергеевичу — на полпути развернули.
Так щас вроде принято наёмников вместо армии посылать..
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться. На войне тоже есть гуманизм,
Нихрена там гуманизма нет, но бойца противника действительно выгоднее подстрелить недосмерти, чем наповал. Но не из соображений гуманизма, а потому, что раненый оттягивает на себя ресурсы медслужбы и вообще приносит тыловой службе противника массу геморроя, и кроме того отлично деморализует новобранцев.
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Vain, Вы писали: PKz>>Я тоже там был бы, но спасибо Михаилу Сергеевичу — на полпути развернули. V>Так щас вроде принято наёмников вместо армии посылать..
А меня туда не щас везли, да и Михаил Сергеевич генсеком не щас был.
Теперь американцы сами убивают свое детище, которое породили для войны с СССР. Там на видео положили тех, кто может даже помнил как выглядел советский солдат в прицеле. Хотя, конечно, мне нет до них никакого дела, поскольку они в своей стране и на своей земле, а вот американцы теперь выполняют интернациональный долг.
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>По не очень то сходу опознаваемым женщинам и детям тоже не пульнули. Хотя их различить мне удалось только при повторном просмотре, когда пытался понять почему по этой толпе не шмальнули.
Про них было сказано
"i got (помехи) moving around down under tent, so watch your fire"
видимо, имелись в виду civils — гражданские.
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться. На войне тоже есть гуманизм
"А, ты, эксперт!" (с)
Чингисхан вырезал целые народы. Причем делал это деловито и методично, по-восточному.
Славившиеся свим "благородством" средневековые рыцари жгли, грабили и насиловали в захваченных городах.
"Гуманизм" на войне — понятие, появившееся ближе к 20 веку, когда начали приниматься международные конвенции, ограничивающие способы "честного" ведения войны. Само собой, их соблюдение было только на совести воюющих сторон, т.к. наказание за неисполнение могла понести только одна из них
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
SC>Славившиеся свим "благородством" средневековые рыцари жгли, грабили и насиловали в захваченных городах.
Стоит заметить, что рыцари рыцарей таки старались особо не убивать — брали в плен, получали выкуп и т.п.
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Stroustrups Cat, Вы писали:
SC>>Славившиеся свим "благородством" средневековые рыцари жгли, грабили и насиловали в захваченных городах. DOO>Стоит заметить, что рыцари рыцарей таки старались особо не убивать — брали в плен, получали выкуп и т.п.
Это называется прагматизм, а не благородство
Re[9]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
SC>>>Славившиеся свим "благородством" средневековые рыцари жгли, грабили и насиловали в захваченных городах. DOO>>Стоит заметить, что рыцари рыцарей таки старались особо не убивать — брали в плен, получали выкуп и т.п. P>Это называется прагматизм, а не благородство
А я и не называл это благородством
Просто жить всем хотелось, а выкуп (или даже отметенный неповрежденный доспех) — это выгоднее, чем трупак врага.
Re[10]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>А я и не называл это благородством DOO>Просто жить всем хотелось, а выкуп (или даже отметенный неповрежденный доспех) — это выгоднее, чем трупак врага.
Ну и какой выкуп с исламского боевика? Пленных у амеров вроде нет, обменивать ни на кого не надо.
Re[4]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Про них было сказано SA>"i got (помехи) moving around down under tent, so watch your fire"
Я без звука смотрел.
Ну по любому: они их сверху с расстояния уверенно опознали и не стали пулять.
SA>видимо, имелись в виду civils — гражданские.
Видимо.
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>>Про них было сказано SA>>"i got (помехи) moving around down under tent, so watch your fire" Т>Я без звука смотрел. Т>Ну по любому: они их сверху с расстояния уверенно опознали и не стали пулять.
SA>>видимо, имелись в виду civils — гражданские. Т>Видимо.
Мне вот интересно как это чисто экономически оправдано — там же шмаляли ракетой по отдельно бегущему человеку или по паре. Учитывая что одна ракета стоит миллион или пару — насколько это вообще оправдано?
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Aib, Вы писали:
Aib>Мне вот интересно как это чисто экономически оправдано
Сдается мне, у них просто снаряды для пушки кончились в конце. Так что надо считать, почем вылет нового вертолета.
Aib> — там же шмаляли ракетой по отдельно бегущему человеку или по паре. Учитывая что одна ракета стоит миллион или пару
Да ну те нафик. Это что ж за ракета такая за два лимона? Большие и далеко летящие томагавки, маленькие самолеты по сути, и то меньше лимона. А НУРС стоит сильно меньше. Hydra 70, которой скорее всего пуляли, стоит что то в районе килобакса, емнип.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане. S>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=2092920
...Это навывается "с автоматом против неандертальцев".
Если бы у противников было хоть какое-то подобие ПВО, то картина была бы не такой радужной.
Вспоминаем сколько батхерта амеровские "стингеры" доставили нашим вертолетчикам...
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, dukdin, Вы писали:
S>>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане. D>согласись самому ведь поиграть захотелось да?
trigger finger релекторно дёргался когда цель видел
... << RSDN@Home>>
Да, йа зелёный тролль!
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>P.S. А вот ни в чем не видноватых лошадок не тронули
И не лошадки а ишаки. И не не тронули, а тронули — как минимум одна хромала.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
Aib>>Мне вот интересно как это чисто экономически оправдано
Боеприпасы нет смысла экономить, у них у всех есть срок годности, потом все равно утилизировать.
AVK>Сдается мне, у них просто снаряды для пушки кончились в конце. Так что надо считать, почем вылет нового вертолета.
Там два вертолета, снарядов у них больше, чем дохрена, вряд ли кончились.
Aib>> — там же шмаляли ракетой по отдельно бегущему человеку или по паре. Учитывая что одна ракета стоит миллион или пару
AVK>Да ну те нафик. Это что ж за ракета такая за два лимона? Большие и далеко летящие томагавки, маленькие самолеты по сути, и то меньше лимона. А НУРС стоит сильно меньше. Hydra 70, которой скорее всего пуляли, стоит что то в районе килобакса, емнип.
Да, нурсом стреляли, они дешевые.
Re: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
Нет там никаких геймеров с беспилотниками.
Там два Апача, вертолета, который уже около 30 лет на вооружении армии США. Картинка с тепловизора, как мне кажется.
Кстати, в отличии от армейской авиации, авиация корпуса морской пехоты США используют в афганистане ударные вертолеты uh-1 cobra.
Машины времен вьетнамской войны, уже 45 лет(!) на вооружении.
Так что никаких беспилотников, только вертушки, древние как говно мамонта.
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
_AB>Но ракеты-то откуда у Спектра? Причем с временем подлета с 5000 метров в пару секунд и траекторией с набором высоты после пуска? Или их тоже не заметно?
Современные стрелялки — они такие. Видит человек знакомую картинку на дисплее, которую видел, когда играл в Call Of Duty или что-то подобное — и все "это AC-130"
Такие дела.
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>P.S. А вот ни в чем не видноватых лошадок не тронули V>И не лошадки а ишаки. И не не тронули, а тронули — как минимум одна хромала.
Ужас, куда смотрит гринпис!
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>Там просто неравный бой солдат без каких-либо средств ПВО и хорошо вооруженных вертолётов.
J>Ну, несколько человек со стингерами там было
Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>На войне тоже есть гуманизм, именно поэтому пленных даже фашисты не всегда расстреливали, хоть это и стоило денег.
Какая глупость.
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться.
Некоторое благородство имело место быть до двадцатого века в некоторых случаях. Но уже уже потопление Лузитании в первой мировой показало, что прежние принципы — уже бутафория. Ну а Гитлер и японцы окончательно отправили их на свалку истории. Да и в прежние времена по законам капитуляция принималась только в том случае, когда была возможна. Сравните видео вот с этим (начало девятнадцатого века, хоть произведение и художественное, но очень близкое к реальным событиям того времени):
– По этой дороге должна пройти французская колонна, – сказал Хорнблауэр. – Посмотрим, не удастся ли нам пальнуть по ней разок-другой.
– Есть, сэр.
– Поставьте на руслене надежного матроса с лотом.
– Есть, сэр.
Теперь, когда Хорнблауэр желал поговорить, у него не получалось – почти три года он пресекал любые лишние разговоры, и действительно отвык, не способствовали беседе и неуклонные «Есть, сэр» Буша. Чтобы не говорить с Вильеной, Хорнблауэр припал глазом к подзорной трубе и сосредоточенно уставился на берег. Здесь крутые зеленовато-серые склоны подходили почти к самой воде, у подножия их вилась дорога, то поднимаясь на сотню футов, то спускаясь до десяти.
На дороге впереди Хорнблауэр приметил черную точку. Вгляделся, дал глазу передохнуть и посмотрел снова. По направлению к ним ехал всадник. Через мгновение Хорнблауэр увидел чуть дальше какое-то поблескивание, и, присмотревшись, разглядел кавалерийский отряд – вероятно, авангард армии Пино. Вскоре «Сатерленд» окажется напротив него. Хорнблауэр прикинул расстояние от корабля до берега. Полмили, может, чуть больше – уже хорошо, но он предпочел бы подойти еще ближе.
– Отметка девять! – прокричал лотовый. Здесь можно будет пройти ближе к берегу, если, преследуя Пино на противоположном галсе, они досюда доберутся. Стоит запомнить. «Сатерленд» двигался навстречу приближающемуся войску, Хорнблауэр примечал ориентиры на берегу и соответствующие им замеры глубин. Он уже отчетливо видел кавалерийский эскадрон: всадники внимательно озирались по сторонам, сабли держали наголо. Не удивительно: здесь, в Испании, за каждым камнем укрывается партизан, готовый застрелить хотя бы одного врага.
Теперь, на некотором отдалении от передового отряда, Хорнблауэр различил кавалерийское подразделение подлиннее, а за ним длинную-предлинную череду белых пятнышек, которая поначалу озадачила его странным сходством с перебирающей лапками сороконожкой. Тут он улыбнулся. То были белые штаны идущей в ногу пехотной колонны: по какому-то капризу оптики синие мундиры еще сливались с серым фоном.
– И десять с половиной! – кричал лотовый. Здесь «Сатерленд» можно подвести ближе к берегу, но пока лучше оставаться на полвыстрела – с такого расстояния корабль не будет казаться угрожающим. Хорнблауэр напряженно размышлял, как воспримет неприятель появление «Сатерленда» – довольно многое можно было заключить по тому, что передовые кавалеристы, которые как раз поравнялись с кораблем, приветственно махали шляпами. Ни Пино, ни его людей не обстреливали с моря, им пока невдомек, какова разрушительная мощь хорошо направленного бортового залпа. Красавец-корабль под пирамидой парусов – зрелище для них новое. Поставь перед ними войско, и они сразу оценят его возможности, но то войско, не корабль. Хорнблауэр читал, что бонапартистские генералы не дорожат солдатскими жизнями. Чтобы избежать обстрела со стороны «Сатерленда», Пино пришлось бы немало потрудиться: шагать обратно в Мальграт, выбираться на горную дорогу, либо идти к ней прямиком через горы. Он где-то в конце этой длинной колонны, разглядывает «Сатерленд» в подзорную трубу. Вероятно, он предпочел идти вперед, рассудив, что «Сатерленд» большого ущерба не причинит. В таком случае он сильно просчитался.
Теперь с кораблем поравнялся второй кавалерийский отряд. Он вспыхивал и переливался на солнце, словно огненная река.
– Кирасиры! – вскричал Вильена рядом с Хорнблауэром. Он размахивал руками. – Почему вы не стреляете, капитан?
Хорнблауэр сообразил, что Вильена уже с полчаса что-то вещает по-испански – он все пропустил мимо ушей. Он не будет обстреливать кавалерию, которая быстро ускачет прочь. Первый, самый внезапный бортовой залп надо поберечь для медлительной пехоты.
– Мистер Буш, пошлите людей к пушкам, – приказал он, вновь начисто забыв про Вильену, потом рулевому: – Один румб вправо.
– И девять с половиной! – крикнул лотовый.
«Сатерленд» двинулся к берегу.
– Мистер Джерард! – крикнул Хорнблауэр. – Направьте пушки на дорогу. Стрелять будете, когда я подам сигнал.
За кирасирами следовала полевая артиллерия – шестифунтовые пушки подпрыгивали и раскачивались из стороны в сторону, доказывая, как плоха одна из лучших испанских дорог. Ехавшие на передках канониры дружелюбно махали приближающемуся судну.
– Отметка шесть! – Это лотовый. Дальше идти опасно.
– Один румб вправо! Так держать!
Корабль неторопливо полз по воде, команда стояла у пушек не шевелясь, молча, лишь слабо и нежно пел в такелаже ветер, да плескали о борт волны. Теперь мимо них проходила пехотная колонна, длинная плотная масса солдат в синих мундирах и белых рейтузах. В пыльной дымке они казались какими-то ненастоящими. Над синими мундирами белела полоса лиц – все как один смотрели на изящный кораблик, ползущий по эмалево-синему морю. Приятное разнообразие в утомительном переходе на войне, которая из таких переходов главным образом и состоит. Джерард пока не приказал менять угол подъема пушек – на протяжении почти мили дорога шла ровно, футах в пятидесяти над морем. Хорнблауэр поднес к губам серебряный свисток. Джерард это видел: не успел Хорнблауэр дунуть, как центральная пушка главной палубы изрыгнула огонь, следом оглушительно выпалили остальные. В горьком белом дыму «Сатерленд» накренился от отдачи.
– Господи, поглядите только! – воскликнул Буш.
Залп – сорок одно ядро из пушек и карронад – накрыл дорогу от обочины до обочины. На протяжении пятидесяти ярдов колонна зияла дырой. Целые шеренги были сметены; уцелевшие солдаты стояли в полной растерянности. Взревели пушечные катки – это вновь заряжали пушки: «Сатерленд» содрогнулся от второго залпа. В колонне образовалась новая брешь, сразу за первой.
– Задай им еще, ребята! – орал Джерард. Колонна отупело замерла в ожидании следующего бортового залпа; пороховой дым несло к берегу, и он кольцами повисал между камней.
– И четверть до девяти! – кричал лотовый.
Здесь глубже, можно ближе подойти к берегу. Видя, как неумолимо надвигается корабль, солдаты побежали в панике.
Еще дальше колонна застыла на месте. Стоящие и бегущие образовали затор, кишащую человеческую массу. «Сатерленд» по приказу капитана неуклонно надвигался на них, затем остановился, навел пушки, и шквал картечи метлой прошелся по дороге.
– Разрази меня гром! – орал Буш. – Что, попробовали?
Вильена прищелкивал пальцами и приплясывал на палубе, как клоун, ментик его развевался, перья трепыхались, шпоры звенели.
– Глубже семи! – прокричал лотовый, но Хорнблауэр различил у кромки воды что-то вроде маленького острого мысика, почти наверняка означающего, что на его продолжении в море торчит зазубренный риф.
– Приготовиться к повороту оверштаг! – прогремел Хорнблауэр.
Мозг его работал лихорадочно быстро – глубина большая, но мысик явно указывает на риф – скалистый гребень, не размытый морем, подводный капкан, в который «Сатерленд» может угодить между двумя бросками лота. Он велел привести корабль к ветру и отойти от берега. Глядя за корму, он видел участок берега, который только что обстрелял. Груды убитых и раненых, между которыми стоят в растерянности два-три человека, кто-то склонился над товарищами, но большинство уцелевших уже бежит по крутым склонам прочь от дороги, хорошо различимые в белых рейтузах на фоне травы и камней.
Хорнблауэр внимательно разглядывал берег. За мысиком должно быть опять глубоко.
– Мы снова повернем оверштаг, мистер Буш, – сказал он.
При виде надвигающегося «Сатерленда» пехота врассыпную побежала по склону вверх, но артиллерия не могла последовать ее примеру. На какое-то время погонщики и прислуга растерялись, потом офицер с развевающимся плюмажем подскакал галопом и замахал руками. Погонщики, понукая лошадей, развернули орудия поперек дороги, канониры отцепляли хоботы лафетов и наклонялись над орудиями, готовя их к бою. Однако может ли полевая девятифунтовая батарея противостоять бортовому залпу с «Сатерленда»?
– Поберегите огонь для батареи, мистер Джерард, – закричал Хорнблауэр.
Джерард махнул шляпой, показывая, что понял. «Сатерленд» тяжело и медленно повернул. Одна пушка выстрелила слишком рано – Хорнблауэр с удовлетворением отметил, что Джерард видел и запомнил провинившихся. И вот дружно грянул бортовой залп, как раз когда итальянские артиллеристы прибойниками досылали картузы. Клубы дыма закрыли берег; они еще не рассеялись, а пара расчетов неопытнее уже вновь с грохотом выдвигали пушки. Когда дым развеялся на ветру, видна стала изрядно побитая батарея. У одной пушки было разбито колесо, она, как пьяная, осела набок; другой ядро, похоже, угодило в самое жерло, она слетела с лафета и стояла теперь торчком. Вокруг пушек лежали убитые, живые стояли, ошалев от обрушившегося на них железного шквала. Верховой офицер спрыгнул с лошади и подбежал к ближайшей пушке. Он замахал руками, созывая людей, чтобы хоть одним выстрелом да ответить грозному неприятелю.
– Всыпь им еще, ребята! – закричал Джерард, и «Сатерленд» вновь накренился от отдачи.
К тому времени, как дым рассеялся, батарея осталась позади. Еще одна пушка слетела с лафета, ни одной живой души – по крайней мере, ни одного человека на ногах – возле нее не было. «Сатерленд» тем временем поравнялся со следующей пехотной колонной – солдаты в панике разбегались с дороги. Хорнблауэр наблюдал, как они рассеиваются по склонам. Он знал, что для армии это не менее губительно, чем потери в живой силе, он не стал бы обстреливать несчастных, если бы не матросы. Тех куда больше порадуют зримые потери среди врагов, чем моральный ущерб, которого они не в состоянии уразуметь.
На холме над дорогой Хорнблауэр различил группу всадников в разноцветных, блещущих золотом мундирах и киверах с разнообразными плюмажами. Должно быть, это штаб – неплохая цель в отсутствие идущих правильным строем войск. Хорнблауэр показал Джерарду на всадников. Тот согласно махнул рукой. Двое мичманов побежали вниз, показать новую цель офицерам на нижней орудийной палубе. Джерард в рупор приказал канонирам визировать цель, сам склонился над ближайшей пушкой, сощурился, потом отступил от пушки и дернул вытяжной шнур, следом выпалили остальные.
Ядра настигли всадников. Кони и люди падали – кажется в седле не усидел никто. Разрушение было настолько всеобщим, что Хорнблауэр догадался: сразу под почвой скала, и выбитый ядрами щебень полетел, как картечь. Он гадал, был ли среди всадников Пино, и с удивлением обнаружил, что желает Пино остаться без обеих ног. Он напомнил себе, что сегодня утром впервые услышал это имя, и устыдился слепой ненависти к человеку, лично ему ничем не досадившему.
Какой-то офицер чуть дальше на дороге не позволил своим людям разбежаться. Мало пользы принесла им дисциплина. Хорнблауэр развернул корабль так, чтобы пушки указывали на дорогу, и новым бортовым залпом смял упорный взвод. В клубах дыма он услышал, как что-то ударило в поручень, о который он опирался. То была ружейная пуля – кто-то сумел попасть в корабль издалека, ярдов с двухсот, не меньше. Пуля ударила на излете – она наполовину ушла в дерево и не сплющилась. Хорнблауэр коснулся ее – она была еще совсем горячая, он обмотал пальцы носовым платком, вытащил пулю и в задумчивости несколько раз подбросил на ладони. Ему вспомнилось: мальчиком он точно так же подбрасывал на ладони горячие каштаны.
Дым рассеялся, и Хорнблауэр увидел результат: скошенные шеренги, груды убитых; ему показалось, что до корабля доносятся даже крики раненых. Он порадовался, что войска разбежались и стрелять больше не по кому: его мутило от этой кровавой бойни. Впрочем, другие не испытывали подобных чувств: Буш все так же чертыхался от возбуждения, Вильена по-прежнему прыгал на палубе рядом с ним. Колонна скоро кончится – от авангарда до арьергарда войско не могло растянуться больше чем на восемь-девять миль. Тут Хорнблауэр увидел, что дальше дорога забита фургонами – вероятно, то был армейский обоз – и ему пришло в голову новое соображение. Приземистые возы, запряженные четверкой лошадей, это зарядные ящики, дальше идут деревенские колымаги, запряженные шестью невозмутимыми бурыми мулами каждая, рядом, на всю ширину дороги, еще мулы, несоразмерно маленькие под огромной поклажей. Людей рядом с ними не было – погонщики, побросав животных, едва различимыми пятнышками карабкались по склонам.
«Очерки современной войны в Испании», которые Хорнблауэр прилежно штудировал, особо подчеркивали, как трудно в Испании с гужевым транспортом. Мул или лошадь ценятся так же – да нет, гораздо больше, чем солдат. Хорнблауэр сурово нахмурился.
– Мистер Джерард! – крикнул он. – Зарядите картечью. Надо убить этих вьючных животных.
При этих словах матросы у пушек тихонько взвыли. Сентиментальные глупцы – они кричали «ура», убивая людей, но не хотят лишать жизни животных. Только дай такую возможность, и половина сознательно промахнется.
– Стрельба на меткость. По одной пушке, – крикнул Хорнблауэр Джерарду.
Животные, в отличие от хозяев, будут покорно стоять, и канониры не смогут промахнуться. «Сатерленд» медленно дрейфовал вдоль берега, пушки палили одна за другой, выбрасывая по несколько пригоршней картечи каждая. Лошади и мулы падали, бились, брыкали ногами. Два вьючных мула, обезумев от страха, исхитрились вспрыгнуть на обрыв у дороги и теперь, роняя поклажу, лезли по склону вверх. Шесть запряженных в телегу волов были убиты разом. Удерживаемые хомутами, они стояли на животах и коленях, уложив на землю головы и вытянув шеи, как на молитве. Матросы, видя результат удачного выстрела, горестно зашушукались.
– Молчать! – заорал Джерард, который понимал важность происходящего.
Буш потянул капитана за рукав – ему потребовалась немалая решимость, чтоб отвлечь Хорнблауэра от размышлений и предложить:
– Прошу вас, сэр. Если бы я высадился на берег с командой барказа, я бы поджег эти фургоны.
Хорнблауэр покачал головой. В этом весь Буш – не видит дальше своего носа. Враг бежит от обстрела, на который не может ответить, но десанту, окажись он на берегу, даст яростный отпор – тем более яростный, чем больше недавние потери. Одно дело – неожиданно штурмовать батарею с пятьюдесятью артиллеристами, другое – отправлять небольшой отряд против десятитысячной армии. Слова, которыми Хорнблауэр попытался смягчить отказ, потонули в грохоте шканцевой карронады, а когда он вновь открыл рот, чтобы продолжить, его отвлекло то, что он увидел на берегу.
С повозки, которой предстояло стать следующей жертвой, кто-то размахивал носовым платком. Хорнблауэр поглядел в подзорную трубу: махал офицер в синем мундире с красными эполетами. Ему бы следовало знать, что капитуляция, которая не может быть осуществлена, не принимается. Пусть не ждет пощады. Офицер, кажется, это понял. Он шагнул назад и, по-прежнему размахивая платком, приподнял кого-то, лежавшего у его ног. Хорнблауэр видел, как этот кто-то обвис у офицера на руках: голова и одна рука у него были замотаны белыми тряпками. Хорнблауэр вдруг понял, что в повозке – больные и раненые. Офицер с носовым платком – должно быть, врач.
– Прекратить огонь! – заорал Хорнблауэр и пронзительно дунул в свисток. Он опоздал, пушка успела выстрелить, но к счастью, плохо нацеленное ядро угодило в обрыв подняв облако пыли. Глупо щадить лошадей из страха попасть в раненых, которые могут со временем выздороветь и встать в строй, но таковы военные соглашения, нелепые, как сама война.
Арьергард, следовавший за обозом, уже разбежался – не стоит тратить на него ядра и порох. Пора вновь побеспокоить главную колонну.
– Поверните оверштаг, мистер Буш, – сказал Хорнблауэр. – Мы еще раз пройдем вдоль берега.
На диаметрально противоположном курсе все было не так просто. Прежде ветер дул «Сатерленду» с раковины, теперь – со скулы, и чтобы идти параллельно берегу приходилось держаться в самый крутой бейдевинд. Огибая небольшие мыски, надо было всякий раз поворачивать оверштаг, кроме того, ветер гнал корабль к берегу, создавая большую опасность и требуя соответствующей бдительности. Однако надо было сделать все возможное, чтоб итальянцы навсегда и думать забыли про эту дорогу. Буш, судя по яростному блеску в глазах, ликовал, что капитан упорно продолжает начатое, а не приказал идти прочь, лишь раз продефилировав вдоль колонны; матросы у пушек правого борта, наклоняясь над простаивавшими доселе орудиями, в предвкушении пальбы довольно потирали руки.
Прошло некоторое время, пока «Сатерленд» повернул оверштаг и обратил к дороге орудия правого борта. Хорнблауэр удовлетворенно отметил, что выстроившиеся было полки при этой угрозе вновь рассыпались по склонам. Однако так круто к ветру «Сатерленд» едва делал три узла относительно берега: прибавив шагу, войско может идти с той же скоростью, оставаясь в безопасности. Скоро итальянцы это поймут. Надо успеть, что возможно.
– Мистер Джерард! – прокричал Хорнблауэр. Джерард подбежал на зов и запрокинул голову, чтобы выслушать приказ со шканцев. – Стреляйте одиночными выстрелами по достаточно большим, на ваше усмотрение, скоплениям людей. Следите, чтоб целили как следует.
– Есть, сэр.
Человек сто итальянцев как раз сгрудились на противоположном склоне. Джерард сам навел пушку и оценил расстояние, присел на корточки, чтобы поглядеть в прицел поднятой на максимальный угол пушки. Ядро ударило в скалу перед солдатами и рикошетом отлетело прямо в них, как бы водоворот образовался в толпе, которая тут же отпрянула в разные стороны, оставив лежать две фигурки в белых штанах. Команда радостно завопила. Джерард послал за артиллеристом Маршем, чтоб и тот принял участие в высокоточной стрельбе; ядро из пушки, которую направил Марш, убило нескольких солдат из следующей группы, над которой поблескивало что-то на древке – Хорнблауэр, напрягая вооруженный подзорной трубой глаз, решил, что это имперский орел, один из тех, которых так часто упоминают бонапартистские реляции и так часто высмеивают британские карикатуристы.
«Сатерленд» медленно продвигался вдоль берега, раз за разом гремели орудия правого борта. Команда радостно вопила всякий раз, как ядро настигало кого-нибудь из карабкающихся по склону лилипутов; после неудачного выстрела наступало гробовое молчание. Канонирам полезно своими глазами убедиться, как важно метко целить и точно оценивать расстояние. Обычно от них требовалось лишь перезаряжать и стрелять как можно чаще – когда линейные корабли сходятся борт к борту, меткость уже не нужна.
Теперь, когда его не оглушал грохот бортового залпа, Хорнблауэр слышал после каждого выстрела раскатистое горное эхо, странно искаженное нагретым воздухом. А жарило и впрямь нестерпимо. Наблюдая, как матросы по очереди жадно пьют из лагуна, Хорнблауэр гадал, страдают ли от жажды несчастные итальянцы на каменистых склонах. Сам он пить не хотел – слишком напряженно прислушивался к выкрикам лотового, слишком занят был наблюдениями за стрельбой, за берегом, за ветром.
Кто бы ни командовал сильно побитой полевой батарей дальше на дороге, он свое дело знал. Мичман Сэвидж с фор-салинга криком привлек внимание Хорнблауэра к тому, что три уцелевшие пушки развернули диагонально к дороге и направили на корабль, они выстрелили в тот самый момент, когда Хорнблауэр навел на них подзорную трубу. Ззз-ззз-ззз. Одно ядро пролетело у Хорнблауэра над головой, и в грот-марселе «Сатерленда» образовалась дыра. В то же время треск на баке возвестил, что еще одно ядро попало в цель. Пройдет минут десять, пока «Сатерленд» сможет навести на батарею бортовые пушки.
– Мистер Марш, – сказал Хорнблауэр. – Направьте на батарею погонные орудия правого борта.
– Есть, сэр.
– Продолжайте стрельбу на меткость, мистер Джерард.
– Есть, сэр.
Люди должны превратиться в боевые машины, и для этого, кроме всего прочего, невероятно полезно упражняться в меткости под вражеским обстрелом – никто лучше Хорнблауэра не знал, как велика разница, стреляют по тебе или нет. Он подумал даже, что небольшие потери – один-два человека – в таких обстоятельствах пошли бы команде на пользу, и ужаснулся, поняв: он легкомысленно обрекает на смерть или увечье кого-то из своих людей, а может быть, и себя самого. Нестерпимо легко абстрагироваться от реальной крови и смерти, даже когда воюешь сам. Его матросам кажется, что по склонам бегут в синих мундирах не усталые изнуренные жарою и жаждой люди, что на дороге лежат не изувеченные тела бывших отцов и возлюбленных, а скорее что-то вроде оловянных солдатиков. Невероятно, но сейчас, изнывая от жары, в грохоте пушек, Хорнблауэр вдруг вспомнил леди Барбару и ее сапфировый кулон, вспомнил Марию, уже, наверно, подурневшую от беременности. Он тут же отогнал эти мысли – пока они его занимали, батарея выстрелила еще раз, но результата он не заметил.
Погонные орудия палили по батарее – огонь по крайней мере заставит итальянских канониров понервничать. Тем временем бортовым пушкам стрелять было уже не по кому – солдаты рассеялись по холмам, некоторые взобрались на самую вершину, черные фигурки на фоне синего неба. Офицерам нелегко будет их собрать, и всякий, кто пожелает дезертировать – а «Очерки современной войны в Испании» особо подчеркивало склонность к этому итальянцев – получит сегодня отличную возможность.
Треск и вскрик под палубой возвестили, что команда потеряла по крайней мере одного из тех двух-трех человек, которыми Хорнблауэр готов был пожертвовать. Вскрик был пронзительный, похоже, убило или ранило кого-то из корабельных юнг; Хорнблауэр, сжав зубы, прикидывал, как скоро смогут выстрелить его пушки. За это время неприятель успеет дать еще два залпа; самую малость трудновато их дожидаться. Вот оно: ядра пронеслись над головой, жужжа, словно гигантский рой спешащих за добычей пчел. Очевидно, канониры недооценили, как быстро приближается судно. С треском лопнул грот-стень-фордун, Буш махнул рукой, и матросы полезли сплеснить. Сейчас «Сатерленду» придется развернуться, чтобы обойти мысик и подводный риф.
– Мистер Джерард! Сейчас я поверну оверштаг. Приготовьтесь обстрелять батарею, как только сможете навести пушки.
– Есть, сэр.
Буш послал матросов к брасам. Хукер на баке расставлял людей у шкотов кливера. Руль положили на борт, «Сатерленд» красиво привелся к ветру. Хорнблауэр в подзорную трубу наблюдал за полевой батареей – до нее оставалось меньше четверти мили. Канониры-итальянцы видели, как «Сатерленд» разворачивается, они видели это уже не раз и знали, что за этим последует шквал ядер. Сперва один отбежал от пушек, потом еще несколько опрометью бросились в горы. Другие упали ничком, только офицер остался стоять, ярясь и размахивая руками. «Сатерленд» накренился от отдачи, клубы горького дыма скрыли от глаз батарею. Хорнблауэр не увидел ее и после того, как дым рассеялся, только обломки – разбитые колеса, торчащие вверх оси, разбросанные по земле пушки. Хорошо нацеленный бортовой залп, матросы молодцы, даром что много новичков.
Обогнув риф, Хорнблауэр вновь подвел корабль к берегу. Впереди на дороге можно было видеть хвост пехотной колонны; пока «Сатерленд» разбирался с арьергардом, передовые полки успели выстроиться. Теперь они быстро шли по дороге, окутанные тяжелыми облаками пыли.
– Мистер Буш! Попробуйте их догнать.
– Есть, сэр.
Но «Сатерленд» в бейдевинд еле полз, и всякий раз, как он почти настигал колонну, приходилось огибать очередной мысик. Иногда он подходил к спешащей колонне так близко, что Хорнблауэр в подзорную трубу видел над мундирами белые лица солдат, когда те оборачивались через плечо. Многие отставали – одни сидели на обочине, уронив голову на руки, другие в изнеможении опирались на ружья, не сводя глаз с проходящего мимо корабля, иные ничком лежали там, где подкосила их усталость и жара.
Буш рвал и метал, бегая по кораблю в тщетных попытках выжать из него еще немного скорости. Он послал всех незанятых перетаскивать сетки с ядрами на наветренную сторону, обрасопил паруса с невероятной точностью и ругался на чем свет стоит всякий раз, как расстояние от корабля до колонны увеличивалось.
Однако Хорнблауэр был доволен. Пехотный полк, который понес большие потери, потом, преследуемый неумолимым врагом, несколько миль бежал в панике, десятками теряя изнемогших людей, получит такой мощный удар по самоуважению, что ослабеет, как после недели боевых действий. Еще до того, как они приблизились к береговой батарее в Аренс-де-Мар, он приказал прекратить преследование – не хотел, чтобы бегущий неприятель приободрился, видя, как большие пушки заставляют «Сатерленд» повернуть, огибать же батарею было бы слишком долго, ночь спустилась бы прежде, чем они вернулись к берегу.
– Очень хорошо, мистер Буш. Положите судно на правый галс и закрепите пушки.
«Сатерленд» встал на ровный киль и вновь накренился уже на другом галсе.
– Трижды ура капитану! – крикнул кто-то на главной палубе – если бы Хорнблауэр знал кто, приказал бы наказать. Он пытался призвать к тишине, но голос его тонул в ликующих возгласах. Матросы орали, пока не выдохлись, широкими улыбками приветствуя капитана, который за последние три дня привел их к победе пять раз. Буш тоже улыбался, и Джерард. Малыш Лонгли приплясывал и вопил, напрочь позабыв про офицерское достоинство. Позже, возможно, Хорнблауэр порадуется, вспоминая эти чистосердечные изъявления любви, но сейчас они его только раздражали.
Когда возгласы стихли, слышен стал голос лотового.
– Дна нет! Дна нет!
Он по-прежнему исполнял, что велено, и продолжал бы бросать лот, пока ему не скажут отдохнуть – живой пример флотской дисциплины.
– Немедленно прикажите ему уйти с русленя, мистер Буш! – бросил Хорнблауэр, раздосадованный таким упущением.
– Есть, сэр, – отвечал Буш, убитый своей оплошностью.
Солнце тонуло в багрянце над горами Испании; от буйства красок у Хорнблауэр перехватило дыхание. Теперь, после нескольких часов напряженной умственной работы наступила реакция – он отупел настолько, что даже не ощущал усталости. Однако надо подождать, пока доложит доктор. Сегодня кого-то убило или ранило – Хорнблауэр явственно помнил треск и крики, последовавшие за выстрелом полевой батареи.
Кают-компанейский вестовой подошел и козырнул Джерарду.
– Прошу прощения, сэр, – сказал он. – Том Криб убит.
– Что вы сказали? – вмешался Хорнблауэр. Он не помнил никого по имени Том Криб, кроме чемпиона Англии в тяжелом весе, и не понимал, почему о потерях докладывает кают-компанейский вестовой лейтенанту.
– Том Криб убит, сэр, – пояснил вестовой. – А миссис Сидонс ранило щепкой в… в задницу, прошу прощения, сэр. Вы небось слышали, как она визжала.
– Слышал, – сказал Хорнблауэр.
Он с облегчением осознал, что Том Криб и миссис Сидонс – кают-компанейские свиньи. Последнюю нарекли в честь знаменитой трагической актрисы.
– Она уже оклемалась. Кок приляпал ей на задницу смолы.
Явился доктор и доложил, что потерь не было.
– Только среди свиней, сэр, – добавил Уолш заискивающим тоном человека, который приглашает старшего по званию посмеяться.
– Мне только что об этом доложили, – сказал Хорнблауэр.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Это временная мера. Пока допиливают искусственный интеллект. Через 30 лет беспилотники будут автоматически распознавать своих и чужих; комбатантов, некомбатантов и лошадей; живых, но затаившихся, и реально мёртвых. Появятся беспилотные танки, артустановки и бензовозы.
U>Солдат не будет, геймеров-шутеров тоже. Основной игрой будет военная стратегия типа цивилизации. Кликнул мышкой — "увеличить пехоту в Афганистане". Через 5 минут робо-пехотинцы грузятся с робо-завода на робо-самолёты, потом взлетают вместе с прикрывающими их робо-истребителями, и вся эта армада летит в Афган. По дороге их заправляют робо-самолёты-заправщики. Распределят робо-пехоту по Афгану компьютеры — в зависимости от потребностей робо-частей.
И месят миллион афганцев?
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная. J>Да ладно, ты что, в Half Life не играл, что ли?
Я думал, мы серьзено
Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего.
Из RPG теоретически можно подбить вертолет (известны случаи, когда это удавалось делать), но сделать это можно, когда он находится близко к земле (взлетает или садится) или когда стреляющий находится на горе напротив него. Во всех этих случаях вертолет должен стоять на месте, т.к. попасть тупой ракетой, летящей по прямой, по движущейся воздушной цели в рельной жизни очень сложно. В обсуждаемом видео вертолет находился над головами людей с RPG, да еще и ночью, так что шанов у них считай не было.
Re[11]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная. J>>Да ладно, ты что, в Half Life не играл, что ли? sdf>Я думал, мы серьзено
Справедливости ради, в Half Life РПГ был с лазерной указкой
sdf>Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего.
Есть модификации (кустарные, скорее всего, ибо для нормальных войск есть православные стингеры), когда поток отводится дальше назад.
sdf>Из RPG теоретически можно подбить вертолет (известны случаи, когда это удавалось делать), но сделать это можно, когда он находится близко к земле (взлетает или садится) или когда стреляющий находится на горе напротив него. Во всех этих случаях вертолет должен стоять на месте, т.к. попасть тупой ракетой, летящей по прямой, по движущейся воздушной цели в рельной жизни очень сложно.
Ну да, в Афгане, когда стингеров не было, афганцы успешно РПГ применяли против наших вертолетов.
sdf>В обсуждаемом видео вертолет находился над головами людей с RPG, да еще и ночью, так что шанов у них считай не было.
+1
sdf>>Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего. J>Есть модификации (кустарные, скорее всего, ибо для нормальных войск есть православные стингеры), когда поток отводится дальше назад.
Ага, специальные стальные накладки/трубки на хвост от бравых сомалийских/афганских товарищей. У них всех одна проблема — они небезопасные.
sdf>>Из RPG теоретически можно подбить вертолет (известны случаи, когда это удавалось делать), но сделать это можно, когда он находится близко к земле (взлетает или садится) или когда стреляющий находится на горе напротив него. Во всех этих случаях вертолет должен стоять на месте, т.к. попасть тупой ракетой, летящей по прямой, по движущейся воздушной цели в рельной жизни очень сложно. J>Ну да, в Афгане, когда стингеров не было, афганцы успешно РПГ применяли против наших вертолетов.
Собственно, в Афгане их применяли как раз против висящих на месте вертолетов с соседней горы или при посадке. Случаев уничтожения вертолетов было весьма немного, в основном же в Афганистане моджахеды с помощью RPG уничтожали бронетехнику.
К слову, вертолеты, которые сбивали в Афганистане, было в основном слабовооруженными транспортными вертолетами, а не чем-то похожим на Апачи.
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
_AN>>Так что никаких беспилотников, только вертушки, древние как говно мамонта.
U>ДПЛА "Predator":
U>http://www.youtube.com/watch?v=v3JEewqTzrs
Для тех кто в танке: На видео, обсуждаемом в этой теме, нет беспилотников.
Re[13]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>>Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего. J>>Есть модификации (кустарные, скорее всего, ибо для нормальных войск есть православные стингеры), когда поток отводится дальше назад. sdf>Ага, специальные стальные накладки/трубки на хвост от бравых сомалийских/афганских товарищей. У них всех одна проблема — они небезопасные.
Тут уж не до жиру, когда как в тире, как на этом видео
sdf>Собственно, в Афгане их применяли как раз против висящих на месте вертолетов с соседней горы или при посадке. Случаев уничтожения вертолетов было весьма немного, в основном же в Афганистане моджахеды с помощью RPG уничтожали бронетехнику.
Ну потому что стингеры появились, они ж лучше против леталок.
sdf>К слову, вертолеты, которые сбивали в Афганистане, было в основном слабовооруженными транспортными вертолетами, а не чем-то похожим на Апачи.
Ну вот я погуглил... В битве за Могадишо 5 "черных ястребов" подбили, два насмерть, три поцарапали:
During the operation, two U.S. Black Hawk helicopters were shot down by RPGs and three others were damaged. Some of the wounded survivors were able to evacuate back to the compound, but others remained near the crash sites and were isolated. An urban battle ensued throughout the night.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
sdf>>Ага, специальные стальные накладки/трубки на хвост от бравых сомалийских/афганских товарищей. У них всех одна проблема — они небезопасные. J>Тут уж не до жиру, когда как в тире, как на этом видео
Тем не менее те, кто на видео даже вверх целиться не пытался.
J>Ну потому что стингеры появились, они ж лучше против леталок.
Они не просто лучше, они именно для этого предназначены (это SAM, а не РПГ). И там не тупая ракета, летящая по баллистической тректории, а есть система наведения.
sdf>>К слову, вертолеты, которые сбивали в Афганистане, было в основном слабовооруженными транспортными вертолетами, а не чем-то похожим на Апачи. J>Или ты их и имел в виду под бравыми сомалийцами?
Я вообще про Афиганистан говорил. А про бравых сомалийцев — да, в том числе и про этих. Это они стальные трубки придумали к RPG цеплять (сингеров-то у них не было)
Re[14]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну вот я погуглил... В битве за Могадишо 5 "черных ястребов" подбили, два насмерть, три поцарапали: J>
J>During the operation, two U.S. Black Hawk helicopters were shot down by RPGs and three others were damaged. Some of the wounded survivors were able to evacuate back to the compound, but others remained near the crash sites and were isolated. An urban battle ensued throughout the night.
Так собственно, в битве при Могадишо (не "за", а именно "при", город никто не брал, была вполне локальная небольшая операция), вертолеты ("черные ястребы" использовались как траспортные вертолеты) использовались для десантирования и эвакуации людей, максимум прикрывая их пулеметами и снайперами на борту. Т.е. были близко над землей и зависали в одной точке. О чем я, собственно и говорил
Re[7]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Некоторое благородство имело место быть до двадцатого века в некоторых случаях. Но уже уже потопление Лузитании в первой мировой показало, что прежние принципы — уже бутафория.
Лузитания — это дело весьма темное, так что не совсем удачный аргумент.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
S>>И месят миллион афганцев?
U>Ага. Если слишком бузить начнут. Впрочем, не только афганцев, но и все отсталые народы, у которых нет роботов.
Я работаю в конторе которая делает роботов. роботы наши вполне себе кондовые, так что я по первости даже подумал что за убожество советское, потом понял что убожество потому что лучше человеческого тела природой ничего не создано. в меру образованый, прокачаный и безбашенный студент и без лома способен на раз угандошить нашу железку, причем необязательно даже к ней прикасаться. при этом сам студент, если и получит какие повреждения, быстро восстанавливается, и боеспособен даже поврежденный. вобчем я к тому что армия роботов способных действовать самомтоятельно появится ох как не скоро, а учитывая что мы свою биосферу спускаем в унитаз, трудно сказать дотянем ли до такого времени вообще.
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
"В меру образованый, прокачаный и безбашенный студент" с таким же успехом прибьёт человека. Сделать это не сложнее, а даже легче, чем сломать робота. О том, что человек "быстро восстанавливается, и боеспособен даже поврежденный" расскажите инвалидам войн.
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Да, нурсом стреляли, они дешевые.
Не НУРСом, а УР. Hellfire'ами, если точнее. Об этом говорит как количество одновременно выпускаемых снарядов, так и траектория полета ракеты, еще и индикация на дисплее, ну и еще куча всего прочего (включая радиообмен).
Re[8]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>И что курс меняется слишком быстро для большого радиуса. _AB>Тряску от работы пушки явно слишком большую для Спектра. _AB>Вообще многое можно не заметить.
Ради справедливости... Все это было бы справедливо и для безпилтоника.
_AB>Но ракеты-то откуда у Спектра? Причем с временем подлета с 5000 метров в пару секунд и траекторией с набором высоты после пуска? Или их тоже не заметно?
Высота там вроде как внизу указана. Она меняется с 1000 до 1500 (видимо миль), что составляет от 1800 до 3000 метров.
А вот резких изменений траектории или разворотов я не заметил.
В прочем, надпись в начале ролика не оставляет сомнений .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Еще по батлфилду2, если на тобой вертушка с не дураками на пушке и управлении, это звиздец. Без ПЗРК или своего самолета ловить практически не чего. Сметут.
А дымовую завесу и окопы/блендажи уже отменили?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
S>>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.
G>И? А ты думал, нормальная армия — это миллион срочников?
У "миллионов срочников" успех в Авгане был более ощутимый. И без такой современной техники, кстати. Так что наши тоже не лыком шиты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться. На войне тоже есть гуманизм, именно поэтому пленных даже фашисты не всегда расстреливали, хоть это и стоило денег. И солдата могут судить за бессмысленное убийство противника. Нужна победа, а не геноцид, солдаты обычно не виноваты в том, что выполняют долг и служат родине.
Какаой на фиг гуманизм, когда они в чужую страну без объявления войны вторглись?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Не НУРСом, а УР. Hellfire'ами, если точнее. Об этом говорит как количество одновременно выпускаемых снарядов, так и траектория полета ракеты, еще и индикация на дисплее, ну и еще куча всего прочего (включая радиообмен).
Да, было у меня подозрение на наведение по лазеру, но лень было в бормотание вслушиваться. Впрочем, если верить википедии, hellfire стоит 68К, а не 2М.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ради справедливости... Все это было бы справедливо и для безпилтоника.
Только вот АС-130 ни разу не беспилотный аппарат.
VD>Высота там вроде как внизу указана. Она меняется с 1000 до 1500 (видимо миль), что составляет от 1800 до 3000 метров.
Не помню, есть ли на видео высота, а посмотреть пока не могу.
В любом случае, в США высота измеряется в футах. Соответственно, если что — это примерно 330-450 метров.
VD>А вот резких изменений траектории или разворотов я не заметил.
Так быстро изменить курс, огибая место по большому радиусу на большой высоте, крайне затруднительно.
Re[10]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
VD>>Ради справедливости... Все это было бы справедливо и для безпилтоника. _AB>Только вот АС-130 ни разу не беспилотный аппарат.
Это да, но в теме написано "беспилотник".
VD>>Высота там вроде как внизу указана. Она меняется с 1000 до 1500 (видимо миль), что составляет от 1800 до 3000 метров. _AB>Не помню, есть ли на видео высота, а посмотреть пока не могу.
Прямо в центре снизу. Циферки меняются. Очень похоже на высоту.
_AB>В любом случае, в США высота измеряется в футах. Соответственно, если что — это примерно 330-450 метров.
А, ну, да. Я не в ту сторону посчитал. Только не 330, а 550. Но это тоже низковато для самолета. Но для беспилотника как раз.
VD>>А вот резких изменений траектории или разворотов я не заметил. _AB>Так быстро изменить курс, огибая место по большому радиусу на большой высоте, крайне затруднительно.
Я там такого и не видел. Там движение в основном плавное. А то что кажется замиранием скорее всего движение по направлению к цели. В общем, по картинке я бы не смог понять вертолет или беспилотник. А учитывая, что беспилотники могут быть очень хитрыми, то вообще фиг скажешь.
Вот боезапас там конечно не для беспилтника. Это да.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это да, но в теме написано "беспилотник".
Но ветка-то не оригинальная у нас.
VD>А, ну, да. Я не в ту сторону посчитал. Только не 330, а 550. Но это тоже низковато для самолета. Но для беспилотника как раз.
1000 футов — 300 метров. 1500 футов — 450 метров.
Re[12]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да, было у меня подозрение на наведение по лазеру, но лень было в бормотание вслушиваться. Впрочем, если верить википедии, hellfire стоит 68К, а не 2М.
А и без радиообмена все ясно.
НУРСами не работают одиночными. Неэффективно.
НУРСы не набирают высоту после пуска и не падают на цель вертикально.
Ну и еще когда работают нурсами целеуказатель принимает форму в виде I. А При работе хэллфаеров на дисплее как раз отображается прямоугольник.
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Еще по батлфилду2, если на тобой вертушка с не дураками на пушке и управлении, это звиздец. Без ПЗРК или своего самолета ловить практически не чего. Сметут.
VD>А дымовую завесу и окопы/блендажи уже отменили?
Если еще и Шилку/Тунгуску.
А на ровном месте, считай труп. На видео чучмеков как тире расстреливают. Одного не понял почему их быстро не уничтожили, такое ощущение что кайф растягивали.
Re[13]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>>Для людей с короткой памаятью, напоминаю: вторжение последовало после событий 11 сентября 2001 года и после отказа режима талибов в Афганистана принять ультиматум о выдаче Бин Ладена и ликвидации военных баз по подготовке террористов.
VD>По этой логике надо было бы собраться всем миром и напасть на режим американцев, так как именно они подготовили этого самого Бена Ладана. Так что у кого память короче — большой вопрос.
А до этого надо было генералов советской/российской армии расстрелять за подготовку Дудаева, который известно где учился. У некоторых, я смотрю, не только память короткая.
VD>Кроме того тот ультиматум был в 2001 году. С тех пор прошло 11 лет.
Спасибо, Кэп!
>Причем находился все это время он в Пакестане.
Вы это откуда знаете? Вы лично 10 лет рядом с ним прожили? К cлову, в ультиматуме было не только про выдачу бин Ладена, но еще и про ликвидацию лагерей террористов. Или их тоже на территории Афганистана не было?
>На сегодня Бена уже нет в живых, но режим америки все акупирует Авган. И это при том, что он нас с говном смешивал, когда мы делали тоже самое. Так что это был только предлог.
Не знаю, то значит "акупирует Авган", но ваще-то в 2001 году ООН принял резолюцию о создании ISAF и "акупирует Авган" куча стран. Читаем, просвещаемся http://ru.wikipedia.org/wiki/Международные_силы_содействия_безопасности.
К слову, бин ладена ликвидировали совсем недавно и как раз на территории Пакистана, когда нашли, где именно он прятался. А СССР, к слову точно так же 10 лет акупировал Афган и потом еще 9 мемсяцев войска и него выводил (а сейчас масштаб операции с советским несопоставим).
sdf>>После отказа принять ультиматум и попытки предать бин Ладена "шариатскому суду" в Пакистане, была обьявлена "война против терроризма" и начаты бомбардировки баз террористов в Афганистане. Так что это не было внезапным вторжением без объявления войны, а было следствием политики правительства талибов.
VD>Что было объявление войны?
см. выделенное. Если вашем представлении "обьявление войны" это когда рыцарь на белом коне привозит грамоту с государственным гербом и печатями? Если да, я вас разочарую — они устарели лет на 100.
Re[10]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот только тут расстояние более километра. Так что РПГ действительно бесполезен. А Стингер мог бы помочь.
Да тольво вот незадача — стингер производится той же страной, что делает апачи. И их больше не дают талибам уже лет 10.
А современное оружие в отличие от РПГ, просто так не достанешь. Вот и приходится по горам c голой жоРПГ и калашниковым бегать, наладить производство своего оружия замечательный и человечный режим талибов почему-то никогда не был в состоянии.
Re[11]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
VD>>Вот только тут расстояние более километра. Так что РПГ действительно бесполезен. А Стингер мог бы помочь. sdf>Да тольво вот незадача — стингер производится той же страной, что делает апачи. И их больше не дают талибам уже лет 10.
Ты как ребенок. Стингер самая распространенная ПЗРК в мире. Даже если бы американцы очень сильно захотели бы, они все равно не смогли бы предотвратить попадание стингеров в руки талибов.
Америкацеам очень повезло, то у талибов нет Игл-С. Иначе компьютерная игра "Апач" могла превратиться в шутер от первого лица.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf> А до этого надо было генералов советской/российской армии расстрелять за подготовку Дудаева, который известно где учился. У некоторых, я смотрю, не только память короткая.
Дудаев был офицером Советской армии, который изменил присяге. Предатель. Не надо его сравнивать с подготовленным американцами головорезом. Он ведь никому не изменял, так как никому не присягал.
Нападать же на другое государство только за то, что на их територии какие-то там подонки тренеруются — это форменное беззаконие. Если принять это за норму, то мы могли давно бы снести с лица земли не только Грузию, но и Турцию с Эмиратами. Не находишь?
VD>>Кроме того тот ультиматум был в 2001 году. С тех пор прошло 11 лет. sdf> Спасибо, Кэп!
Пожалуйста. Так что они там делают, если Ладан уже год как мертв?
>>Причем находился все это время он в Пакестане. sdf> Вы это откуда знаете? Вы лично 10 лет рядом с ним прожили?
От американского режима. Он это по всем СМИ земного шара раструбил.
sdf>К cлову, в ультиматуме было не только про выдачу бин Ладена, но еще и про ликвидацию лагерей террористов. Или их тоже на территории Афганистана не было?
А черт его знает. Может и нет. Тут американская пропаганда забыла нас посвятить.
sdf> К слову, бин ладена ликвидировали совсем недавно и как раз на территории Пакистана, когда нашли, где именно он прятался.
Ага. По сему до сих пор ищут в Авгане. Это тоже к слову.
Просто наши потворствуют штатам в этом вопросе в надежде, что США будет душить талибов, а те сосать кровь из американцев.
На мой взгляд это не очень красивая позиция для нас.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[12]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
VD>>>Вот только тут расстояние более километра. Так что РПГ действительно бесполезен. А Стингер мог бы помочь. sdf>>Да тольво вот незадача — стингер производится той же страной, что делает апачи. И их больше не дают талибам уже лет 10.
VD>Ты как ребенок.
По-моему, как раз наоборот — сказать глупость и потом упорно не желать признавать, что ее сказал, даже когда в двух кликах полно доказательств — это детское поведение.
>Стингер самая распространенная ПЗРК в мире. Даже если бы американцы очень сильно захотели бы, они все равно не смогли бы предотвратить попадание стингеров в руки талибов.
Я вас таки умоляю. "Самая распространенная ПЗРК в мире" производится в США и продается только тем странам, которым США ее продавать хочет. Плюс США прилашает довольно ощутимые усилия для того, чтобы сократить черный рынок вооружений. Стингеры, которые продали 10 лет назад, давно исчерпали свой ресурс (там одна батарейка без должного ухода дохнет примерно через год).
Найдите хотя бы одну страну, которая продала быстингеры Афганистану сейчас.
Если быть совсем серьезным, то Афганистану их могут нелегально поставлять Иран и Панистан, но судя по тому, что авиацию в Афганистане массово стингерами не сбивают, они не особо горят желанием обострять отношения с НАТО и США. Какую-то часть их могли захватить во время неразбержихи в Ираке, но США приложили довольно серьезные усилия, чтобы этого не произошло.
VD>Америкацеам очень повезло, то у талибов нет Игл-С. Иначе компьютерная игра "Апач" могла превратиться в шутер от первого лица.
Ну конечно, им просто повезло, заслуги в том, что у талибов чего-то нет, у американцев нет никакой. Россия просто так талибам не поставляет Иглы, это американцам просто повезло, ага. И апачи у американцев есть, потому что им просто повезло. Поистине, насколько интересные у людей представления и действиетльности. И Бута никто показательно не порол, ага.
Re[11]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>> А до этого надо было генералов советской/российской армии расстрелять за подготовку Дудаева, который известно где учился. У некоторых, я смотрю, не только память короткая.
VD>Дудаев был офицером Советской армии, который изменил присяге. Предатель. Не надо его сравнивать с подготовленным американцами головорезом.
А почему не надо? Американцы подготовили бин ладена, а он им изменил. Предатель. Не вижу никакой разницы за исключением эмоциональной окраски.
> Он ведь никому не изменял, так как никому не присягал.
Ой вот только не надо этих высокопарных выражений про присягу. В случае с террористами они ничего никогдане значила. Готовили и помошали террористам и США и СССР, просто они делали это в разное время в разных странах.
VD>Нападать же на другое государство только за то, что на их територии какие-то там подонки тренеруются — это форменное беззаконие. Если принять это за норму, то мы могли давно бы снести с лица земли не только Грузию, но и Турцию с Эмиратами. Не находишь?
Читайте внимательно — сначала стране было предложено разобраться с террористами на воей территории самостоятельно и на это был отказ. Турция, Грузия и Эмираты, хотя бы формально, террорстов не поддерживают и с ними борются, в отличие от режима талибов или, скажем, Сомали.
А в соотвествии с текущими международными нормами права (даже если они вам не нравятся), при наличии решения ООН, перация в Афганистане вполне законная.
VD>>>Кроме того тот ультиматум был в 2001 году. С тех пор прошло 11 лет. sdf>> Спасибо, Кэп! VD>Пожалуйста. Так что они там делают, если Ладан уже год как мертв?
Обеспечивают безопасность в регионе и убивают террористов. Убийство бин Ладена само по себе всех баз террористов не ликвиирует и порядок в регионе не наводит.
>>>Причем находился все это время он в Пакестане. sdf>> Вы это откуда знаете? Вы лично 10 лет рядом с ним прожили?
VD>От американского режима. Он это по всем СМИ земного шара раструбил.
Американский режим не говорил, что бин ладен 10 лет жил в Пакистане. Он сказал. что его убили в Пакистане. Улавливаете?
sdf>>К cлову, в ультиматуме было не только про выдачу бин Ладена, но еще и про ликвидацию лагерей террористов. Или их тоже на территории Афганистана не было? VD>А черт его знает. Может и нет. Тут американская пропаганда забыла нас посвятить.
Ну, если у вас относительно Афганистана нет других источников, кроме американской пропаганды, мне вас жаль.
sdf>> К слову, бин ладена ликвидировали совсем недавно и как раз на территории Пакистана, когда нашли, где именно он прятался. VD>Ага. По сему до сих пор ищут в Авгане. Это тоже к слову.
В Афганистане ликвидируют и ищут боевиков и террористов, которых там много и которые регулярно создают проблемы в регионе. Причем ищут не только американцы, но даже пакистанцы.
VD>Просто наши потворствуют штатам в этом вопросе в надежде, что США будет душить талибов, а те сосать кровь из американцев.
Это конечно замечательный способ обманываться. Все несколько сложнее, а исходные причины совсем другие — Россия и Китай оченть дорого продали свое неучастие в операции и неблокирование решения ООН по Афганистану.
VD>На мой взгляд это не очень красивая позиция для нас.
То, что наша позиция некрасивая или красивая — субъективный вопрос. лично я считаю, что хорошо, что Россия не лезет в эту войну — не тратит на нее деньги и людские жизни и получает за это дипломатические выгоды.
Re[6]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Одно непонятно, почему они когда одиночек отслеживали и добивали то тратили ракету а не из пушки очередь давали.
Дык они вроде из пушек и стреляли. Только осколочными. Там же скорострельная хрень с 30мм осколочными снарядами вроде. Просто у пушки разлет такой, то дай дорогу.
А ракеты могли просто ради тренировки тратить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Да, было у меня подозрение на наведение по лазеру, но лень было в бормотание вслушиваться. Впрочем, если верить википедии, hellfire стоит 68К, а не 2М.
Тоже не слабо на одного абрека то!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Высота там вроде как внизу указана. Она меняется с 1000 до 1500 (видимо миль) Это футы. Достаточно прикинуть ускорение. Пара миль в сукунду — это даже космонавты не выдерживают.
В авиации высота измеряется в футах (даже гражданские эшелоны). В Амамериканской армии — тем более.
> что составляет от 1800 до 3000 метров.
300-450 метров максимум.
Re[11]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Поднимать еще один вертолет с полным боекомплектом — намного дороже, если вообще возможно исходя из временных рамок.
Не знаю как там у американцев, но у нас в советские времена взлет гражданского вертолета стоил сотни рублей. Как не пересчитывай — все равно дешевле в десятки раз. Учитывая, что это боевые части у них там в цену скорее всего одно топливо входит.
Тут скорее другие факторы сработали. Или это входит в процесс обучения (записано в инструкциях). Или уйди они с места, могли потерять абреков, а приказано было их уничтожить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[13]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не знаю как там у американцев, но у нас в советские времена взлет гражданского вертолета стоил сотни рублей.
Ты гражданский вертолет с военным не путай. И сам вертолет в разы дороже (гражданский Ми-8 стоит в районе 5М, Апач — 20-25М), обслуживание дороже, ресурс меньше, и зарплата экипажу с учетом того, что это боевой вылет, тоже в разы дороже.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ты гражданский вертолет с военным не путай. И сам вертолет в разы дороже (гражданский Ми-8 стоит в районе 5М, Апач — 20-25М), обслуживание дороже, ресурс меньше, и зарплата экипажу с учетом того, что это боевой вылет, тоже в разы дороже.
Это все понятно. Но 65 килобаксов сумма тоже не шуточная. Если вы правильно ее высчитали.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[15]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf> Вы это откуда знаете? Вы лично 10 лет рядом с ним прожили? К cлову, в ультиматуме было не только про выдачу бин Ладена, но еще и про ликвидацию лагерей террористов. Или их тоже на территории Афганистана не было?
Ну так ты сам говоришь, что сильный напал на слабого. С тем же успехом в будущем условный Китай может потребовать у США ликвидировать местные лагеря террористов и разбомбить его нафиг, если тот не пошевелится.
Нужно разобрать угил.
Re[3]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, dukdin, Вы писали:
D>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>А что раненных добивать лежащих с поднятыми пустыми руками — это разве не военное преступление?
D>думаю твоя печаль быстро развеется когда ты узнаешь что лежачий был веруюшим фанатиком
Это не имеет значение...
Re[11]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>> Вы это откуда знаете? Вы лично 10 лет рядом с ним прожили? К cлову, в ультиматуме было не только про выдачу бин Ладена, но еще и про ликвидацию лагерей террористов. Или их тоже на территории Афганистана не было?
N>Ну так ты сам говоришь, что сильный напал на слабого.
Я такого не говорил, это вы придумали.
>С тем же успехом в будущем условный Китай может потребовать у США ликвидировать местные лагеря террористов и разбомбить его нафиг, если тот не пошевелится.
Если до этого условные американские террористы взорвут Тайбей 101, не вижу ничего удивительного. А пока американцы не занимаются такими вещами, а наоборот инвестируют в Китай, Китаю совсем не нужно на них нападать.
Re[12]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>С тем же успехом в будущем условный Китай может потребовать у США ликвидировать местные лагеря террористов и разбомбить его нафиг, если тот не пошевелится. sdf>Если до этого условные американские террористы взорвут Тайбей 101, не вижу ничего удивительного. А пока американцы не занимаются такими вещами, а наоборот инвестируют в Китай, Китаю совсем не нужно на них нападать.
антиомериканизм и розжигание национальнорозней на этом форуме процветает пышным цветом и поддерживается модюраторами
Re[13]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, dukdin, Вы писали:
D>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>>С тем же успехом в будущем условный Китай может потребовать у США ликвидировать местные лагеря террористов и разбомбить его нафиг, если тот не пошевелится. sdf>>Если до этого условные американские террористы взорвут Тайбей 101, не вижу ничего удивительного. А пока американцы не занимаются такими вещами, а наоборот инвестируют в Китай, Китаю совсем не нужно на них нападать.
D>антиомериканизм и розжигание национальнорозней на этом форуме процветает пышным цветом и поддерживается модюраторами
Это, в общем-то типично для любого российского форума. Антиамериканская пропаганда в РФ таки работает и на ряд личностей довольно хорошо действует.
Re[13]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
D>антиомериканизм и розжигание национальнорозней на этом форуме процветает пышным цветом и поддерживается модюраторами
Да никакого антиамериканизма.
Простое обсуждение внешней политики США. О ней все знают, это ни для кого не секрет. Но сделать-то ничего не могут, вот и ведут всякие кухонные разговоры.
Re[16]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>У "миллионов срочников" успех в Авгане был более ощутимый. И без такой современной техники, кстати. Так что наши тоже не лыком шиты.
Это когда Шеварнадзе дал команду на тотальный отстрел и ковровые артиллерийские бомбёжки? Когда афганцы на дорогах отхота войск СССР выставляли мёертвых младенцев, чтобы эти срочники видели.
Высокоточное оружие гораздо гуманнее, только не надо пальцы в розетку совать и с любительским телескопом и штативом по горам бегать
Re[4]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Это когда Шеварнадзе дал команду на тотальный отстрел и ковровые артиллерийские бомбёжки?
Ой. Можно ссылочу подтверждающее это? Ты, кстати, в курсе кто был Шеварнадже в те времена?
V_>Когда афганцы на дорогах отхота войск СССР выставляли мёертвых младенцев, чтобы эти срочники видели.
А проффесиональная американская армия значит никого случайно не убивает?
V_>Высокоточное оружие гораздо гуманнее, только не надо пальцы в розетку совать и с любительским телескопом и штативом по горам бегать
Не бывает гуманного оружия. На войне гибель мирных жителей неизбежна. И количество жертв среди мирных жителей зависит не от применяемого оружия, а от отношения к ним другой стороны.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[16]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты. sdf>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?
LL>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов...
1. Откуда цифра?
2. Их все сбили стингерами?
Re[5]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
V_>>Это когда Шеварнадзе дал команду на тотальный отстрел и ковровые артиллерийские бомбёжки?
VD>Ой. Можно ссылочу подтверждающее это? Ты, кстати, в курсе кто был Шеварнадже в те времена?
Ютюб
V_>>Когда афганцы на дорогах отхота войск СССР выставляли мёертвых младенцев, чтобы эти срочники видели.
Ютюб
VD>А проффесиональная американская армия значит никого случайно не убивает?
Намеренно и массово применительно к последним афганским войнам нет. Бомбежки в стиле сжигания Токио и Дрездена — нет
VD>Не бывает гуманного оружия. На войне гибель мирных жителей неизбежна. И количество жертв среди мирных жителей зависит не от применяемого оружия, а от отношения к ним другой стороны.
На видео стреляют выборочно по боевикам.
Re[2]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>А что раненных добивать лежащих с поднятыми пустыми руками — это разве не военное преступление?
нет, это не военное преступление в тех странах, где нет "христианских ценностей"
Re[17]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты. sdf>>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?
LL>>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов... sdf>1. Откуда цифра?
Так из сводки потерь авиации сил коалиции в Афганистане. Имеется в Вики, все расписано по годам, датам и причинам.
sdf>2. Их все сбили стингерами?
Нет, конечно. Только я бы не стал доверять приводимым официальным объяснениям. Потому что по ним выходит, что западные летчики ну совсем не умеют летать и гробятся в основном сами, без посторонней помощи. Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[18]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты. sdf>>>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?
LL>>>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов... sdf>>1. Откуда цифра?
LL>Так из сводки потерь авиации сил коалиции в Афганистане. Имеется в Вики, все расписано по годам, датам и причинам.
Ну так дали бы ссылку. В вики я видел только статью, в которой упоминается от силы 3-4 потери вертолетов за 10 лет. Где там 70?
sdf>>2. Их все сбили стингерами?
LL>Нет, конечно.
Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.
> Только я бы не стал доверять приводимым официальным объяснениям.
А чему вы предлагаете доверять? Вашим фантазиям?
>Потому что по ним выходит, что западные летчики ну совсем не умеют летать и гробятся в основном сами, без посторонней помощи.
> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери.
Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.
Re[19]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>>>>> Это все потому, что ракета довольно примитивная, а наши не лыком шиты. sdf>>>>>Ага, наши не лыком шитые потеряли за пару лет 18 вертолетов. Сколько вертолетов от стингеров потеряли за 10 лет войска НАТО?
LL>>>>Ну, вообще-то, примерно 70, и два десятка самолетов... sdf>>>1. Откуда цифра?
LL>>Так из сводки потерь авиации сил коалиции в Афганистане. Имеется в Вики, все расписано по годам, датам и причинам. sdf>Ну так дали бы ссылку. В вики я видел только статью, в которой упоминается от силы 3-4 потери вертолетов за 10 лет. Где там 70?
Так я не знаю, сколько реально сбили стингерами, и никто не знает, потому что никому не скажут. Я просто ответил на вопрос, сколько потеряли силы коалиции.
>> Только я бы не стал доверять приводимым официальным объяснениям. sdf>А чему вы предлагаете доверять? Вашим фантазиям?
Я вовсе не предлагаю доверять моим фантазиям, как и любым другим. Я призываю как раз к обратному — принципиально не доверять любым официальным сообщениям о военных потерях и их причинах любой воюющей стороны.
>>Потому что по ним выходит, что западные летчики ну совсем не умеют летать и гробятся в основном сами, без посторонней помощи.
>> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери. sdf>Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.
Данные потери как раз признаны. А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[21]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
LL>>>>Нет, конечно. sdf>>>Тогда о чем речь? См. исходный вопрос.
LL>>Так я не знаю, сколько реально сбили стингерами, и никто не знает, потому что никому не скажут. Я просто ответил на вопрос, сколько потеряли силы коалиции. sdf>А я спрашивал, сколько вертолетов американцев было сбито стингерами, потому что обсуждаем мы их наличие у боевиков и бовое применение против американцев.
>>>> Да и по другим конфликтам известно, что американцы ну о-оочень не любят признавать свои потери. sdf>>>Глупости какие-то. Когда у американцев начинаются серьезные потери, они перестают воевать (см. Вьетнам, Сомали). Раз уже 10 лет успешно воюют, значит серьезных потерь нет.
LL>>Данные потери как раз признаны. А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории. sdf>Это опять какие-то фантазии. Сущестуют страны, где не вся экономика построена на попилинге, да и причины "войны с терроризмом" гораздо более глубокие.
Где я сказал, что ВСЯ экономика США основана на попилинге? Можно привести пример страны, где ВСЯ экономика построена на попилинге? Вам для раздумий: число талибов на 2010 год оценивалось в 27 тысяч. А на борьбу с ними выделяется на будущий год 88.5 миллиардов. Итого, если с талибами не боролись вовсе и их число осталось неизменным, на каждого талиба приходится по 3277777.77 баксов (прописью — три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь долларов и 78 центов). На каждого. И так десять лет. Вам не кажется, что здесь что-то не так?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[22]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
>число талибов на 2010 год оценивалось в 27 тысяч. А на борьбу с ними выделяется на будущий год 88.5 миллиардов. Итого, если с талибами не боролись вовсе и их число осталось неизменным, на каждого талиба приходится по 3277777.77 баксов (прописью — три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь долларов и 78 центов). На каждого. И так десять лет. Вам не кажется, что здесь что-то не так?
Нет, не кажется.
Вам для раздумий — население Афганистана 30 миллионов человек, и у каждого на лбу не написано, талиб он или нет.
Война, в которой не выразают всех подряд, а боевиков уничтожают точечно, как на видео — дорогое удовольствие. Американцы не поливают деревни афганцев напалмом и не бомбят их города, сравнвая с землей и не травят население Афганистана химическим оружием.
Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".
Re[23]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
>>число талибов на 2010 год оценивалось в 27 тысяч. А на борьбу с ними выделяется на будущий год 88.5 миллиардов. Итого, если с талибами не боролись вовсе и их число осталось неизменным, на каждого талиба приходится по 3277777.77 баксов (прописью — три миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь долларов и 78 центов). На каждого. И так десять лет. Вам не кажется, что здесь что-то не так?
sdf>Нет, не кажется.
Жаль, что не кажется.
sdf>Вам для раздумий — население Афганистана 30 миллионов человек, и у каждого на лбу не написано, талиб он или нет.
sdf>Война, в которой не выразают всех подряд, а боевиков уничтожают точечно, как на видео — дорогое удовольствие. Американцы не поливают деревни афганцев напалмом и не бомбят их города, сравнвая с землей и не травят население Афганистана химическим оружием.
А что, должны бы? Мне как-то непонятен такой подход — вы оптом приписали все население Афганистана к террористам, и рядом написали, что американцы с ним не борются. Если все 30 миллионов — террористы, их как раз надо бомбить, поливать и травить. Ну, или, если хочется попилить побольше бабла, отстреливать по одному высокоточным оружием. А если нет, то не надо. А надо изводить всего 27К (кстати, в 2008 году их оставалось всего 8К, ЕМНИП, но поголовье было срочно наращено, ибо повод для попила терялся).
sdf>Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".
Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают. Потому что эта слепая вера в святость Империи Добра шибко эльфизмом отдает. Т-дцатого уровня.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[24]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
sdf>>Нет, не кажется. LL>Жаль, что не кажется.
Ну что поделать.
LL>А что, должны бы?
Не должны, а вполне могли бы.
>Мне как-то непонятен такой подход — вы оптом приписали все население Афганистана к террористам, и рядом написали, что американцы с ним не борются.
Ну вот постарайтесь понять. То, что террористов в стране пара десятков тысяч, не делает дешевой борьбу с ними в многомиллионной стране, жители которой не горят желанием у себя их искоренять.
> Если все 30 миллионов — террористы, их как раз надо бомбить, поливать и травить.
Не все 30 миллионов террористы. Но, как я говорил, у них на лбу это не написано.
> Ну, или, если хочется попилить побольше бабла, отстреливать по одному высокоточным оружием.
Я же объяснял уже, не надо свое убогое восприятие реальности через распилы распространять на весь мир. Оно применимо только в узких случаях феодально-азиатских экономик, примером которой является российская. В случае войны с Афганистаном все гораздо сложнее.
> А если нет, то не надо. А надо изводить всего 27К (кстати, в 2008 году их оставалось всего 8К, ЕМНИП, но поголовье было срочно наращено, ибо повод для попила терялся).
Я уже понял, что у вас нет даже плана того, как именно точечно извести 8К террористов (очень забавные цифры, кстати, откуда вы их берете? , не надо повторять это постоянно.
sdf>>Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".
LL>Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают.
Они воюют с террористами, которые официально признали себя отвественными за самый крупный по числу жертв террористчяеский акт в новейшей истории
>Потому что эта слепая вера в святость Империи Добра шибко эльфизмом отдает. Т-дцатого уровня.
Ваша вера в распилы отдает простой глупостью.
"Империи добра" вы на сегоднчший день обязаны существованию виндовса, юникса, интернета, айфона, джавы, сиплюпспюса, дотнета и кучи других вещей. Большная часть посетителей этого форума имеет работу, благодарч "Империи добра" (а целый форум "Shareware и бизнес" еще обсуждает как бы с жителей этой империи добра получить за свой софт побольше денег), но яростно ее тут критикует.
Афганистан-Иран-Пакистан сотоварищи кроме героина и проблем ничего миру не приносят.
Если выбирать, на чьей стороне находиться и чьи действия поддерживать, для меня ответ очевидн. Эльфизма тут никакого нет, чистая логика.
Re[25]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, sdf, Вы писали:
sdf>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
sdf>>>Нет, не кажется. LL>>Жаль, что не кажется. sdf>Ну что поделать.
LL>>А что, должны бы? sdf>Не должны, а вполне могли бы.
Это слишком эффективно.
>>Мне как-то непонятен такой подход — вы оптом приписали все население Афганистана к террористам, и рядом написали, что американцы с ним не борются. sdf>Ну вот постарайтесь понять. То, что террористов в стране пара десятков тысяч, не делает дешевой борьбу с ними в многомиллионной стране, жители которой не горят желанием у себя их искоренять.
Тогда, собственно, вопрос повторяется — а что американцы делают в стране, где население вовсе не склонно поддерживать их борьбу с "террористами", и являются ли эти "террористы" террористами на самом деле? Может, это вовсе не террористы, а обычные партизаны?
>> Ну, или, если хочется попилить побольше бабла, отстреливать по одному высокоточным оружием. sdf>Я же объяснял уже, не надо свое убогое восприятие реальности через распилы распространять на весь мир. Оно применимо только в узких случаях феодально-азиатских экономик, примером которой является российская. В случае войны с Афганистаном все гораздо сложнее.
Пожалуй, это уже не N-дцатого уровня эльфизм, а как минимум N-десятого.
>> А если нет, то не надо. А надо изводить всего 27К (кстати, в 2008 году их оставалось всего 8К, ЕМНИП, но поголовье было срочно наращено, ибо повод для попила терялся). sdf>Я уже понял, что у вас нет даже плана того, как именно точечно извести 8К террористов (очень забавные цифры, кстати, откуда вы их берете? , не надо повторять это постоянно.
Я их беру из открытых источников. Например, из Вики. Вам что-то мешает сделать то же самое?
sdf>>>Теперь предлагаю вам подумать, почему американцы не пользуются самым дешевым способом ведения войны. Подсказка — дело не в мифических "распилах".
LL>>Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают. sdf>Они воюют с террористами, которые официально признали себя отвественными за самый крупный по числу жертв террористчяеский акт в новейшей истории
Да? Где? Ответственность за этот теракт взяла на себя Аль-Каида. Аль-Каида — это совсем не Талибан.
>>Потому что эта слепая вера в святость Империи Добра шибко эльфизмом отдает. Т-дцатого уровня. sdf>Ваша вера в распилы отдает простой глупостью.
Глупостью отдает исключительно святая уверенность, что есть страны, в которых чиновники не связаны с корпорациями, а корпорации не стремятся урвать как можно больше денег. В это можно верить в 5 классе средней школы. К 8 классу такая глупость обычно проходит. Но не у всех, как показывает эта тема.
sdf>"Империи добра" вы на сегоднчший день обязаны существованию виндовса, юникса, интернета, айфона, джавы, сиплюпспюса, дотнета и кучи других вещей. Большная часть посетителей этого форума имеет работу, благодарч "Империи добра" (а целый форум "Shareware и бизнес" еще обсуждает как бы с жителей этой империи добра получить за свой софт побольше денег), но яростно ее тут критикует.
Ичо? Без нее это все никогда бы не возникло? И, если на то пошло, то она ни мне, ни кому еще никаких айфонов не подарила, эта самая империя.За все изобретенное она обычно хочет денег.
Ах, как же я сразу не понял! Я же с очередным эмигрантиком разговариваю, человеком с неоднократной верностью, а он обязан всячески хвалить свою new-родинку и срать на свою старую родину. Больше пафоса, comrade, и все соседи вас поддержат!
Что же касается того, что "большинство имеет работу благодаря США" — вы хоть подумали бы, что пишете. Вот это рабское "хозяин нас, бездельников, кормит" — как оно вяжется с вашим высоким званием Американца? Разве это достойно человека, сумевшего сделать свое Самое Главное Дело в Жизни — уехать в Штаты?
sdf>Афганистан-Иран-Пакистан сотоварищи кроме героина и проблем ничего миру не приносят.
Ну да, спасибо США за рост производства наркоты в Афгане, за транспортировку его в Косово военными бортами и другие приятные вещи. За
sdf>Если выбирать, на чьей стороне находиться и чьи действия поддерживать, для меня ответ очевидн. Эльфизма тут никакого нет, чистая логика.
Да это понятно. Логика верная — надо быть всегда на стороне победителей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[26]: Геймеры на службе демократии (не для слабонервных)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это слишком эффективно.
Это, как ни странно, противоречит куче международных соглаений, которые — сюрприз — страны, союющие в Афганистане, не нарушают.
LL>Тогда, собственно, вопрос повторяется — а что американцы делают в стране, где население вовсе не склонно поддерживать их борьбу с "террористами", и являются ли эти "террористы" террористами на самом деле? Может, это вовсе не террористы, а обычные партизаны?
Называть их можно и террористами, и партизиами. Эти террористы-партизаны устроили теракт в стране, которая теперь с ними воюет. Пока не устраивали и вели себя хорошо, эта страна им даже стингеры поставляла, чтобы против СССР партизанить.
LL>Я их беру из открытых источников. Например, из Вики. Вам что-то мешает сделать то же самое?
То, что в вики написать может кто угодно, что угодно. Я обычно смотрю на то, куда ссылается вики. Вы пока ссылок не привели, вот я их и просил.
LL>>>Я предлагаю вам сначала подумать, что они вообще там делают. sdf>>Они воюют с террористами, которые официально признали себя отвественными за самый крупный по числу жертв террористчяеский акт в новейшей истории
LL>Да? Где? Ответственность за этот теракт взяла на себя Аль-Каида. Аль-Каида — это совсем не Талибан.
Про связь Аль-Каиды и Талибана и наличие баз Аль-Каиды на территории Афганистана вы предпочли забыть?
LL>Глупостью отдает исключительно святая уверенность, что есть страны, в которых чиновники не связаны с корпорациями, а корпорации не стремятся урвать как можно больше денег.
Вы просто не умеете внивательно читать и пытаетесь опять свое восприятие экономики через распилы распространить на весь мир. Чиновники и корпорации могут быт связаны не только через получение взяток. Заказ министерства обороны может, например, создавать новые рабочие места в Боинге и позволять платить хорошие зарплаты тамошним инженерам и тратить больше денег на исследования. Но это вам. конечно, в голову не приходило.
LL>Ичо? Без нее это все никогда бы не возникло?
Порнятия не имею. История не знает сослагательного наклоенения. То, благодаря чему большинство программистов имеют работу сейчас, произошло из этой самой империи добра.
>И, если на то пошло, то она ни мне, ни кому еще никаких айфонов не подарила, эта самая империя.За все изобретенное она обычно хочет денег.
Ой, не смешите мои тапочки. Можно подумать, все посетители этого форума пользуются исключительно лицензионным софтом. "Подарила", и еще дала бесплатно кучу материалов в интернете, по которым можно учиться. Про GNU/opensource, идеи которого-сюрприз — тоже происзодят из "Империи Добра" вы тоже предпочли забыть?
LL>Ах, как же я сразу не понял! Я же с очередным эмигрантиком разговариваю, человеком с неоднократной верностью, а он обязан всячески хвалить свою new-родинку и срать на свою старую родину. Больше пафоса, comrade, и все соседи вас поддержат!
Опять мимо. Я никгде не "сру на старую родину", я всего лишь развлекаюсь, указывая на очевидные вещи людям, которые про них забыли. Людям, которые пользуются американскими картами visa/mastercard для получения зарплаты, летают отдыхать в Турцию на американских Боингах, используют на компьютерах американский виндовс и покупают американские айфоны и сидят на сайте, написанном с использованием средств разработки американской же корпорации.
LL>Что же касается того, что "большинство имеет работу благодаря США" — вы хоть подумали бы, что пишете.
Спасибо за совет, что бы я без него делал.
>Вот это рабское "хозяин нас, бездельников, кормит"
Вы не вполне понимаете слово "благодаря". Это не отношение "феодал-крестьянин" — оно как раз происходит из того же уродливого феодального понимания мира, что и распилы. "Благодаря" означает, что весь рынок труда современных программистов существует потому, что существуют продукты и инфраструктура, созданная "Империей добра". Это факт, от него нельзя просто так отмахнуться. Можно только вставать в позу и говорить, что без них было бы то же самое".
> — как оно вяжется с вашим высоким званием Американца? Разве это достойно человека, сумевшего сделать свое Самое Главное Дело в Жизни — уехать в Штаты?
Спокойно, не надо горячиться. Я понимаю, аргументы у вас заканчиваются и самое время выбрать самый легкий путь "нуивалиотсюда", но это просто скучно и неинтереасно.
LL>Ну да, спасибо США за рост производства наркоты в Афгане, за транспортировку его в Косово военными бортами и другие приятные вещи.
Вы бы хоть внимательно прочитали, что происходило с производством наркоты до и после вывода советских войск и до 2000 года и что является осовным источником доходов Талибана. Подсказка — производство героина при Талибане росло, вот вам график для раздумий.
Как у вас закончится истерика, предлагаю вам подумать, как именно американцы могли бы бороться против роста производства героина в стране, где у всех мирных крестьян — это основной источник дохода. И почему они этого не делают (подсказка — они не отнюдь не "воины света" и воюют там не против производителей наркотиков, их эта проблема волнует в меньшей степени, т.к. афганский героин для штатов угрозы не представляет, а оплачивать борьбу с наркотиками в России и Европе из американского бюджета и ценой жизней американских солдат они, по понятным причинам, не хотят)
Почитайте хотя бы, чисто для общего развития, что такое провинция Гильменд и какие там настроения. Только совет — когда будете читать, не читайте только первые ссылки гугла по удобным вам запросам, читайте то, на что ссылается википедия и анализируется источник данных. Для формирования полной картины имеет смысл почитать, на что ссылается не только русская википедия (в которой местами написано чудовищное количество бреда на политические темы и в ссылаках стоят совершенно неадекватные источники).
Оплачивают афганский героин, кстати, совсем не Штаты, а Россия, имеющая наибольшее потребление героина в мире. Я, конечно, понимаю, у вас в этом исключительно "Империя добра" виновата.
А воюют потому, что более удачного попилинга уже давно не было в американской истории.
