Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>В конце концов, Америку открыли (аж два раза) Сибирь освоили, в Полинезии расселились.
A>>И со звездами (планетами) будет так же.

РМ>В смысле прилетел туда, а там индейцы?

Когда Америку осваивали индейцы, там еще никого не было.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

М>>ладно, 135 и 170 цифры одного порядка, но!
М>>...in 1966 it accounted for about 60 percent of NASA's total $5.2 billion budget
O>5.2*0.6=3.12 billion
$170 это in total, $5.2 миллиарда это за 1966 год.

М>>так что штаны продать явно пришлось
O>Опять странный вывод. NASA не на самоокупаемости.
NASA в то время свернуло множество других программ, намного более перспективных, чем тупая политическая гонка "луна это круто"

М>>но проблема в том, что денег бюджету все равно не хватает
O>Предполагаю, там что в одном что в другом распил на распиле, и можно будет высвободить
O>половину денег просто за счёт правильной автоматизации бухучёта и большей прозрачности. Только с мафией "слегка" повоевать...
коллапс не смотрели? а инсайдерская работа? это как раз полудокументальные фильмы, объясняющие откуда деньги зин. об этом вообще много фильмом снято.

давайте прежде чем продолжать спор вы посмотрите этот фильм и скажите -- согласны вы с обамой или нет?
http://www.amazon.com/Cyber-War-State-National-Security/dp/B004M2R7A8/

М>>а вопрос мой в следующей -- откуда деньги зин?
O>Если для РФ, почему упорно игнорируется вариант "национализировать природную ренту"?
хотя бы потому, что рф проще заселить тайгу и построить еще один норильск, чем лететь к звездам. потому в рф нет квалифицированных кадров. ни ученых не осталось, ни инжинеров. в краснодар (если не ошибаюсь) какую-то металлоконструкцию варили, два раза "госприемка" ее браковала и на третий раз пригнали корабельных сварщиков из владика что ли (точно не знаю, но пригнали издалека). кстати, сварщики это проблема сейчас. нету их. все идут или в айти или юристами, манагерами. мой батя написал книгу по сварке. щас из нее делают учебное пособие (официальное), т.к. существующая учебная литература мягко говоря _сильно_ устарела. это как админу объяснять, что такое коксиал.

> Множество примеров по всему миру, что при национализированной нефтянке и бензин дешёвый и деньги у государства есть.
какая доля акций государства в нефтегазовых предприятиях? точной цифры не помню, но много.

М>>зачем писала висту, если основной упор сделала на семерку?
O>Ничего, что 7 — это слегка доотлаженная виста?
от висты я плевался так, что едва не стошнило. на семерке работаю и ничего. даже нравится (местами).

> Как им надо было сделать — обратиться к дельфийскому оракулу, чтобы тот
> предсказал, как писать 7? Или просто пойти на 3 года в отпуск и подождать?
вы не читали блоги сотрудников ms того времени? поднимите архивы. юзали автотесты и живых тестеров. живые тестеры нашли сликом много косяков и показали, что совместимости с уже существующими программами никуя нет. для работы над ошибками живых тестеров разогнали и сделали основной упор на автотесты. получили 99,999% совместимость. бил гейтс посылал открытые письма в стиле "вы там епнулись все поголовно об асфальт что ли?! это в каком вакууме оно у вас работает?! вот у меня -- ни хрена не работает!!!"

помню официальные заявления ms в ответ на вопрос: а що за 9x очередь выстаивалась, а вислу насильно не получается продать?! ответ -- виста обогнала свое время! во!

М>>но вы так и не поняли сути проблемы. если отправить корабль к звездам сегодня, то корабль, запущенный через несколько лет, прилетит первым.
O>Это неизбежно. Если не отправить корабль к звёздам сегодня, откуда возьмётся умение делать тот который в 10 раз быстрее?
O>Лучше 1й потом подобрать по дороге.
от того, что мы заюзаем реактивный двигатель у нас не получится делать более качественные и надежные солнечные паруса.

М>>современные корабли вообще не летают и очень-очень близки к технологиям "из пушки на луну"
O>Надо с чего-то начинать. Если просто сидеть и ждать, то и через 100 лет космический корабль волшебным образом сам не возникнет.
а никто и не сидит. активно идут эксперименты и в космос много чего запущено

М>>за пределы солнечной системы они уже вышли и движутся дальше. блин, тридцать лет пропаганды их полезности и вы все еще не в курсе.
O>Какие "все"? Лично я в курсе.
тогда какие проблемы? аппараты есть, они уже вышли за орбиту плутона (причем очень давно вышли, я тогда под стол пешком ходил) и летят дальше.

>>> предоставленный самому себе в свободное падение подобен запущенному
>>> огороду — моментально зарастает сорняками, глушащими культурные растения.
М>>об этом хорошо написано у пелевина "затворник и шестипалый" а так же в "желтой стреле".
O>Что именно? Вроде одни стенания что всё напрасно, да пропаганда наркомании и пассивно-созерцательного отношения.
шестипалый до встречи с затвориником был тем, кого сам же позднее называл "быдлом", т.е. все дело не в куриных мозгах, а в образовании (или его отсутствии).

в "желтой стреле" герои "останавливают тепловоз" только в художественной форме, потому как в "реальности" в этом тепловозе их дети будут ехать. не находите, что мы говорим о том же самом? бюджет наса уже приближается к бюджету коммерческих фирм и если кто полетит к звездам, то это будет фейсбук. или гугл. или даже ms.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>NASA в то время свернуло множество других программ, намного более перспективных, чем тупая политическая гонка "луна это круто"
Например, каких?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>NASA в то время свернуло множество других программ, намного более перспективных, чем тупая политическая гонка "луна это круто"
P>Например, каких?
полного списка у меня нет, но читая о других проектах на сайте NASA постоянно натыкаешься на фразы типа "проект аполлон обошелся слишком дорого и потому проект вояжер был реализован в неполном объеме".

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>размножаться это как?

Забудь.

O>Так что либо ближний космос, либо...



На обозримый период времени человек в космосе, ближнем или дальнем, способен существовать только в бочке с воздухом при постоянном снабжении с Земли.

Здравствуйте, os24ever, Вы писали:

М>>планета в состоянии прокормить намного больше даже без новых научных открытий, но требуется политическая воля или... желание работать, а не бездельничать.

O>Численность вида пропорциональна размерам и весу тела животного, это в биологии давно известно.
O>Человек её превысил в 7-12 раз (относительно этой "биологической нормы") и дальнейшее увеличение численности возможно только за счёт разрушения природной среды и истребления других видов.
O>Ссылку на книгу Виктора Дольника, где это наглядно показано, я уже бросал в форум.

Кхм... сравнивать человека с другими биологическими видами???
Человек в отличие от других биологических видов не только способен потреблять, но способен еще и создавать.
На пример, КПД ДВС 64%, КПД посева зерновых на территории нашей страны далеко не 100%. Так что человечеству есть куда расти дальше
Так что ваша идея о том, что человечество превысило свои размеры во сколько-то там раз, скорее всего гон.

O>Так что либо ближний космос, либо...
O>а) снижение рождаемости в городах практически до нуля (что имеем на примере Нерезиновска — уже

Автор: Kocur
Дата: 20.03.12

)
А теперь посмотрите рождаемость в дагестане, чечне, КЧК, КБК В больших городах у людей другие планы: заработать больше денег и устроить свою карьеру прямо сейчас.
O>б) эпидемии и войны либо и то и другое вместе (и всё то, что имело место менее столетия назад)
Кхм... В начале прошлого столетия население земли было меньше в 6 раз, чем сейчас, однако же эпидемии и войны были
В средние века населения было еще меньше, но эпидемий и войн было не меньше
Думаю, что кол-во населения не связано с войнами и инфекциями, а связано с развитием технологий и культуры.
Как показатель, в эпоху ренессанса, кол-во населения по сравнению с мрачным средневековьем, повысилась, плотность населения в городах, так же повысилась.
А все из-за развития технологий (начали появляться первые фабрики и мануфактуры) и повышения культуры (начали появляться университеты).
O>в) всепланетная олигархия и сопутствующие меры, как в книге "Час быка" И.А. Ефремова
O>г) и ещё стопицот таких же вариантов развития событий, один другого хуже
Всегда есть возможность выбрать не тот путь развития. Но учитывая, тот факт, что человечество выжило, не смотря ни на что, то есть вера в "светлое будущее"

O>Так что только звёзды.

А что человеку делать на тех "звездах"?
Мечты школьника. Зря думаете, что где-то там будет лучше

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Представь себе, например, что люди достигнут такого уровня понимания природы вещей, что смогут устанавливать свои законы физики?

И установят те законы, которые "изолируют" звезды, т.е. предотвращают межзвездные путешествия (как сейчас), ибо — безопасность.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>полного списка у меня нет, но читая о других проектах на сайте NASA постоянно натыкаешься на фразы типа "проект аполлон обошелся слишком дорого и потому проект вояжер был реализован в неполном объеме".
Может бюджет Вояджера и урезали относительно первоначальных планов, но программу полёта и исследований не только выполнили, но и перевыполнили.

Здравствуйте, test06, Вы писали:

T>Другие виды тоже имеют право на жизнь.

Ну так пусть они об этом позаботятся. А то из них изо всех только вирусы гриппа хоть что-то делают на этот счет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>>если не знать азы возможностей использовать "звезды", то и правила из исключений не помогут

E>Связь кривизны и возможности использовать звёзды не пояснишь?
без кривизны к ним просто не долетишь. естессно — не кривизны рук


E>И ещё второй вопросик есть. Как думаешь, какой процент водителей досканально разбираются в устройстве и функционировании автомобиля?
существенно больший % (думаю что даже не на один порядок) по сравнению даже с % физиков и инженеров, разбирающихся в ОТО даже без всяких ньюансов и тонкостей

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Я читал рассказ на эту тему вроде в Компьютерре лет 12 назад.

Хороший был журнал, нигде в мире больше подобного не видел.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>давайте не будем за людей. это слишком абстрактно. давайте говорить за здесь собравшихся. какой процент зарплаты вы готовы отдать на нужды космической индустрии? например, на полет человека на луну и создание лунной станции.

готов отдавать (но обязательно в виде налога) 50 евро в месяц на указанные цели.
готов отдавать 100 евро в месяц на орбитальную обитаемую станцию Юпитера в течении 15 лет.

М>готовы ли работать над космической программой за идею (к которой прилагается пайка хлеба со стаканом чая)?
нет, так дела не делаются.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

O>>Так что либо ближний космос, либо...



TMU>На обозримый период времени человек в космосе, ближнем или дальнем, способен существовать только в бочке с воздухом при постоянном снабжении с Земли.

Некоторые несознательные товарищи (Биосфера-2) утверждают, что в космосе нужно только 30 квадратных метра почвы на человека. Это для прокорма.
И как ты обозрел "обозримое будущее"? При нынешнем состоянии общества? Какого? Американского? Ну да.

TMU>>На обозримый период времени человек в космосе, ближнем или дальнем, способен существовать только в бочке с воздухом при постоянном снабжении с Земли.

A>Некоторые несознательные товарищи (Биосфера-2) утверждают, что в космосе нужно только 30 квадратных метра почвы на человека. Это для прокорма.

Замкнутый цикл? Одобряю. Но это питание какими-нибудь бобами? Не уверен, что так можно годами существовать без ущерба для здоровья. К тому же все равно, любой винтик и гаечный ключ везти с Земли.

A>И как ты обозрел "обозримое будущее"? При нынешнем состоянии общества? Какого? Американского? Ну да.


Ну, можно, конечно, постулировать, что через год произойдет мировая пролетарская революция и все человечество начнет согласованно строить космические корабли, но в текущей реальности никаких тенденций к развитию пилотируемой космонавтики не просматривается. Не тот уровень техники. Годами пилить всего-навсего по Солнечной системе — это издевательство. Вкладываться в фундаментальную науку в надежде на открытие какого-нибудь телепорта или искривления пространства — согласен Но это все очень нескоро. Не при нашей жизни, в общем.

BFE>готов отдавать (но обязательно в виде налога) 50 евро в месяц на указанные цели.
BFE>готов отдавать 100 евро в месяц на орбитальную обитаемую станцию Юпитера в течении 15 лет.



Как соберете миллионов 50 единомышленников — начинайте.

Здравствуйте, os24ever, Вы писали:

O>Численность вида пропорциональна размерам и весу тела животного, это в биологии давно известно.
теперь я понял почему кроликов на два порядка больше чем слонов.

у вас какая-то альтернативная биология

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>И установят те законы, которые "изолируют" звезды, т.е. предотвращают межзвездные путешествия (как сейчас), ибо — безопасность.

Это уже от людей зависит. Я так думаю, что военные попробуют пробратьсся на новые плацдармы на всякий случай...

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

E>>Связь кривизны и возможности использовать звёзды не пояснишь?
MA>без кривизны к ним просто не долетишь. естессно — не кривизны рук
Пока что звучит неубедительно...

W>Не нужен человеку космос. Так и придется в своем болоте оставаться.
Ну и оставайтесь! А я к звездам хочу!