Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>До содержательности вашего сплетничания про UA мне еще расти и расти.
ГВ>Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
А что, для тебя это — образчик нормального поведения? Если ты так считаешь, то у меня для тебя плохие новости.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
ГВ>>Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
R3>Помимо сохранения культурного наследия, было бы неплохо ознакомиться с культурой поведения в современных технологиях.
Ну-ка, ну-ка! Поподробней можно про "культуру поведения в современных технологиях"?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>До содержательности вашего сплетничания про UA мне еще расти и расти. ГВ>>Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
L>А что, для тебя это — образчик нормального поведения?
Ничего не понимаю. Что не так? Неужели, размещая ссылку на чей-то постинг нужно обязательно делать пост со встречной ссылкой в комментах к тому постингу, на который ссылаешься? Типа: "Дорогой имярек, я тут разместил ссылку на твоё сообщение, имей в виду."
L>Если ты так считаешь, то у меня для тебя плохие новости.
И в чём же они состоят? Ты меня прямо заинтриговал.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
L>>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
зиг>>http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882018 зиг>>книжн. поэт. устар.
зиг>>вполне существует. ну, скажем так — не употребляется в троллейбусе в час пик... ну и что? не нравится — не употребляй. зиг>>я за богатство русского языка.
L>тут уж одно из 2-х — либо "в современном русском языке", либо "устар."
Кстати, можно ещё формально оспорить "поэт."
Национальный корпус русского языка сообщает нам, что в поэзии никем не употреблялось, в отличие от прозы, причём в прозе самое раннее упоминание — 1911 год. Можно также отметить, что половина вхождений относится к последним 20 годам, то есть слово не покидает литературный язык, а наоборот укореняется в нём.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>А что, для тебя это — образчик нормального поведения?
ГВ>Ничего не понимаю. Что не так? Неужели, размещая ссылку на чей-то постинг нужно обязательно делать пост со встречной ссылкой в комментах к тому постингу, на который ссылаешься? Типа: "Дорогой имярек, я тут разместил ссылку на твоё сообщение, имей в виду."
Геннадий, боюсь, такие вопросы вам лучше адресовать своим родителям, а не мне. Это они должны были вам объяснить, что обсуждать за спиной чьи-либо недостатки — не очень достойно, а когда эти недостатки еще и надуманные — то и вовсе нехорошо.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
ГВ>>Ну-ка, ну-ка! Поподробней можно про "культуру поведения в современных технологиях"? R3>В "приличном обществе" спрашивают разрешения ссылаться на текст или страницу, т.е. ставят автора в известность.
Это, дружище, не приличное общество, а общество каких-то нервных снобов, имеющих де-факто очень условное представление о культуре и о личном пространстве, как таковом. Классические правила нетикета предполагают всего лишь "соблюдение копирайта" и потому при цитировании принято ставить ссылку на первоисточник. Порицать кого-то за само обсуждение своих публично высказанных мыслей... Это, как минимум, не рационально. В конце концов, если не хочешь, чтобы твои высказывания обсуждал кто угодно и когда угодно — не пиши в публичный форум.
Вышесказанное, конечно, не относится к приватной переписке.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>А что, для тебя это — образчик нормального поведения?
ГВ>>Ничего не понимаю. Что не так? Неужели, размещая ссылку на чей-то постинг нужно обязательно делать пост со встречной ссылкой в комментах к тому постингу, на который ссылаешься? Типа: "Дорогой имярек, я тут разместил ссылку на твоё сообщение, имей в виду."
L>Геннадий, боюсь, такие вопросы вам лучше адресовать своим родителям, а не мне. Это они должны были вам объяснить, что обсуждать за спиной чьи-либо недостатки — не очень достойно, а когда эти недостатки еще и надуманные — то и вовсе нехорошо.
Повторяю для людей, озабоченных вымышленными культурными принципами:
1. Я не предлагал обсуждать недостатки автора упомянутого высказывания, о чём прямо сказал
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
ГВ>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
...и обсуждаемый субъект заведомо не имеет никакой возможности оспорить утверждения топикстарта.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Геннадий, боюсь, такие вопросы вам лучше адресовать своим родителям, а не мне. Это они должны были вам объяснить, что обсуждать за спиной чьи-либо недостатки — не очень достойно, а когда эти недостатки еще и надуманные — то и вовсе нехорошо.
ГВ>Повторяю для людей, озабоченных вымышленными культурными принципами:
ГВ>1. Я не предлагал обсуждать недостатки автора упомянутого высказывания, о чём прямо сказал
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
ГВ>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это.
ГВ>2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
Это имеет какое-то отношение к обсуждению некорректности вашего поведения?
Я могу быть хоть 100500 раз распоследним мудаком, но это никак не будет красит ваше поведение.
ГВ>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне кажется, RSDN точно не деградирует если он станет платным, т.е. модераторы будут получать за свою работу деньги. Хоть бы рекламу дали.
Сомневаюсь в серьезности вашего предложения, но все же:
В таком случае кардинально меняется сама идея. Есть и платные тематические ресурсы. Но это уже не совсем форумы и методы их работы слвершенно другие.
Разве что плата будет символическая, но тогда, скорее всего, никакого эффекта не будет вообще.
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
ГВ>>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
L>Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это.
Ты правда, не умеешь отделять оценку публичного поступка от оценки, накладываемой на человека, совершившего этот поступок?
ГВ>>2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
L>Это имеет какое-то отношение к обсуждению некорректности вашего поведения?
Это имеет отношение к оценке сложности "наведения порядка". В данном случае всё проще простого: сходи, сам знаешь, куда, да размести там соответствующую ссылку. Справедливость восторжествует, я буду гневно обруган, всем сёстрам развесят причитающиеся серьги.
L>Я могу быть хоть 100500 раз распоследним мудаком, но это никак не будет красит ваше поведение.
Я понимаю, гораздо приятнее обсуждать моё поведение.
ГВ>>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
.
L>И кого же я там обсудил, не подскажете, наблюдательный вы наш?
Сам под управлением такого "инициативного" 3 года проработал.
Хм. Если это не прямое поддакивание топискстартеру, то я уж, прямо, не знаю, как мне читать современный русский язык.
Хотя тут я в запале перешёл некие границы допустимого — по сути в п.3 у меня содержится аргумент ad hominem. Извини.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
L>>Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это.
ГВ>Ты правда, не умеешь отделять оценку публичного поступка от оценки, накладываемой на человека, совершившего этот поступок?
Правда, Геннадий, не умею. Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
ГВ>>>2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
L>>Это имеет какое-то отношение к обсуждению некорректности вашего поведения?
ГВ>Это имеет отношение к оценке сложности "наведения порядка". В данном случае всё проще простого: сходи, сам знаешь, куда, да размести там соответствующую ссылку. Справедливость восторжествует, я буду гневно обруган, всем сёстрам развесят причитающиеся серьги.
Геннадий, это будет опять всё то же "сплетничание", от которого вас тут пытаются отговорить.
ГВ>>>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
.
L>>И кого же я там обсудил, не подскажете, наблюдательный вы наш?
ГВ>
Сам под управлением такого "инициативного" 3 года проработал.
ГВ>Хм. Если это не прямое поддакивание топискстартеру, то я уж, прямо, не знаю, как мне читать современный русский язык.
Геннадий, вопрос был про то, кого я обсудил? Если не сложно, ответьте на вопрос.
ГВ>Хотя тут я в запале перешёл некие границы допустимого — по сути в п.3 у меня содержится аргумент ad hominem. Извини.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>>>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини. L>>>Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это. ГВ>>Ты правда, не умеешь отделять оценку публичного поступка от оценки, накладываемой на человека, совершившего этот поступок?
L>Правда, Геннадий, не умею. Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
Ну вот, теперь понятно. Значит, объясняю ещё раз. Я оценивал только ситуацию. Персоналия была упомянута исключительно как обстоятельство места. Никаких оценок на кого бы то было я накладывать не собирался и не собираюсь. А то, что меня что-то "сразило наповал", так это уж моё персональное впечатление и моя личная реакция, которые я же сам и озвучиваю.
Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох?
P.S.: Нет мне дела до личностей. Никакого. Только если доведут до определённой кондиции, могу ещё ляпнуть что-нибудь в персональный адрес, да и то — сам же себя и поправлю.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Правда, Геннадий, не умею. Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
ГВ>Ну вот, теперь понятно. Значит, объясняю ещё раз. Я оценивал только ситуацию. Персоналия была упомянута исключительно как обстоятельство места. Никаких оценок на кого бы то было я накладывать не собирался и не собираюсь. А то, что меня что-то "сразило наповал", так это уж моё персональное впечатление и моя личная реакция, которые я же сам и озвучиваю.
ГВ>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох?
Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
Хотите подробностей как надо — смотрите пункт 3 своего поста выше по ветке.
ГВ>P.S.: Нет мне дела до личностей. Никакого. Только если доведут до определённой кондиции, могу ещё ляпнуть что-нибудь в персональный адрес, да и то — сам же себя и поправлю.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох? L>Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох? L>>Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
ГВ>Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
Какие две сщности? Оценку поступка и оценку человека?
Генадий, если не обратили внимание, несколькими постами выше был вопрос, на который вы так и не дали ответа.
Так как же вы именно вы оцениввете человека, как не по его посупкам? Право, вы прямо меня заинтриговали.
Каким образом вы эти две сущности умудряетесь разделять? Научите, если не сложно.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне кажется, RSDN точно не деградирует если он станет платным, т.е. модераторы будут получать за свою работу деньги. Хоть бы рекламу дали.
Лично я уйду из RSDN, если он станет платным. Думаю, не я один.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>>>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох? L>>>Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
ГВ>>Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
L>Какие две сщности? Оценку поступка и оценку человека?
Угу. Они связаны, но обоснование этой связи — весьма трудоёмкая задача, которую нельзя решить обменом несколькими сообщениями на форуме.
L>Генадий, если не обратили внимание, несколькими постами выше был вопрос, на который вы так и не дали ответа.
Какой именно? Про то, кого ты обсудил в топике про усложнизм?
L>Так как же вы именно вы оцениввете человека, как не по его посупкам? Право, вы прямо меня заинтриговали.
А зачем мне оценивать человека, тем более, если это всего лишь форумный собеседник? Смысл-то такого мероприятия в чём? Я же с ним не в дальний космический полёт собираюсь.
L>Каким образом вы эти две сущности умудряетесь разделять? Научите, если не сложно.
Ну как... Сначала нужно сконцентрироваться на мысли, что человек как личность (вернее, наше представление о ней) — это одно, а его поступки как наблюдаемая реальность — несколькое другое. Например, поступки могут быть продиктованы минутными обстоятельствами или какими-то ситуативными соображениями. А дальше само пойдёт. Знаешь, есть такая поговорка: "дружба дружбой, а служба службой". Ну вот она как раз о том же.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
