Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>>>Матожидание выигрыша на бирже меньше нуля. При нулевой комиссии был бы 0. Тут математика простая — выигрывающие выигрывают ровно столько денег, сколько проигрывают проигравшие за минусом комиссии.

S>>>Так по моему очевидно, что если цена акций растет, то в среднем все останутся в прибыли на величину роста акций (комиссию не учитываем). То что вы пишете — как раз в ситуации отсутствия роста

CDE>>Это очевидно только на первый взгляд. Что произойдет, если игроки решат выйти в кэш и полученную прибыль потратить на домики в Монако и яхты?


S>Ну так в нормальных условиях они не выходят. Да и кто будет покупать акции, если все сразу решат их продать?

В "нормальных" условиях поддерживается иллюзия, что у игрока есть сумма, равная кол-ву акций, помноженному на их текущую стоимость. В реальности это совсем не так. Ну и в условиях роста курс акций растет за счет прихода новых игроков на рынок и за счет увеличения вложений старых. Обычная пирамида.

S>А вот кстати, если реальное предприятие не набрало долгов под свои акции, то от падения их курса ему ничего не будет. Деньги то уже были получены в момент их выпуска

Ну так предприятие получило прибыль, а лохи — убытки. В среднем получается прибыль 0 минус комиссия.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>Ну как-же не обязательно Свободная конкуренция — обязательное условие, а из неё неотвратимо вытекают и волчьи законы конкурентной борьбы — таков уж человек, и в обозримом будущем его не переделать.

Из свободной конкуренции напрямую не следует необходимость демпинговать. Тут механизм должен по другому работать, если кто-то сильно и долго завышает цены или не использует механизмы снижения цен, то появляются конкуренты.
Но если вариантов снизить цену нет, все будет тихо и спокойно.

JR>"Нет такого преступления, на которое бы не пошёл капиталист ради сверхприбыли" Если и возможно сгладить углы, то только адекватными средствами регулирования. Но тут легко нарваться на другую крайность, с той-же первопричиной — регулирование будут такие-же люди осуществлять

Очень спорно. Звучит так, как-будто капиталист это некое человекоподобное существо. Такие же люди. Они же к нам не с марса прилетели.

JR>Беда в том, что на сегодня нет ни одной сколь-нибудь надёжной в более-иенее долгосрочной перспективе экономической модели.
+1

__S>>В экономике же этот перекос вызван большим влиянием рынков. Нужно быть как минимум не хуже чем вся отрасль. Если ты хуже, сложнее достать денег на рынке акций. А если достанешь то меньше и на худших условиях. Это сказывается на всем бизнесе, так как издержки у тебя растут, а у конкурентов нет. И эти тараканьи бега хз как остановить.

JR>Ну дык это то-же самое, что и я сказал, только чуть иными словами
Это всего лишь один из вариантов. Можно же и по другому спроектировать.

Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:

__S>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>>Ну как-же не обязательно Свободная конкуренция — обязательное условие, а из неё неотвратимо вытекают и волчьи законы конкурентной борьбы — таков уж человек, и в обозримом будущем его не переделать.

__S>Из свободной конкуренции напрямую не следует необходимость демпинговать. Тут механизм должен по другому работать, если кто-то сильно и долго завышает цены или не использует механизмы снижения цен, то появляются конкуренты.
__S>Но если вариантов снизить цену нет, все будет тихо и спокойно.

Должен-то должен, но работает так, как работает, и изменений не предвидится.

JR>>"Нет такого преступления, на которое бы не пошёл капиталист ради сверхприбыли" Если и возможно сгладить углы, то только адекватными средствами регулирования. Но тут легко нарваться на другую крайность, с той-же первопричиной — регулирование будут такие-же люди осуществлять

__S>Очень спорно. Звучит так, как-будто капиталист это некое человекоподобное существо. Такие же люди. Они же к нам не с марса прилетели.

Во! В точку! Именно что такие-же люди...но с некоторыми особенностями, позволившими им стать капиталистами

JR>>Беда в том, что на сегодня нет ни одной сколь-нибудь надёжной в более-иенее долгосрочной перспективе экономической модели.
__S>+1

__S>>>В экономике же этот перекос вызван большим влиянием рынков. Нужно быть как минимум не хуже чем вся отрасль. Если ты хуже, сложнее достать денег на рынке акций. А если достанешь то меньше и на худших условиях. Это сказывается на всем бизнесе, так как издержки у тебя растут, а у конкурентов нет. И эти тараканьи бега хз как остановить.

JR>>Ну дык это то-же самое, что и я сказал, только чуть иными словами
__S>Это всего лишь один из вариантов. Можно же и по другому спроектировать.

Вы меня извините, но на сегодняшний день это — чистой воды мечтания, и не заметно никаких перспектив для воплощения их в реальность.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Что произойдет, если игроки решат выйти в кэш и полученную прибыль потратить на домики в Монако и яхты?

1) Насколько вероятна такая ситуация?
2) Если неожиданно ВСЕ решат выйти в кэш, то ..... и я куплю предприятие за копейки.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>В "нормальных" условиях поддерживается иллюзия, что у игрока есть сумма, равная кол-ву акций, помноженному на их текущую стоимость. В реальности это совсем не так.

А как в реальности?

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR>Здравствуйте, erema, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
E>>Очень грубо: если капиталист хочет выдержать конкуренцию, он должен снижать цену своей продукции, иначе конкуренты сожрут. ... Поэтому капиталистическое общесто должно пожирать всё больше и больше, иначе — крах.

E>>Это для доходяг. Сейчас капиталист идёт во власть. А власть — это дотации из госбюджета на покрытие расходов (зачем модернизация!), укрытие от налоговой системы, захват "вкусных" предприятий и т.д.. Деньги питают власть, власть делает деньги.

JR>Капиталист делает ровно то, что ему позволяет текущее положение вещей. Может воровать — ворует, не может...всё равно ворует, только меньше и аккуратней Исключения если и есть, то погоды они не делают.

А как ваша модель объясняет капиталистов, занимающихся благотворительностью?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Что произойдет, если игроки решат выйти в кэш и полученную прибыль потратить на домики в Монако и яхты?

Ф>1) Насколько вероятна такая ситуация?

См. кризис 2008

Ф>2) Если неожиданно ВСЕ решат выйти в кэш, то ..... и я куплю предприятие за копейки.

У тебя не на что будет покупать.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>В "нормальных" условиях поддерживается иллюзия, что у игрока есть сумма, равная кол-ву акций, помноженному на их текущую стоимость. В реальности это совсем не так.

Ф>А как в реальности?

А в реальности как повезет. Иногда выгоднее бухать и сдавать тару.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

Ф>>2) Если неожиданно ВСЕ решат выйти в кэш, то ..... и я куплю предприятие за копейки.

CDE>У тебя не на что будет покупать

А по моему в 98м так и сделали те кто был в курсе

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

Ф>>>2) Если неожиданно ВСЕ решат выйти в кэш, то ..... и я куплю предприятие за копейки.

CDE>>У тебя не на что будет покупать

S>А по моему в 98м так и сделали те кто был в курсе

Кто в МММ вовремя вошел и вовремя вышел тоже наварились. Остальные — как обычно.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>А как ваша модель объясняет капиталистов, занимающихся благотворительностью?

Нормально объясняет. Благотворительностью даже некоторые воры в законе занимаются

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Это рейтинговые агенства придумали, чтобы все крутились, как белка в колесе, или какой-то "умный" экономист?
DD>Главное, зачем расти-то?

А какая альтернатива? Принять концепцию "рост — зло" и ограничивать его государственно-аминистративными методами?

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:



S>>А по моему в 98м так и сделали те кто был в курсе

CDE>Кто в МММ вовремя вошел и вовремя вышел тоже наварились. Остальные — как обычно.

Ну то есть все таки не все оказываются в минусе

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

CDE>>Кто в МММ вовремя вошел и вовремя вышел тоже наварились. Остальные — как обычно.
S>Ну то есть все таки не все оказываются в минусе
Да, но за счет проигравших, но никак не за счет или благодаря тому, что экономика растет.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

CDE>>>Кто в МММ вовремя вошел и вовремя вышел тоже наварились. Остальные — как обычно.
S>>Ну то есть все таки не все оказываются в минусе
P>Да, но за счет проигравших, но никак не за счет или благодаря тому, что экономика растет.

Ну дык это не ко мне вопрос, а к OxCODE. Я как раз и говорил, что если растет — то в среднем все в плюсе

Ну вот если потребности программиста примерно остается постоянным, а то и сокращаются, жизнь протекает однообразно, то с чего вдруг его зарплата должна все время расти?

Это рейтинговые агенства придумали, чтобы все крутились, как белка в колесе, или какой-то "умный" экономист?

Главное, зачем расти-то?

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

CDE>>>>Кто в МММ вовремя вошел и вовремя вышел тоже наварились. Остальные — как обычно.
S>>>Ну то есть все таки не все оказываются в минусе
P>>Да, но за счет проигравших, но никак не за счет или благодаря тому, что экономика растет.

S>Ну дык это не ко мне вопрос, а к OxCODE. Я как раз и говорил, что если растет — то в среднем все в плюсе

В среднем все в минусе. Хоть растет хоть падает. Фондовый рынок не генерирует деньги, а перераспределяет.

Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:

JR> Должен-то должен, но работает так, как работает, и изменений не предвидится.
дык, как настроишь так и поедет.


JR>Во! В точку! Именно что такие-же люди...но с некоторыми особенностями, позволившими им стать капиталистами
ИМХО тут читается слово успешными.


__S>>>>В экономике же этот перекос вызван большим влиянием рынков. Нужно быть как минимум не хуже чем вся отрасль. Если ты хуже, сложнее достать денег на рынке акций. А если достанешь то меньше и на худших условиях. Это сказывается на всем бизнесе, так как издержки у тебя растут, а у конкурентов нет. И эти тараканьи бега хз как остановить.

JR>>>Ну дык это то-же самое, что и я сказал, только чуть иными словами
__S>>Это всего лишь один из вариантов. Можно же и по другому спроектировать.

JR>Вы меня извините, но на сегодняшний день это — чистой воды мечтания, и не заметно никаких перспектив для воплощения их в реальность.

можно посмотреть на Китай, это почти капитализм, посмотрите на Россию это феодальный капитализм. Посмотрите на европу — их несет в социализм.
Посмотрите на США.... Все страны разные. А теперь посмотрите какие они были 100 лет назад.
Это не мечтания, это варианты. Мир меняется.

DD>Главное, зачем расти-то?

Простой пример: в вашей команде 10 программистов. Каждый из них хочет стать архитектором и возглавить команду лет через 10-15.
Вопрос, откуда взять столько программистов, чтобы каждый из первой десятки стал начальником.

Только рост системы в целом сможет безболезненно удовлетворить аппетиты каждого из них.

Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:

Столько позитива пост принес...