Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Господа, никто не поделится инвайтом на Хабр? KP>если возникнет такое желание, слать сюда: a.stavonin@me.com
Я бы тоже не отказался: mvmihail@mail.ru
Недавно только узнал, что некотыре блоги видны только зарегистрированным.
До этого думал, что единственная привелегия для них — комментирование.
Здравствуйте, MishaMW, Вы писали:
MMW>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Господа, никто не поделится инвайтом на Хабр? KP>>если возникнет такое желание, слать сюда: a.stavonin@me.com
MMW>Я бы тоже не отказался: mvmihail@mail.ru MMW>Недавно только узнал, что некотыре блоги видны только зарегистрированным. MMW>До этого думал, что единственная привелегия для них — комментирование.
Бывает, и темы изначально открытые скрывают. Как только там разгорается по-настоящему эпичный срач
MMW>Я бы тоже не отказался: mvmihail@mail.ru MMW>Недавно только узнал, что некотыре блоги видны только зарегистрированным. MMW>До этого думал, что единственная привелегия для них — комментирование.
О, очередная тема по инвайтам на хабр
В общем, мне бы тоже. x-code at ya.ru
Блогов не веду и не планирую, но иногда хочется задать уточняющий вопрос или высказать свое мнение в комментах.
ЗЫ. Вообще админам хабра было бы не плохо придумать "ограниченные" аккаунты, с правом комментирования но без права создания статей и выставления плюсов/минусов. Если пользователь набирает большое количество плюсов за комментарии, то становится полноценным юзером. А если карма становится меньше какого-то отрицательного числа, то аккаунт удаляется. В общем, кто на хабре — подкиньне им мыслю.
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>ЗЫ. Вообще админам хабра было бы не плохо придумать "ограниченные" аккаунты, с правом комментирования но без права создания статей и выставления плюсов/минусов.
Лично мне хватило бы и еще более ограниченного аккаунта с правом чтения без ограничений.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>>ЗЫ. Вообще админам хабра было бы не плохо придумать "ограниченные" аккаунты, с правом комментирования но без права создания статей и выставления плюсов/минусов.
KP>Лично мне хватило бы и еще более ограниченного аккаунта с правом чтения без ограничений.
Наверное читать не дают, потому что не хотят чтобы капирасты
капипастили
Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>Наверное читать не дают, потому что не хотят чтобы капирасты ДТ> капипастили
Почему никому из хабровчан не пришла в голову мысль делать время от времени полную локальную копию Хабра и выкладывать на торренты? Даже форум rsdn-овский из приложений к журналу выкладывают. А то вдруг однажды хабр прикроют, и мы потеряем столько ценных и интересных статей...
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>Наверное читать не дают, потому что не хотят чтобы капирасты ДТ>> капипастили
XC>Почему никому из хабровчан не пришла в голову мысль делать время от времени полную локальную копию Хабра и выкладывать на торренты? Даже форум rsdn-овский из приложений к журналу выкладывают. А то вдруг однажды хабр прикроют, и мы потеряем столько ценных и интересных статей...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
KP>>Лично мне хватило бы и еще более ограниченного аккаунта с правом чтения без ограничений. R3>Да, мне тоже интересно, что там было написано про групон и робот-пылесос.
Реально интересно было бы комментировать. Не думаю что там куча суперсекретных скрытых тем, прочтение которых сразу даст какой-то мега профит. Но там немало умных людей, с которыми можно пообщаться. Ну и, вдруг, захочется написать статейку...
Здравствуйте, x-code, Вы писали:
XC>Реально интересно было бы комментировать. Не думаю что там куча суперсекретных скрытых тем, прочтение которых сразу даст какой-то мега профит. Но там немало умных людей, с которыми можно пообщаться. Ну и, вдруг, захочется написать статейку...
Я на хабровский rss подписан несколько недель. Как мне кажется, программистские темы там ничем не лучше местных. Если сравнивать по статьям, то там, может, более разнообразней. Тут — глубже.
Кстати, поверхностность их статей — то ещё дело: мысль большинства сообщений можно получить не открывая сообщение целиком, т.е. rss-сообщения достаточна. А вот если что-то тебя заинтересовало, то обычно полностью отсутствует вступление, разъясняющее что это и зачем это надо. Статьи рсдн в этом отношении гораздо качественнее.
По комментам хабр ничем не отличается от рсдн — тоже до фига бессмысленных.
Torrentleech.org открыл регистрацию
Известнейший трекер Torrentleech временно открыл регистрацию для 100 000 пользователей.
Есть ограничение на 800 новых пользователей в час. Промокод: SUMMER2011
Спешите зарегистрироваться. Удачи.
Думаю — фигасе, наверно какой-то очень крутой трекер, раз автор сообщения так торопился быстрее опубликовать новость — 4 строки текста всего.
Начал гуглить. Примерно понял что за трекер.
Стал читать комменты к новости. Понял полностью.
А после следующего коммента вообще все вопросы отпали:
Спасибо за пояснение, теперь я знаю что мне это не нужно
Ну и чем это отличается от форума, в котором мы сейчас находимся?
Конкретно этот хабровский пост — ничем. Но по меньшей мере в нашей "О жизни" не постят статьи о программировании.
