Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>Кнопочки это ненадежно, а вот когда в машины поставят систему, которая через какие-то мозговые волны ловит мысли владельца о том, куда он хочет поехать — будет круто)

PD>Угу. Вот подумал я : эх, хорошо бы черех этот забор перескочить. Так, абстрактно подумал. А он взял и поехал

Ну, точно так же можно руль крутануть. А он взял и поехал)

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?

А вообще для машины все-таки важно именно аналоговое управление. Оно позволяет почувствовать машину. Есть, знаешь, такие понятия как "информативный руль". Как это будет с кнопками или рычажками — я вообще не представляю. Представь себе, что на парковке приходится ворочать баранкой только так, а при скорости 100 едва заметное отклонение рулем приводит к перестройке машины в соседний ряд. Как это будет выглядеть с рычажком? На миллиметр его отклонять?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

WF>>1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.
PD>А ногу можно было бы на ногу закинуть и так ехать! Красота

Ну и сейчас так можно. Круиз-контроль включил — и вперед.

А педаль... ну считай, это просто кнопка, которую нажимаешь ногой, чтобы не занимать руки.

WF>>2) Классический руль предоставляет и точность на малых углах и широкий диапазон положения колёс. Наверное, можно было бы и каким-нибудь джойстиком рулить, как в радиоуправляемых моделях. Но тогда нужна экспоненциальная зависимость положения колес от отклонения джойстика, чтоб и точность на малых отклонениях была, и возможность маневрировать на малых скоростях.
PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

Что такое "руль-джойстик"? У механического руля есть важное свойство — обратная связь называется.
Да и вообще, прежде чем что-то менять, надо понять, чем существующая система не устраивает и в каком плане мы собираемся ее улучшить. Какие проблемы решает введение кнопок и джойстиков? Особенно с учетом того, что машина — это, скажем так, весьма аналоговое устройство.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

U>У машины имеется 4 активных элемента управления. Газ, тормоз, руль, переключение передач (даже на автомате — минимум "вперед" и "назад"). Причем тормоз это не "анти-газ", как в компьютерных игрушках Это 2 независимых узла. Кроме того, есть еще менее значимые, но от того не становящиеся ненужными управляющие девайсы типа "поворотник" и "дворники". Иногда еще нужно управлять музыкой.
U>ИМХО, одних рук на это не хватит. Плюс как минимум одна рука всегда держит руль. Нужно сначала эволюционировать до уровня жуков с 6ю руками, а потом переводить всё на ручное управление

Ну ты прямо как на мотоцикле не ездил.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

ВВ>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?

Ну, отчасти это уже есть, бортовой компьютер называется. Залил например 40 л, сбросил расход и смотри с точностю до 0.1 литра, сколько ушло

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?
S>Ну, отчасти это уже есть, бортовой компьютер называется. Залил например 40 л, сбросил расход и смотри с точностю до 0.1 литра, сколько ушло

Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?

Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?
S>Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

Не видел такого. Это чтобы БК показывал количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра? На какой машине такое есть?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну ты прямо как на мотоцикле не ездил.
Ты не поверишь

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>>Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?
S>>Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

ВВ>Не видел такого. Это чтобы БК показывал среднее количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра на 100 км? На какой машине такое есть?

Думаю, чуть менее чем на всех.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

S>>Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

ВВ>Не видел такого. Это чтобы БК показывал количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра? На какой машине такое есть?

У меня показывает. Но у меня штатного нет, стоит дополнительно.

Да, там есть корректировочный коэффициент, который надо самому подобрать. Например, залить полный бак, проехать 100 км, опять долить до полного и посчитать сколько реально ушло, и сколько показывает расходомер. Я просто по ощущениям его скорректировал — потратил примерно 50л, чтобы резерв загорелся и выставил с запасом.

Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

вроде как евросоюзные стандарты безопасности требуют прямой механической связи руля с колесами, аналогично с тормозами, на вполне вероятный случай отказа электроники.
сцепление ставят строго из-за цены, да и то автоматы ставятся все чаще, и на роботизированных коробках педаль убирают.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>Не видел такого. Это чтобы БК показывал среднее количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра на 100 км? На какой машине такое есть?

U>Думаю, чуть менее чем на всех.

Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>У меня показывает. Но у меня штатного нет, стоит дополнительно.
S>Да, там есть корректировочный коэффициент, который надо самому подобрать. Например, залить полный бак, проехать 100 км, опять долить до полного и посчитать сколько реально ушло, и сколько показывает расходомер. Я просто по ощущениям его скорректировал — потратил примерно 50л, чтобы резерв загорелся и выставил с запасом.

Эээ, что-то шаманство какое-то.

S>Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

Удобно, это когда без всяких коэффициентов датчик показывает, сколько осталось в баке. Зачем вообще коэффициенты? Сложно определить, сколько бензина в баке содержится?

Не говоря уж о том, что даже твою систему "с коэффициентом" я не наблюдал ни разу.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?

В общем, я не понимаю, почему такой простой функционал авторы бортовых компов убирают. Не, ну понятно, что это "сырые" данные и пользователю само по себе количество бензина не интересно, ему интересно, сколько он может на нем проехать. Но, то что реально показывается под видом "пробег на остатке топлива" это настолько цифра с потолка, что степень доверия к ней низкая.

Да и невозможно посчитать эту величину точно, так как она зависит от условий движения и может сильно меняться. Вот например едешь по трассе, в баке литров 10, и тут пробка. Средний расход сразу подскакивает и компьютер пишет, что пробега остается километров 50. Но человек-то знает, что пробка вот-вот кончится и реально можно будет проехать все 150. Или наоборот.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>>Не видел такого. Это чтобы БК показывал среднее количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра на 100 км? На какой машине такое есть?

U>>Думаю, чуть менее чем на всех.

ВВ>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?

Чисто в порядке бреда.
Залить полный бак. Его объем узнать из спецификации.
Сбросить на ноль показатель среднего расхода и "суточного" пробега.
Проездить "Х" километров, в среднем расходуя "Y литров на 100 км".
Посчитать, сколько потрачено, вычесть из полного объема. Получить остаток.

Глупости какие.

ЗЫ: У меня комп помимо "среднего" показывает и расстояние до заправки. Думаю из этих двух параметров можно определить с некой точностью кол-во бензина в баке.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

S>>Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

ВВ>Удобно, это когда без всяких коэффициентов датчик показывает, сколько осталось в баке. Зачем вообще коэффициенты? Сложно определить, сколько бензина в баке содержится?

Возможно, объемные датчики это либо ненадежно, либо дорого.

Про БК я потому и написал, что это есть лишь отчасти. Требуется 3 дополнительных действия 1)сбросить показания БК на заправке 2)запомнить сколько топлива залили 3) при необходимости вычесть показания БК из этого числа.


ВВ>Не говоря уж о том, что даже твою систему "с коэффициентом" я не наблюдал ни разу.

Ну, это корректировочный коэффициент, который один раз забивается. Это нужно потому, что комп на машину ставится универсальный. А если он будет родной, то это все должны на заводе выставлять.

После этого про него можно забыть и расход будет в литрах

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?
U>Чисто в порядке бреда.
U>Залить полный бак. Его объем узнать из спецификации.
U>Сбросить на ноль показатель среднего расхода и "суточного" пробега.
U>Проездить "Х" километров, в среднем расходуя "Y литров на 100 км".
U>Посчитать, сколько потрачено, вычесть из полного объема. Получить остаток.
U>Глупости какие.

Как бы идея в том, чтобы ничего не считать и не вычислять, а просто посмотреть на прибор. Я просто не понимаю, в чем там могут быть сложности. Учитывая, какую навороченную электронную хрень сейчас ставят в автомобили. Причем спидометры, например, цифровые стали делать, хотя они бесполезны чуть более, чем полностью. Это просто заговор какой-то

U>ЗЫ: У меня комп помимо "среднего" показывает и расстояние до заправки. Думаю из этих двух параметров можно определить с некой точностью кол-во бензина в баке.

Расстояние до заправки они все показывают, и оно такое же "точное", как и средний расход. И опять не сильно мне поможет, когда я хочу заправиться.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>В общем, я не понимаю, почему такой простой функционал авторы бортовых компов убирают. Не, ну понятно, что это "сырые" данные и пользователю само по себе количество бензина не интересно, ему интересно, сколько он может на нем проехать. Но, то что реально показывается под видом "пробег на остатке топлива" это настолько цифра с потолка, что степень доверия к ней низкая.

Рациональных объяснений этому нет С остальными приборами каждый производитель выделывается как может, но датчик уровня топливо — строго аналог. Доходит уже до смешного, когда вся приборка представляет собой дисплей, но на нем тупо всегда выводится аналоговый датчик уровня топлива.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:



ВВ>Рациональных объяснений этому нет С остальными приборами каждый производитель выделывается как может, но датчик уровня топливо — строго аналог. Доходит уже до смешного, когда вся приборка представляет собой дисплей, но на нем тупо всегда выводится аналоговый датчик уровня топлива.

Формат отображения количества — это не важно. Или вам надо, чтобы все осталось как есть, но вместо стрелки было число? Так оно тоже гулять будет. Заехал на горочку — количество уменьшилось. Съехал, увеличилось