Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

1) традиция. клаву попробуйте поменять. или мышку перекинуть на другую сторону.
2) пробовали джойстик — оказалось, что машина очень нервная становиться.
3) усложнение системы ведет к уменьшению надежности. при таком подходе из машины получиться боевой вертолет.
4) а собственно почему бы индивидуалам не развлекаттся? проблема регистрации самодельных авто. во

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Я думаю так:

1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.

2) Классический руль предоставляет и точность на малых углах и широкий диапазон положения колёс. Наверное, можно было бы и каким-нибудь джойстиком рулить, как в радиоуправляемых моделях. Но тогда нужна экспоненциальная зависимость положения колес от отклонения джойстика, чтоб и точность на малых отклонениях была, и возможность маневрировать на малых скоростях.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

1) Те, кто уже умеют управлять, умеют управлять так, а не иначе
2) Руль и педали для тормоза и газа/акселератора -- интуитивно понятный, проверенный на практике интерфейс. Зачем его менять?
3) У американских машин, например, ручка переключения режимов АКПП часто находится на руле. Примерно как поворотник, только с другой стороны.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Те, кто уже умеют управлять, умеют управлять так, а не иначе

Те, кто умели работать с перфокартами, все же переучились, и вроде никто не возражал, когда вместо них появились дисплей с клавиатурой.

E>2) Руль и педали для тормоза и газа/акселератора -- интуитивно понятный, проверенный на практике интерфейс. Зачем его менять?

Ноги постоянно в напряжении. Зачем, к примеру, держать ногу на педали, когда делать что-то нужно отнюдь не непрерывно.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

E>>1) Те, кто уже умеют управлять, умеют управлять так, а не иначе

PD>Те, кто умели работать с перфокартами, все же переучились, и вроде никто не возражал, когда вместо них появились дисплей с клавиатурой.

Дисплей с клавиатурой УДОБНЕЕ перфокарт, а вот кнопочке ХУЖЕ руля. Обрати внимание, что в игрушках люди хотят руль ставить, а не кнопочками управлять, например

E>>2) Руль и педали для тормоза и газа/акселератора -- интуитивно понятный, проверенный на практике интерфейс. Зачем его менять?
PD>Ноги постоянно в напряжении. Зачем, к примеру, держать ногу на педали, когда делать что-то нужно отнюдь не непрерывно.

Скорость надо постоянно контролировать, если не круизконтроль. Появятся автопилоты -- ногу можно будет убрать

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ноги постоянно в напряжении. Зачем, к примеру, держать ногу на педали, когда делать что-то нужно отнюдь не непрерывно.

Ну и да, при вождении современной машины первым устаёт вовсе и не нога.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:


B>1) традиция. клаву попробуйте поменять. или мышку перекинуть на другую сторону.

Перфокарты на клавиатуру поменяли, и ничего.

B>2) пробовали джойстик — оказалось, что машина очень нервная становиться.

Почему ? Что за проблема сделать то же самое, что делается при нажатии ногой ? Привесить датчики на обычной машине, снять зависимости, реализовать их от рычажка.

B>3) усложнение системы ведет к уменьшению надежности. при таком подходе из машины получиться боевой вертолет.

Не преувеличивай. И нет тут усложнения системы. С точки зрения интерфейса пользователя те же элементы (газ, тормоз, руль), а что там внутри — не его дело. Сделать достаточно надежное ПО можно.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ноги постоянно в напряжении. Зачем, к примеру, держать ногу на педали, когда делать что-то нужно отнюдь не непрерывно.

Незачем. Для этого есть круиз-контроль. Но машина едет с постоянной скоростью только на трассе.
Кстати, руки устанут быстрее, чем ноги.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:


WF>1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.

А ногу можно было бы на ногу закинуть и так ехать! Красота

WF>2) Классический руль предоставляет и точность на малых углах и широкий диапазон положения колёс. Наверное, можно было бы и каким-нибудь джойстиком рулить, как в радиоуправляемых моделях. Но тогда нужна экспоненциальная зависимость положения колес от отклонения джойстика, чтоб и точность на малых отклонениях была, и возможность маневрировать на малых скоростях.

А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?


Мозги водителя.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>3) У американских машин, например, ручка переключения режимов АКПП часто находится на руле. Примерно как поворотник, только с другой стороны.

Странно было бы употреблять слова «вот и выросло поколение», обращаясь к человеку, который, наверное, старше меня раза в два, но чем «Москвичи-40x» 1940—1960-х годов выпуска переключали свою МКПП?



P. S. А я управляю трансмиссией с помощью плоских таких переключателей по обе стороны руля под пальцами, завидуйте.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

1. Все повороты — разные. Точнее, в большинстве случаев повороты проезжаются по разной дуге. Научиться каклонять джойстик на определённый угол и держать так несколько секунд (а машину ещё и трясёт) гораздо труднее, чем тоже самое проделать рулём.
Про кнопки (для поворота) вообще молчу. (Ну, за исключением хардкордных аркад, типа, TMNations. )

2. Для перекулючения передач да — есть подрулевые переключатели. Вроде как не совсем редкость.
И согласен, что переключение передач — это атавизм.

3. При езде чаще используется активность "изменение скорости", чем "поворот". А у человека обычно ноги более сильные, чем руки. Причём дело даже больше не в силе, а в собственном весе: пружину сжимать легче собственным весом, чем рукой. Попробуй подержать долго эспандер.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Среди всех игровых контроллеров рули и педали больше всех, извините, рулят в автосимуляторах. И не потому, что наиболее близки к моделируемому объекту. Просто на клаве, джойстике или геймпаде с аналоговыми стиками ездить очень неудобно. Да мне даже традиционными смесителями с двумя крутящимися ручками пользоваться гораздо удобнее, чем этим новомодным кошмаром с совмещенным управлением.

В гражданских самолетах уже частично перешли на джойстики, педали, правда, никуда не делись.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть:
PD> — руль

Потому что а) руль — это удобнее, чем кнопки; б) руль имеет прямую связь с колёсами и, в случае выхода ГУР из строя, позволяет контролировать машину.

PD> сцепление

Вот сцепление как раз уже отменили... в половине автомобилей.

PD> газ...

Можно контролировать кнопками круиз-контроля. Удобно только когда скорость более-менее постоянная.

PD> тормоз...

Как и с рулём — вопрос надёжности.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

простой пример
попробуй ка выкрути руль на клаве

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

1. Газ на многих машинах уже электронный.
2. Педаль тормоза механическая по соображениям безопасности. Например, крякнул блок электроники, тормозам пофигу. Вакумный усилитель тормозов работает за счет разрежения во впускном тракте и будет работать пока двигатель не заглох. Даже если сбросишь на нйтраль и заглушишь движок, все равно можно тормозить физической силой хотя и не так эффективно. Стояночнй тормоз на некоторые машины сейчас делают кнопочный, по мне — это зло. Лучше старый добрый ручник.
3. Руль — тоже самое. ГУР-ЭУР здох, рулишь мускулами. Кроме того если машина буксируется или загоняется на эвакуатор как рулить кнопочками?

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>2) ... машина очень нервная становиТЬся.
B>3) ... из машины получиТЬся боевой вертолет.
B>4) а собственно почему бы индивидуалам не развлекаТТся?

Почему !?
Я не придираюсь — дело сугубо Ваше.
Я недоумеваю.
Где логика

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Суть руля и педалей передать водителю тактильную обратную связь.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

По-моему, есть машины с чисто электронным управлением. Но при сравнимых ценах механика вроде получается до сих пор надежнее электроники.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:


WF>>1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.

PD>А ногу можно было бы на ногу закинуть и так ехать! Красота

Одна моя приятельница так ездит: левая ступня на правом бедре — половинка позы лотоса .

WF>>2) Классический руль предоставляет и точность на малых углах и широкий диапазон положения колёс. Наверное, можно было бы и каким-нибудь джойстиком рулить, как в радиоуправляемых моделях. Но тогда нужна экспоненциальная зависимость положения колес от отклонения джойстика, чтоб и точность на малых отклонениях была, и возможность маневрировать на малых скоростях.

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

Чем хорош руль. Думаю, прежде всего устойчивостью, невосприимчивостью к толчкам, вибрациям. Джойстик был бы более чувствителен, управление им потребовало бы значительно большего опыта, водить смогли бы далеко не все, особенно безопасно. Также важно, что при работе рулем у тебя работают многие суставы и группы мышц от плеча до пальцев, что потенциально дает 2 вещи: более точное и надежное управление; в общем и целом водитель меньше устает (посиди напряженно за джойстиком от Москвы до Питера). Еще, как тут уже упоминалось, руль дает свободу. Ты можешь управлять левой рукой, правой, обеими, разными хватами в зависимости от обстоятельств или настроения. Т.е. ты можешь курить, говорить по телефону, красить губы и при этом ехать. Для руля проще отрегулировать чувствительность (сколько надо оборотов на полный поворот колес. А их иногда надо много).

Руль рулит. С джойстиком пусть летчики летают.

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Суть руля и педалей передать водителю тактильную обратную связь.

тактильную???

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

Надежность. У любого современного серийного автомобиля между рулем и колесами есть механическая связь, так что при отказе компа и даже всей электрики возможность рулить сохраняется.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

По порядку:
1) Руль — интуитивно понятный орган управления, обеспечивающй хорошую обратную связь и неплохую поддержку рукам. Какой смысл его на что то менять?
2) Педаль газа и так сейчас почти везде электронная. Делать ее рычажком не нужно, так как иногда требуется точное и тонкое управление оборотами, к примеру когда трогаешься в горку. У тебя права вообще есть?
3) Сцепление, где оно есть и тормоз — традиция. Можно, наверное, сделать поэргономичнее, но придется переучивать миллиарды людей.
4) Микропроцессоров в современном авто и так дофига, так что дело не в их цене.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>2. Педаль тормоза механическая по соображениям безопасности.

Гидравлическая все таки. Прямой механической связи нет.

K> Например, крякнул блок электроники, тормозам пофигу.

Это если не считать отказ ABS, ESP, EBD, систем распределения тормозных усилий и предупреждения столкновений.

K> Вакумный усилитель тормозов работает за счет разрежения во впускном тракте и будет работать пока двигатель не заглох. Даже если сбросишь на нйтраль и заглушишь движок, все равно можно тормозить физической силой хотя и не так эффективно.

Запас давления при заглохшем двигателе обычно позволяет несколько раз нажать тормоз до упора с усилителем.

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Суть руля и педалей передать водителю тактильную обратную связь.

Нету у педалей обратной связи.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Те, кто умели работать с перфокартами, все же переучились, и вроде никто не возражал, когда вместо них появились дисплей с клавиатурой.

От перфокарт не зависит жизнь пассажиров.

E>>2) Руль и педали для тормоза и газа/акселератора -- интуитивно понятный, проверенный на практике интерфейс. Зачем его менять?

PD>Ноги постоянно в напряжении.

Нет.

PD> Зачем, к примеру, держать ногу на педали, когда делать что-то нужно отнюдь не непрерывно.

Потому что нужен постоянный и непрерывный контроль. Понаблюдай за водителями — нога на газе постоянно в движении. А когда есть возможность долгое время удерживать обороты на одной планке — есть такая штука как круиз-контроль.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>1) Руль — интуитивно понятный орган управления, обеспечивающй хорошую обратную связь и неплохую поддержку рукам. Какой смысл его на что то менять?

Интуитивно понятный — бесспорно. Я и не предлагаю его заменить на нечто прямоугольное Почему механический — менее ясно. Зачем усилия (особенно при резком вывороте) — тоже.

AVK>2) Педаль газа и так сейчас почти везде электронная. Делать ее рычажком не нужно, так как иногда требуется точное и тонкое управление оборотами, к примеру когда трогаешься в горку.

Опять же неясно, почему нельзя плавно управлять чем-то вроде скроллбара.

AVK>3) Сцепление, где оно есть и тормоз — традиция. Можно, наверное, сделать поэргономичнее, но придется переучивать миллиарды людей.

Похоже, что все — традиция.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

AVK>>1) Руль — интуитивно понятный орган управления, обеспечивающй хорошую обратную связь и неплохую поддержку рукам. Какой смысл его на что то менять?

PD>Интуитивно понятный — бесспорно. Я и не предлагаю его заменить на нечто прямоугольное Почему механический — менее ясно. Зачем усилия (особенно при резком вывороте) — тоже.

Усилия? Гидро/электроусилитель же. И потом, совсем без усилия плохо — на скорости наоборот усилитель часто отключают, чтобы машину не болтало из стороны в сторону.

AVK>>2) Педаль газа и так сейчас почти везде электронная. Делать ее рычажком не нужно, так как иногда требуется точное и тонкое управление оборотами, к примеру когда трогаешься в горку.

PD>Опять же неясно, почему нельзя плавно управлять чем-то вроде скроллбара.

Потому что держать всё время ногу на педали удобнее, чем держать всё время руку на скроллбаре. А не держать не выйдет — обороты приходится регулировать постоянно.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Зачем усилия (особенно при резком вывороте) — тоже.

С усилителем (электро) я на стоящей машине руль от упора до упора одной рукой выкручиваю. Более того, так как руль крутить слишком легко, теряется информативность, не "чувствуешь" дорогу. Так что уисилия -- это точно не проблема.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

WF>>1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.

PD>А ногу можно было бы на ногу закинуть и так ехать! Красота

Я иногда почти так и езжу. Левую ногу закидываю на правую. Вот только подсознательно чувствую, что в случае необходимости экстренного торможения, реакция будет медленнее. Даже несмотря на то, что правая нога всё так же на педалях.

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

Т.е оставить такой же круглый руль, но без механической связи. А зачем? Водительскую сторону менять? Отклеил руль от липучки, прилепил на другую сторону, поехал, красота

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?
у современных машин сцепления нет.
руль — аналоговый девайс поворота. потому что реально при движении по трассе имеет значение даже небоьшое — в полсантиметра-сантиметр подруливание, но при этом нужно иметь возможность парковаться и там уже нужно гораздо сильнее колеса крутить. а заменить руль джойстиком это как заменить мышку клавишами вверх-вниз-вправо-влево — отстой получится. короче говоря, руль это мышка, но еще и с обратной связью.

тормоз и газ можно было бы сделать кнопками, но они должны находиться где-то в очень удобном месте, чтобы можно было очень быстро нажать. к тому же газ и тормоз это не просто вкл-выкл, а их тоже нужно уметь дозировать. пытаться делать их на руле, например подрулевыми лепестками, как сцепление на инвалидке — неудобно для управления, так как часто приходится не только тормозить-ускоряться, но и баранку крутить

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Что, практику завалил? Ничего, пересдать можно.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Что, практику завалил? Ничего, пересдать можно.

Нет, чисто академический интерес.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

У машины имеется 4 активных элемента управления. Газ, тормоз, руль, переключение передач (даже на автомате — минимум "вперед" и "назад"). Причем тормоз это не "анти-газ", как в компьютерных игрушках Это 2 независимых узла. Кроме того, есть еще менее значимые, но от того не становящиеся ненужными управляющие девайсы типа "поворотник" и "дворники". Иногда еще нужно управлять музыкой.
ИМХО, одних рук на это не хватит. Плюс как минимум одна рука всегда держит руль. Нужно сначала эволюционировать до уровня жуков с 6ю руками, а потом переводить всё на ручное управление

ЗЫ: Я когда в институте учился, у нас работал на кафедре мужик, у которого не было ноги. Ему государство выдавало автомобиль с ручным управлением. К рулю был приделан девайс, заменяющий педали. Если его отжимать пальцами от руля — это тормоз. Если прижимать к рулю — газ. Причем именно так. Помню, чел жаловался — в критической ситуации руль инстинктивно сжимаешь двумя руками, вместе с девайсом (а это будет "тапку в пол", напомню). Кто придумал такой интуитивно-понятный интерфейс, одному Богу известно.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>>Суть руля и педалей передать водителю тактильную обратную связь.

AVK>Нету у педалей обратной связи.

По сцеплению хорошо чувствуешь когда оно схватывает.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Чисто что-бы понять компетентность в вопросе собеседника.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Кнопочки это ненадежно, а вот когда в машины поставят систему, которая через какие-то мозговые волны ловит мысли владельца о том, куда он хочет поехать — будет круто)

Ну а еще лучше когда оно само будет по заданному маршруту ехать. Как сейчас перед поездкой на навигаторе нашел пункт назначения, ввел и оно поехало

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Кнопочки это ненадежно, а вот когда в машины поставят систему, которая через какие-то мозговые волны ловит мысли владельца о том, куда он хочет поехать — будет круто)

Угу. Вот подумал я : эх, хорошо бы черех этот забор перескочить. Так, абстрактно подумал. А он взял и поехал

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

В руль (в современном исполнении) обычно засовывают подушку безопасности. С джойстиком этот фокус не пройдет.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>Кнопочки это ненадежно, а вот когда в машины поставят систему, которая через какие-то мозговые волны ловит мысли владельца о том, куда он хочет поехать — будет круто)

PD>Угу. Вот подумал я : эх, хорошо бы черех этот забор перескочить. Так, абстрактно подумал. А он взял и поехал

Ну, точно так же можно руль крутануть. А он взял и поехал)

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?

А вообще для машины все-таки важно именно аналоговое управление. Оно позволяет почувствовать машину. Есть, знаешь, такие понятия как "информативный руль". Как это будет с кнопками или рычажками — я вообще не представляю. Представь себе, что на парковке приходится ворочать баранкой только так, а при скорости 100 едва заметное отклонение рулем приводит к перестройке машины в соседний ряд. Как это будет выглядеть с рычажком? На миллиметр его отклонять?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

WF>>1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.
PD>А ногу можно было бы на ногу закинуть и так ехать! Красота

Ну и сейчас так можно. Круиз-контроль включил — и вперед.

А педаль... ну считай, это просто кнопка, которую нажимаешь ногой, чтобы не занимать руки.

WF>>2) Классический руль предоставляет и точность на малых углах и широкий диапазон положения колёс. Наверное, можно было бы и каким-нибудь джойстиком рулить, как в радиоуправляемых моделях. Но тогда нужна экспоненциальная зависимость положения колес от отклонения джойстика, чтоб и точность на малых отклонениях была, и возможность маневрировать на малых скоростях.
PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

Что такое "руль-джойстик"? У механического руля есть важное свойство — обратная связь называется.
Да и вообще, прежде чем что-то менять, надо понять, чем существующая система не устраивает и в каком плане мы собираемся ее улучшить. Какие проблемы решает введение кнопок и джойстиков? Особенно с учетом того, что машина — это, скажем так, весьма аналоговое устройство.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

U>У машины имеется 4 активных элемента управления. Газ, тормоз, руль, переключение передач (даже на автомате — минимум "вперед" и "назад"). Причем тормоз это не "анти-газ", как в компьютерных игрушках Это 2 независимых узла. Кроме того, есть еще менее значимые, но от того не становящиеся ненужными управляющие девайсы типа "поворотник" и "дворники". Иногда еще нужно управлять музыкой.
U>ИМХО, одних рук на это не хватит. Плюс как минимум одна рука всегда держит руль. Нужно сначала эволюционировать до уровня жуков с 6ю руками, а потом переводить всё на ручное управление

Ну ты прямо как на мотоцикле не ездил.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

ВВ>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?

Ну, отчасти это уже есть, бортовой компьютер называется. Залил например 40 л, сбросил расход и смотри с точностю до 0.1 литра, сколько ушло

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?
S>Ну, отчасти это уже есть, бортовой компьютер называется. Залил например 40 л, сбросил расход и смотри с точностю до 0.1 литра, сколько ушло

Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?

Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?
S>Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

Не видел такого. Это чтобы БК показывал количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра? На какой машине такое есть?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну ты прямо как на мотоцикле не ездил.
Ты не поверишь

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>>Это не то (к тому же тоже часто врет неимоверно). Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить. Ты мне предлагаешь сидеть с калькулятором и считать на основе среднего расхода и проеханной дистанции, сколько реально потрачено? Думаешь, взлетит?
S>>Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

ВВ>Не видел такого. Это чтобы БК показывал среднее количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра на 100 км? На какой машине такое есть?

Думаю, чуть менее чем на всех.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

S>>Не, зачем считать. Просто функция БК общий расход. Заливаешь полный бак, обнуляешь показания БК — и все. Средний расход у многих компов это вообще функция, недоступная пониманию. Кто-то считает за все время, кто-то за последние 100 км, кто-то за последние 10 минут....

ВВ>Не видел такого. Это чтобы БК показывал количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра? На какой машине такое есть?

У меня показывает. Но у меня штатного нет, стоит дополнительно.

Да, там есть корректировочный коэффициент, который надо самому подобрать. Например, залить полный бак, проехать 100 км, опять долить до полного и посчитать сколько реально ушло, и сколько показывает расходомер. Я просто по ощущениям его скорректировал — потратил примерно 50л, чтобы резерв загорелся и выставил с запасом.

Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

вроде как евросоюзные стандарты безопасности требуют прямой механической связи руля с колесами, аналогично с тормозами, на вполне вероятный случай отказа электроники.
сцепление ставят строго из-за цены, да и то автоматы ставятся все чаще, и на роботизированных коробках педаль убирают.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>Не видел такого. Это чтобы БК показывал среднее количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра на 100 км? На какой машине такое есть?

U>Думаю, чуть менее чем на всех.

Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>У меня показывает. Но у меня штатного нет, стоит дополнительно.
S>Да, там есть корректировочный коэффициент, который надо самому подобрать. Например, залить полный бак, проехать 100 км, опять долить до полного и посчитать сколько реально ушло, и сколько показывает расходомер. Я просто по ощущениям его скорректировал — потратил примерно 50л, чтобы резерв загорелся и выставил с запасом.

Эээ, что-то шаманство какое-то.

S>Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

Удобно, это когда без всяких коэффициентов датчик показывает, сколько осталось в баке. Зачем вообще коэффициенты? Сложно определить, сколько бензина в баке содержится?

Не говоря уж о том, что даже твою систему "с коэффициентом" я не наблюдал ни разу.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?

В общем, я не понимаю, почему такой простой функционал авторы бортовых компов убирают. Не, ну понятно, что это "сырые" данные и пользователю само по себе количество бензина не интересно, ему интересно, сколько он может на нем проехать. Но, то что реально показывается под видом "пробег на остатке топлива" это настолько цифра с потолка, что степень доверия к ней низкая.

Да и невозможно посчитать эту величину точно, так как она зависит от условий движения и может сильно меняться. Вот например едешь по трассе, в баке литров 10, и тут пробка. Средний расход сразу подскакивает и компьютер пишет, что пробега остается километров 50. Но человек-то знает, что пробка вот-вот кончится и реально можно будет проехать все 150. Или наоборот.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>>Не видел такого. Это чтобы БК показывал среднее количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра на 100 км? На какой машине такое есть?

U>>Думаю, чуть менее чем на всех.

ВВ>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?

Чисто в порядке бреда.
Залить полный бак. Его объем узнать из спецификации.
Сбросить на ноль показатель среднего расхода и "суточного" пробега.
Проездить "Х" километров, в среднем расходуя "Y литров на 100 км".
Посчитать, сколько потрачено, вычесть из полного объема. Получить остаток.

Глупости какие.

ЗЫ: У меня комп помимо "среднего" показывает и расстояние до заправки. Думаю из этих двух параметров можно определить с некой точностью кол-во бензина в баке.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

S>>Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

ВВ>Удобно, это когда без всяких коэффициентов датчик показывает, сколько осталось в баке. Зачем вообще коэффициенты? Сложно определить, сколько бензина в баке содержится?

Возможно, объемные датчики это либо ненадежно, либо дорого.

Про БК я потому и написал, что это есть лишь отчасти. Требуется 3 дополнительных действия 1)сбросить показания БК на заправке 2)запомнить сколько топлива залили 3) при необходимости вычесть показания БК из этого числа.


ВВ>Не говоря уж о том, что даже твою систему "с коэффициентом" я не наблюдал ни разу.

Ну, это корректировочный коэффициент, который один раз забивается. Это нужно потому, что комп на машину ставится универсальный. А если он будет родной, то это все должны на заводе выставлять.

После этого про него можно забыть и расход будет в литрах

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?
U>Чисто в порядке бреда.
U>Залить полный бак. Его объем узнать из спецификации.
U>Сбросить на ноль показатель среднего расхода и "суточного" пробега.
U>Проездить "Х" километров, в среднем расходуя "Y литров на 100 км".
U>Посчитать, сколько потрачено, вычесть из полного объема. Получить остаток.
U>Глупости какие.

Как бы идея в том, чтобы ничего не считать и не вычислять, а просто посмотреть на прибор. Я просто не понимаю, в чем там могут быть сложности. Учитывая, какую навороченную электронную хрень сейчас ставят в автомобили. Причем спидометры, например, цифровые стали делать, хотя они бесполезны чуть более, чем полностью. Это просто заговор какой-то

U>ЗЫ: У меня комп помимо "среднего" показывает и расстояние до заправки. Думаю из этих двух параметров можно определить с некой точностью кол-во бензина в баке.

Расстояние до заправки они все показывают, и оно такое же "точное", как и средний расход. И опять не сильно мне поможет, когда я хочу заправиться.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>В общем, я не понимаю, почему такой простой функционал авторы бортовых компов убирают. Не, ну понятно, что это "сырые" данные и пользователю само по себе количество бензина не интересно, ему интересно, сколько он может на нем проехать. Но, то что реально показывается под видом "пробег на остатке топлива" это настолько цифра с потолка, что степень доверия к ней низкая.

Рациональных объяснений этому нет С остальными приборами каждый производитель выделывается как может, но датчик уровня топливо — строго аналог. Доходит уже до смешного, когда вся приборка представляет собой дисплей, но на нем тупо всегда выводится аналоговый датчик уровня топлива.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:



ВВ>Рациональных объяснений этому нет С остальными приборами каждый производитель выделывается как может, но датчик уровня топливо — строго аналог. Доходит уже до смешного, когда вся приборка представляет собой дисплей, но на нем тупо всегда выводится аналоговый датчик уровня топлива.

Формат отображения количества — это не важно. Или вам надо, чтобы все осталось как есть, но вместо стрелки было число? Так оно тоже гулять будет. Заехал на горочку — количество уменьшилось. Съехал, увеличилось

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>А вообще для машины все-таки важно именно аналоговое управление. Оно позволяет почувствовать машину. Есть, знаешь, такие понятия как "информативный руль". Как это будет с кнопками или рычажками — я вообще не представляю. Представь себе, что на парковке приходится ворочать баранкой только так, а при скорости 100 едва заметное отклонение рулем приводит к перестройке машины в соседний ряд. Как это будет выглядеть с рычажком? На миллиметр его отклонять?

Если будет цифровое управление, то нет никакой сложности в том, чтобы менять коэффициент угол_поворота_руля(джойстика)/угол_поворота_колёс в зависимости от скорости. BMW такое ещё лет 10 назад сделали, хотя только в концепте (Z22)

Вы, конечно, обратили внимание на прямоугольный руль. А заметили, что нет здесь рулевой колонки? Вместо вала — причины головной боли компоновщиков и специалистов по пассивной безопасности — руль вращает элемент электронного датчика и ротор электродвигателя обратной связи, имитирующего сопротивление при повороте. Колеса же управляются по специальной гибкой программе самостоятельными, трижды дублированными электромоторами. На большой скорости чувствительность руля почти как на обычной машине, а при парковке или развороте достаточно повернуть «баранку» на 160°, чтобы колеса заняли свое крайнее положение. Вот и не нужен стал круглый руль.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

ВВ>>>Причем тут среднее? Вы ветку почитайте. Как мне средний расход поможет определить, сколько у меня бензина в баке?
U>>Чисто в порядке бреда.
U>>Залить полный бак. Его объем узнать из спецификации.
U>>Сбросить на ноль показатель среднего расхода и "суточного" пробега.
U>>Проездить "Х" километров, в среднем расходуя "Y литров на 100 км".
U>>Посчитать, сколько потрачено, вычесть из полного объема. Получить остаток.
U>>Глупости какие.

ВВ>Как бы идея в том, чтобы ничего не считать и не вычислять, а просто посмотреть на прибор. Я просто не понимаю, в чем там могут быть сложности. Учитывая, какую навороченную электронную хрень сейчас ставят в автомобили. Причем спидометры, например, цифровые стали делать, хотя они бесполезны чуть более, чем полностью. Это просто заговор какой-то

U>>ЗЫ: У меня комп помимо "среднего" показывает и расстояние до заправки. Думаю из этих двух параметров можно определить с некой точностью кол-во бензина в баке.

ВВ>Расстояние до заправки они все показывают, и оно такое же "точное", как и средний расход. И опять не сильно мне поможет, когда я хочу заправиться.

А ты уверен, что цифровой измеритель уровня топлива будет более точен?

Кстати, эта инфа не будет ли бесполезна чуть более чем полностью? Зачем тебе это знать?
Я всё время заправляюсь, когда осталось примерно 1/4 бака. Даю 1000 руб, говорю "на 1000 или до полного". Ничего не вычисляю и вообще не заморачиваюсь с этим.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>Удобно, это когда без всяких коэффициентов датчик показывает, сколько осталось в баке. Зачем вообще коэффициенты? Сложно определить, сколько бензина в баке содержится?
S>Возможно, объемные датчики это либо ненадежно, либо дорого.

Беглое гугленье на эту тему показывает, что вроде как есть весьма навороченные "высокоточные" датчики объема. То, что дорого — ну так ладно бы на дешевых машинах этого не было, не так же и на дорогих. Это на фоне того, что ставят всякие активные круиз-контроли, "следители" за пересечением сплошной полосы, "следители" мертвых зон, научились даже на основе показания наружных камер проецировать вид на автомобиль сверху. Да блин, даже системы стабилизации современные — там же кучи датчиков, боковое ускорение измеряют, следят за проскальзыванием колес и пр. Но измерить бензин — не, уровень развития технологий не позволяет

ВВ>>Не говоря уж о том, что даже твою систему "с коэффициентом" я не наблюдал ни разу.
S>Ну, это корректировочный коэффициент, который один раз забивается. Это нужно потому, что комп на машину ставится универсальный. А если он будет родной, то это все должны на заводе выставлять.

Ну то, что есть афтер-маркет решения, но нет родных, лишь подтверждает мою теорию заговора

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>Рациональных объяснений этому нет С остальными приборами каждый производитель выделывается как может, но датчик уровня топливо — строго аналог. Доходит уже до смешного, когда вся приборка представляет собой дисплей, но на нем тупо всегда выводится аналоговый датчик уровня топлива.
S>Формат отображения количества — это не важно. Или вам надо, чтобы все осталось как есть, но вместо стрелки было число? Так оно тоже гулять будет. Заехал на горочку — количество уменьшилось. Съехал, увеличилось

Он имеет, потому что маленький аналоговый приборчик мне не позволяет определить кол-во бензина с приемлимой точностью. Это мне надо отслеживать колебание стрелки на каждый миллиметр? Мягко говоря, неудобно.

Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:

_>Если будет цифровое управление, то нет никакой сложности в том, чтобы менять коэффициент угол_поворота_руля(джойстика)/угол_поворота_колёс в зависимости от скорости. BMW такое ещё лет 10 назад сделали, хотя только в концепте (Z22)

Рулевое с изменяемым отношением и сейчас есть на серийках. У того же БМВ. Но вот как это будет выглядеть с джойстиком-то? В обычном режиме поворот колеса от упора до упора — это в среднем три оборота руля. Что будет с джойстиком? Отклонил в сторону — и колесо полностью вывернулось? А что должно произойти на скорости? Вы представляете, насколько чувствительным будет джойстик? Чуть коснулся — и машину уже бросает в сторону.

А если же такой "интерфейс" попытаться довести до ума, то мы просто изобретем руль.

_>

_>Вы, конечно, обратили внимание на прямоугольный руль. А заметили, что нет здесь рулевой колонки? Вместо вала — причины головной боли компоновщиков и специалистов по пассивной безопасности — руль вращает элемент электронного датчика и ротор электродвигателя обратной связи, имитирующего сопротивление при повороте. Колеса же управляются по специальной гибкой программе самостоятельными, трижды дублированными электромоторами. На большой скорости чувствительность руля почти как на обычной машине, а при парковке или развороте достаточно повернуть «баранку» на 160°, чтобы колеса заняли свое крайнее положение. Вот и не нужен стал круглый руль.

Мерседес тоже как-то сделал электронные тормоза, потом вернул все "взад". Информативность-то теряется.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>А ты уверен, что цифровой измеритель уровня топлива будет более точен?

Тут речь о двух вещах:
1. Более точная технология для измерения уровня топлива. Насколько я понимаю, высокоточные датчики объема есть.
2. Более удобный вывод измеренных данных, позволяющих увидеть уровень топлива хотя бы с точностью до литра.

U>Кстати, эта инфа не будет ли бесполезна чуть более чем полностью? Зачем тебе это знать?
U>Я всё время заправляюсь, когда осталось примерно 1/4 бака. Даю 1000 руб, говорю "на 1000 или до полного". Ничего не вычисляю и вообще не заморачиваюсь с этим.

Не везде вообще заправляют до полного — или сей процесс приводит к дополнительному геморою. Особенно проблематично заправляться до полного по бензиновой карточке.
Потом я и не говорю, что это прям катастрофа какая-то, но существующие датчики как правило просто нещадно врут, и это удобства не добавляет.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Тут речь о двух вещах:
ВВ>1. Более точная технология для измерения уровня топлива. Насколько я понимаю, высокоточные датчики объема есть.
ВВ>2. Более удобный вывод измеренных данных, позволяющих увидеть уровень топлива хотя бы с точностью до литра.
скорость машины не определяется точнее чем 5км в час, а на нестандартной резине и на скользкой дороге там и все 10 будут. соотв-но пробег как интеграл скорости имеет примерно такую же погрешность. можно конечно мерять по gps, но машины этим не заморачиваются. а они спорят-спорят о точности датчиков уровня топлива.
а другой еще подойдет и такой — я заправляю до полного бака и езжу пока не кончится. это самый правильный способ.
а вы уверены что у вас бак имеет паспортный обьем? он со временем легко может вогнуться внутрь или же загрязниться и его обьем легко может уменьшиться литров на 5.

Здравствуйте, ushakov_as, Вы писали:

_>Если будет цифровое управление, то нет никакой сложности в том, чтобы менять коэффициент угол_поворота_руля(джойстика)/угол_поворота_колёс в зависимости от скорости. BMW такое ещё лет 10 назад сделали, хотя только в концепте (Z22)

Кстати, квадратные рули — это ладно. Сейчас другая мода пошла. Многие на концептах вместе боковых зеркал "рисуют" камеры — но вот что-то на серийных машинах камер, как и квадратных рулей, тоже не видно.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Тут речь о двух вещах:
ВВ>>1. Более точная технология для измерения уровня топлива. Насколько я понимаю, высокоточные датчики объема есть.
ВВ>>2. Более удобный вывод измеренных данных, позволяющих увидеть уровень топлива хотя бы с точностью до литра.
__>скорость машины не определяется точнее чем 5км в час, а на нестандартной резине и на скользкой дороге там и все 10 будут. соотв-но пробег как интеграл скорости имеет примерно такую же погрешность. можно конечно мерять по gps, но машины этим не заморачиваются. а они спорят-спорят о точности датчиков уровня топлива.

Причем тут скорость машины? Скорость машины мне с точностью более чем 5км в час знать и не нужно. Аналоговый вывод для скорости меня полностью устраивает. Кстати, спидометры практически на всех машинах врут в сторону увеличения процентов на 10%, что как правило куда больше 5км в час. Причем, я подозреваю, это сделано специально.

Но опять же — причем тут скорость? Речь была вроде бы о другом.

__>а другой еще подойдет и такой — я заправляю до полного бака и езжу пока не кончится. это самый правильный способ.
__>а вы уверены что у вас бак имеет паспортный обьем? он со временем легко может вогнуться внутрь или же загрязниться и его обьем легко может уменьшиться литров на 5.

Ну если вы мне скажете, как проверить...
А за какое время он "вгинается"? Кстати, если даже так, то датчик объема и тут должен был бы помочь.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:


WF>>1) Ноги постоянно в одном месте, и в случае чего нужная педаль нащупывается моментально. В отличие от рук, которые могут крутить руль, чесать затылок, жестикулировать, и.т.д.

PD>А ногу можно было бы на ногу закинуть и так ехать! Красота

и так можно, откройте бля себя автомат и круиз-контроль.
На грузовиках магистральных уже давно можно газом управлять с кнопочки на рычаге КПП.

PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

ну и зачем тогда лишнее звено в виде джойстика?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

AVK>Надежность. У любого современного серийного автомобиля между рулем и колесами есть механическая связь, так что при отказе компа и даже всей электрики возможность рулить сохраняется.

не думаю, что удастся эффективно порулить при отказе гидроусилителя...
если сдохнет электро — то да, без проблем, просто руль "тяжелее" станет.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>>>Суть руля и педалей передать водителю тактильную обратную связь.

AVK>>Нету у педалей обратной связи.

Ytz>По сцеплению хорошо чувствуешь когда оно схватывает.

ага, а по тормозу долбит АБС.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:



B>не думаю, что удастся эффективно порулить при отказе гидроусилителя...
B>если сдохнет электро — то да, без проблем, просто руль "тяжелее" станет.

Гидро тоже рулится, в этом с электроусилителем разницы нет

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Но опять же — причем тут скорость? Речь была вроде бы о другом.
речь как я понял, идет о оценке расхода и точности его оценки боротовым компом и другими способами.

ВВ>Ну если вы мне скажете, как проверить...
ВВ>А за какое время он "вгинается"? Кстати, если даже так, то датчик объема и тут должен был бы помочь.
зависит от конкретной машины, но лет за 5 я думаю он уже легко может вогнуться. например, из-за удара или забьется трубка вентиляции. а у машин которым лет 15 на дне бензобака дерьма полведра соотв-ующего обьема

ВВ>Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить.
Просто говоришь на заправке: "До полного", — и не паришься .

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

ВВ>>Я хочу приезжая на заправку знать в точности до литра, сколько могу залить.
DO>Просто говоришь на заправке: "До полного", — и не паришься .

Угу, а потом проезжаешь 500 км и думаешь — то, что БК показывает "осталось 0 км пробега" правда или инет


Я например еще так развлекаюсь — смотрю сколько бензина я сжег по дороге на работу, в пробке или снегу. Летом без пробок можно за поллитра бензина доехать, зимой с учетом поездки по нечищенной дороге до двух литров доходит. Постоять в пробке минут 10 стоит 300 грамм

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Причем тут скорость машины? Скорость машины мне с точностью более чем 5км в час знать и не нужно. Аналоговый вывод для скорости меня полностью устраивает. Кстати, спидометры практически на всех машинах врут в сторону увеличения процентов на 10%, что как правило куда больше 5км в час. Причем, я подозреваю, это сделано специально.

Ну, во-первых уже часто встречаются цифровые спидометры, но опять же с учетом того, что они врут, ценность показаний с точностью до 1 км с погрешностью в 10 вызывает сомнения.

А во-вторых, при поездках по трассе я почему-то очень сильно привык смотреть скорость на навигаторе. Там она точная. Также навигатор удобен, так как в 90% случаев показывает и максимальную разрешенную, и орет при превышении

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Ну, во-первых уже часто встречаются цифровые спидометры, но опять же с учетом того, что они врут, ценность показаний с точностью до 1 км с погрешностью в 10 вызывает сомнения.

Я в курсе, и вот как раз цифровые спидометры достаточно бесполезны.

S>А во-вторых, при поездках по трассе я почему-то очень сильно привык смотреть скорость на навигаторе. Там она точная. Также навигатор удобен, так как в 90% случаев показывает и максимальную разрешенную, и орет при превышении

Навигатор полезен, наверное, в сочетании с картой "постов". А по городу цифровой спидометр как-то совсем непонятно зачем нужен. Если показывать скорость с дискретностью в один километр, она будет постоянно прыгать и отвлекать. Особенно, если этот спидометр такой огромный как у каких-нибудь Рено.

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?


"Так сложилось исторически"

Не то, чтобы все доводы меня убедили, но не признать высказанные аргументы я не могу.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?

AVK>>Надежность. У любого современного серийного автомобиля между рулем и колесами есть механическая связь, так что при отказе компа и даже всей электрики возможность рулить сохраняется.

B>не думаю, что удастся эффективно порулить при отказе гидроусилителя...
B>если сдохнет электро — то да, без проблем, просто руль "тяжелее" станет.
Не знаю, отказ или нет — у меня лопнула трубка ГУР, жидкость вытекла. Последние километры до сервиса рулилось достаточно тяжело, но легче чем на вазовской "классике". Примерно как на переднеприводных "десятках".

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Не то, чтобы все доводы меня убедили, но не признать высказанные аргументы я не могу.

Самый главный "довод", который тебя сможет убедить, это если ты научишься водить.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

А вы пробовали играть в игрушки гонялки типа нидфоспида на клавиатуре и на руле с педальками?
С пульта будет сложно регулировать газ — быстро или не быстро разгоняться, управлять углом поворота колес — сравните "поиграть" с рулем и на клавиатуре...
И с пультом может быть проблема — сломается на ходу, и пиндец. А рулем механическим можно отрулиться, даже когда ГУРы и ЭУРы "отваливаются" (когда движки глохнут, замыкания в проводке, погрызенной уличным грызуном). Есть также ручной тормоз, если "отвалились" обычные тормоза — вполне хватит оттормозиться, если грамотно им работать.
Уже куча случаев, когда машина на электронном ручном тормозе (в виде кнопочки) во время стоянки вдруг укатывалась под горку, била другие машины. А когда "ручник" механический вытянут, там надо чтоб тросик оборвался — его даже перекусить сложно.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?


TMU>"Так сложилось исторически"

Исторически, кстати инженеры перепробовали очень много разных способов управления машиной. Если современный человек сядет на форд ТТ, то ему придется объяснять, как управлять этой самодвижущейся повозкой

Вот я в техническом музее фотографировал, органы управления какие-то велосипедные

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Не то, чтобы все доводы меня убедили, но не признать высказанные аргументы я не могу.

В автошколу запишись — практика убедительней слов

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Не то, чтобы все доводы меня убедили, но не признать высказанные аргументы я не могу.

Ytz>В автошколу запишись — практика убедительней слов

Да есть у меня права

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

Ytz>>В автошколу запишись — практика убедительней слов

PD>Да есть у меня права

Недоуменно развожу руками
А когда водил в последний раз?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

U>>Что, практику завалил? Ничего, пересдать можно.
PD>Нет, чисто академический интерес.
Типа столько раз уже завалил, что и пересдать больше нельзя? %)

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>зависит от конкретной машины, но лет за 5 я думаю он уже легко может вогнуться. например, из-за удара или забьется трубка вентиляции. а у машин которым лет 15 на дне бензобака дерьма полведра соотв-ующего обьема

Сколько бензобаков не менял, всегда были внутри чистые, словно недавно в бензине каком замоченные

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

PD>>Да есть у меня права

Ytz>Недоуменно развожу руками
Ytz>А когда водил в последний раз?

Тогда же, когда их получил

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

PD>>Нет, чисто академический интерес.
E>Типа столько раз уже завалил, что и пересдать больше нельзя? %)

Ну конечно! Причем специально, чтобы задать этот вопрос и дать тебе возможность поупражнять свою фантазию.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Очень удобно, не понимаю почему такое все не делают Показания уровнемера от наклона машины зависят, а тут все точно. В результате я именно что с точностью до литра знаю, сколько бензина в баке плещется

Люди, а зачем знать до литра? Подходит к концу — заехал, залил полный бак, поехал дальше.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>простой пример
K>попробуй ка выкрути руль на клаве

С шифтом же

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

PD>>>Да есть у меня права

Ytz>>Недоуменно развожу руками
Ytz>>А когда водил в последний раз?

PD>Тогда же, когда их получил

Ну это все объясняет

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

Рычажок точно нельзя. С тобой дети когда-нибудь ездили? На моей практике было несколько раз что меня несильно пихали ногой в руку. На курсе автомобиля, срулем, это никак не сказывалось, а вот с рычажком это было бы фатально.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ну конечно! Причем специально, чтобы задать этот вопрос и дать тебе возможность поупражнять свою фантазию.

Спасибо, профессор, но ради меня можно было и не идти на такие жертвы. Я этого не достоин.

Здравствуйте, DreamWeaver, Вы писали:

DW>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?

DW>Рычажок точно нельзя. С тобой дети когда-нибудь ездили? На моей практике было несколько раз что меня несильно пихали ногой в руку. На курсе автомобиля, срулем, это никак не сказывалось, а вот с рычажком это было бы фатально.
+++

Ещё бывает, за собой заметил. Если руку держишь на руле сверху (аналог джойстика, т.к. рука в этом положении свободно уходит как направо, так и налево), то при входе в поворот на достаточной скорости сам начинаешь по инерции отклоняться; это отклонение передаётся на руль и соответственно машинка начинает подруливать несколько не туда, куда нужно, так можно и на встречку вылететь, и в канаву забуриться. А если руки держать как полагается на трети руля от его нижней точки, то ничего подобного не происходит. Так что руль безопаснее джойстика.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:


HB>Люди, а зачем знать до литра? Подходит к концу — заехал, залил полный бак, поехал дальше.

Ну я, например, не любу заправлять "полный бак", так как два раза ходить...

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?
PD>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?


1) Самое главное. Руль дает обратную связь от колес, о том по какой поверхности они едут. Это очень важно, так как позволяет чувствовать машину, понимать когда начинается скольжение передних колес, понимать что колеса едут в колее, понимать состояние машины в повороте и т.д. Никакая обратная связь от джойстика не даст такой картины.
2) Чем выше скорость, тем на меньший угол нужно повернуть колеса. На высокой скорости поворачивать нужно на пару градусов, а на парковке нужно крутить руль до упора, делая несколько оборотов. Бывают усилители руля с переменным усилием — на большой скорости руль тяжелеет, чтобы проще было контролировать машину. Как это сделать на джойстике?
3) Руль имеет важную особенность — он вращается в одной плоскости, и за него можно ДЕРЖАТСЯ, и в него можно упираться при резком торможении.
4) Если едешь по неровной дороге, то вертикальная вибрация и тряска машины не влияет на управление, так как руль нужно поворачивать вбок. Тоже самое при торможении-разгоне.
Джойстик же будет повторять вибрацию руки.
5) Такие маневры как переставка (быстро объехать пешехода и вернутся на свою полосу), требуют крайне быстрого поворота колес в одну сторону, а затем еще быстрее (рывком) нужно поставить колеса прямо. Форма руля (и правильная посадка ) позволяет задействовать все мышцы, для резкого поворота сначала в одну сторону, а затем обратно для стабилизации. Чтобы сделать подобное на джойстике нужно иметь крайне сильные мышцы на кисти руки (и возможно все равно руки будут страшно болеть).
Вообще, существующие техники контраварийого вождения завязаны на руль, не совсем ясно, как они будут работать с джойстиком.

6) Газ сейчас управляет не только топливом, но и работой коробки передач. У меня на машине при езде нога все время плавно меняет газ в зависимости от внешней ситуации — скорости окружающих машин, направления движения и т.д. Это приводит к тому, что правая нога становится гораздо более точной, и когда устаешь, левой ногой управлять газом получается значительно хуже — появляются рывки.
7) Тормоз. При экстренном торможении, нужно фактически ударить ногой по педали тормоза, чтобы начала работать АБС. Чем быстрее нажимаешь, тем короче будет тормозной путь. На курсах я получал минимальный тормозной путь только вдарив ногой со всей силы по педали, одновременно упираясь в руль и спинку сиденья. Не понятно как для такого случая быть с джойстиком или кнопками.


Если бы джойстик давал какой либо выигрыш, то в спортивных гонках его бы уже давно внедрили. Альтернатива рулю — это управление мотоциклом.


С технической стороны, последние модели Lexus, BMW и тд имеют систему автоматической парковки, когда нужно подъехать к месту и нажать кнопку. Машина сама повернет и заедет куда надо, по крайней мере попытается. BMW X6 в повороте может игнорировать рулевые воздействия, если система стабилизации решит что они не оптимальны.
Также, такие машины имеют адаптивный круиз контроль, который позволяет автоматически держать скорость до впереди идущей машины плавно тормозя и снова разгоняясь (и даже понимать что машина впереди перестроилась).
Таким образом, вместо замены органов управления на джойстики, происходит движение в сторону автоматического управления автомобилем.

Кстати, зеркала не заменяют на камеры заднего вида, потому что у всех камер есть одна проблема — они могут быть испачканы грязью (или просто водой), что приведет к потере картинки. Зеркала испачкать значительно сложнее.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>не думаю, что удастся эффективно порулить при отказе гидроусилителя...

Зачем думать? В этом несложно экспериментально убедится.

B>если сдохнет электро — то да, без проблем, просто руль "тяжелее" станет.

С ГУР или ЭГУР все ровно так же. Механическую связь в любом типе усилителя никто не отменял. Было, правда, что то на эту тему у Ситроена, кажется, но недолго.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>В руль (в современном исполнении) обычно засовывают подушку безопасности. С джойстиком этот фокус не пройдет.

С джойстиком он и не нужен. Подушка в руле это не фича, это бага руля, не позволяющая подушку поместить где либо еще.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>По сцеплению хорошо чувствуешь когда оно схватывает.

Не знаю, ни на одной машине, которую я водил, такой фичи не было. На классике иногда на педали газа появлялась вибрация при езде по траве, но врядли такая ОС полезна.
Ах да, забыл — работа АБС и EBD всегда на педали тормоза ощущается.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Интуитивно понятный — бесспорно. Я и не предлагаю его заменить на нечто прямоугольное

А на что?

PD> Почему механический — менее ясно.

А в чем проблема?

PD> Зачем усилия (особенно при резком вывороте) — тоже.

Усилия в современных ЭГУР/ЭУР управляются компом и выставлены на оптимальный уровень (с учетом возможности выбора пресетов пользователем). Но у китайцев, к примеру, или у дешевых корейцев все как ты хочешь — усилия на руле очень маленькие, ОС почти отсутствует. Только вот почему то традиционно ориентированное большинство считает это большим недостатком.

AVK>>2) Педаль газа и так сейчас почти везде электронная. Делать ее рычажком не нужно, так как иногда требуется точное и тонкое управление оборотами, к примеру когда трогаешься в горку.

PD>Опять же неясно, почему нельзя плавно управлять чем-то вроде скроллбара.

Потому что ногой удобнее, интуитивнее (ты когда при пешей ходьбе или на лисапеде "газу" прибавляешь, ты какой орган задействуешь?) и не занимает руки.

AVK>>3) Сцепление, где оно есть и тормоз — традиция. Можно, наверное, сделать поэргономичнее, но придется переучивать миллиарды людей.

PD>Похоже, что все — традиция.

Там, где традиция серьезно мешает, там ее давно отменили. А ты пока так и не назвал, чем тебе существующий вариант не нравится. Это, кстати, не значит, что он идеален, но ни одного из существенных недостатков ты не назвал.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>у современных машин сцепления нет.

Шо, у всех?

__>тормоз и газ можно было бы сделать кнопками

Не наезда ради, но на машине за рулем много ездил?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива

В каком смысле аналоговый? Если по природе — нет, не аналоговый. Давным давно его показатели выдает комп. Если ты про стрелочку — во первых не на всех — на Ситроене, вроде бы, цифровой. А во-вторых почти на всех современных авто показатели уровнемера выводятся и на дисплей БК, в цифровом виде.

ВВ> (причем как правило не слишком аккуратный

Задача определения уровня топлива в транспортном средстве очень непростая.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Не видел такого. Это чтобы БК показывал количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра? На какой машине такое есть?

У меня на 2112 такое было

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну я, например, не любу заправлять "полный бак", так как два раза ходить...

Это потому что наши заправщики все никак не начнут ставить колонки с картридером.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>а у машин которым лет 15 на дне бензобака дерьма полведра соотв-ующего обьема

Обычно забор топлива находится в самой нижней точке бака или около того. Откуда там полведра?

Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:

D_T>7) Тормоз. При экстренном торможении, нужно фактически ударить ногой по педали тормоза, чтобы начала работать АБС.

О как. АБС вообще то никак на силу удара не учитывает. Основная информация для нее — независимые датчики оборотов на всех колесах. Что же касается EBD, то для ее работы нужно нажать просто резко, не применяя особой силы. Долбить по педали со всей дури не нужно — все заточено с учетом молоденькой девушки или старичка 70-ти лет..

D_T> Чем быстрее нажимаешь, тем короче будет тормозной путь. На курсах я получал минимальный тормозной путь только вдарив ногой со всей силы по педали, одновременно упираясь в руль и спинку сиденья. Не понятно как для такого случая быть с джойстиком или кнопками.

Починить EBD

D_T>Если бы джойстик давал какой либо выигрыш, то в спортивных гонках его бы уже давно внедрили.

А его и внедрили. Видел руль у F1? Это устройство больше похоже на компьютерный руль, а не руль автомобиля.

D_T>С технической стороны, последние модели Lexus, BMW и тд имеют систему автоматической парковки, когда нужно подъехать к месту и нажать кнопку. Машина сама повернет и заедет куда надо, по крайней мере попытается

На газ и тормоз все равно нажимает человек.

D_T>. BMW X6 в повороте может игнорировать рулевые воздействия, если система стабилизации решит что они не оптимальны.

Не игнорировать, а сглаживать, и в определенных пределах.

D_T>Кстати, зеркала не заменяют на камеры заднего вида, потому что у всех камер есть одна проблема — они могут быть испачканы грязью (или просто водой), что приведет к потере картинки. Зеркала испачкать значительно сложнее.

Кое где центральное зеркало камерой таки заменяют.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>у современных машин сцепления нет.
AVK>Шо, у всех?
сцепление ставят
— на некоторую спецтехнику. (хотя даже на танках, насколько знаю автоматы появились чуть ли не раньше чем на машинах)
— компании у которых нет коробок удовлетворяющих нужным характеристикам (чтоб не перегревалась и не разваливалась на 500л.с. например). ну или ее просто нет, например автоваз и уаз.
— компании которых хотят сохранить старую консервативную аудиторию, которая уверена что без механики она это не купит. это, например, субару врикс

все новые машины, где нет цели сохранить старую аудиторию или отбить часть старперов, идут на автомате. механика это короче как поддержка win16. кому-то конечно надо, но ..

__>>тормоз и газ можно было бы сделать кнопками
AVK>Не наезда ради, но на машине за рулем много ездил?

там смысл в том, что можно было бы, НО

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>все новые машины, где нет цели сохранить старую аудиторию или отбить часть старперов, идут на автомате. механика это короче как поддержка win16. кому-то конечно надо, но ..

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>По сцеплению хорошо чувствуешь когда оно схватывает.

AVK>Не знаю, ни на одной машине, которую я водил, такой фичи не было.

Это классика трогания в горку:
1. Держишь тормоз и сцепление
2. Включаешь передачу и плавно отпускаешь сцепление
3. В момент когда оно схватывает отпускаешь тормоз и жмешь газ
Вот момент из пункта 3 определяется: по тахометру (плохо, зачем на него отвлекаться), звуку двигателя (плохо если играет музыка), отдачи в педали сцепления.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Это классика трогания в горку:
Ytz>1. Держишь тормоз и сцепление
Ytz>2. Включаешь передачу и плавно отпускаешь сцепление
Ytz>3. В момент когда оно схватывает отпускаешь тормоз и жмешь газ
Ytz>Вот момент из пункта 3 определяется: по тахометру (плохо, зачем на него отвлекаться), звуку двигателя (плохо если играет музыка), отдачи в педали сцепления.

Если пользоваться ручником, то момент 3 определится по приседанию машины (если привод передний)

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>Это классика трогания в горку:
Ytz>>1. Держишь тормоз и сцепление
Ytz>>2. Включаешь передачу и плавно отпускаешь сцепление
Ytz>>3. В момент когда оно схватывает отпускаешь тормоз и жмешь газ
Ytz>>Вот момент из пункта 3 определяется: по тахометру (плохо, зачем на него отвлекаться), звуку двигателя (плохо если играет музыка), отдачи в педали сцепления.

S>Если пользоваться ручником, то момент 3 определится по приседанию машины (если привод передний)

1. Дергать постоянно ручник утомительно
2. Не на каждой горке ручник удержит

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

S>>Если пользоваться ручником, то момент 3 определится по приседанию машины (если привод передний)

Ytz>1. Дергать постоянно ручник утомительно
Ytz>2. Не на каждой горке ручник удержит


ЭЭЭ. у вас видно ручник сломан)

Там где нет нужды в ручнике, нет и нужды держать ногу на тормозе — просто трогаешься как обычно и все.

Насчет горок — я как раз недавно по горам наездился. Есть подъемы, когда по сухому асфальту колеса в пробуксовку срывает. Вот на них тронуться только с ручником можно, иначе никак. Повторюсь, это для переднего привода, заднему и полному там попроще

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

S>>>Если пользоваться ручником, то момент 3 определится по приседанию машины (если привод передний)

Ytz>>1. Дергать постоянно ручник утомительно
Ytz>>2. Не на каждой горке ручник удержит


S>ЭЭЭ. у вас видно ручник сломан)

Не сломан, просто рабочая тормозная система существенно эффективней стояночной. Попробуй затормозить ручником, а потом педалью.

S>Там где нет нужды в ручнике, нет и нужды держать ногу на тормозе — просто трогаешься как обычно и все.



S>Насчет горок — я как раз недавно по горам наездился.

То ли горы, не горы, то ли ...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>Это потому что наши заправщики все никак не начнут ставить колонки с картридером.


И, тем не менее, ходить надо дважды, и я не думаю, что скоро это поменяется, особенно не в столицах...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


ВВ>>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива
AVK>В каком смысле аналоговый? Если по природе — нет, не аналоговый. Давным давно его показатели выдает комп. Если ты про стрелочку — во первых не на всех — на Ситроене, вроде бы, цифровой. А во-вторых почти на всех современных авто показатели уровнемера выводятся и на дисплей БК, в цифровом виде.

Аналоговый в плане интерфейса — стрелочка. Учитывая, что сам приборчик как правило небольшой соотнести положение этой стрелочки с реальным объемом непросто. Ну, естественно, с приемлимой точностью.
Вторая проблема — низкая точность этого датчика. Иногда кажется, что он показывает с точностью +/- 10 литров

На Ситроенах, честно, не видел. Видел только огромный цифровой спидометр. И что, он показывает кол-во бензина в баке? С приемлимой точностью?

ВВ>> (причем как правило не слишком аккуратный
AVK>Задача определения уровня топлива в транспортном средстве очень непростая.

Почему? Казалось бы датчик объема в бак — и все дела. Какие тут могут быть подводные камни?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

ВВ>>Не видел такого. Это чтобы БК показывал количество потраченного горючего с точностью до 0.1 литра? На какой машине такое есть?
AVK>У меня на 2112 такое было

Ну вот, я рядом сам же пишешь, что это задача нетривиальная

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

HB>>Люди, а зачем знать до литра? Подходит к концу — заехал, залил полный бак, поехал дальше.
E>Ну я, например, не любу заправлять "полный бак", так как два раза ходить...

Кстати, да. Фактически юз-кейс с полным баком точно такой же, как и попросить залить, скажем, 50 литров, влезет 44, после чего пойти и вернуть деньги.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

S>>>>Если пользоваться ручником, то момент 3 определится по приседанию машины (если привод передний)

Ytz>>>1. Дергать постоянно ручник утомительно
Ytz>>>2. Не на каждой горке ручник удержит


S>>ЭЭЭ. у вас видно ручник сломан)

Ytz>Не сломан, просто рабочая тормозная система существенно эффективней стояночной. Попробуй затормозить ручником, а потом педалью.

Ну и что что эффективнее? Ручника должно быть достаточно для того, чтобы уже стоящий автомобиль не поехал, даже при значительном уклоне.
В общем спор про ручник или не ручник не важен, так как при использовании обычных тормозов все так же — передний привод приседает, задний задирает морду. Но трогаться зажимая тормоз ногой неудобно, так как приходится жать сразу на газ и на тормоз, поэтому использование ручника в таких случаях предпочтительнее

S>>Насчет горок — я как раз недавно по горам наездился.
Ytz>То ли горы, не горы, то ли ...
Ну, вам в какой нибудь горной местности приходилось ездить? В населенных пунктах бывает съезды с основной дороги к чему-нибудь второстепенному имеют уклон около 100% по ощущениям. Их еще обычно заливают бетоном и делают поперечные насечки для лучшего сцепления с дорогой, так как по гладкому тупо не выедешь.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:



ВВ>На Ситроенах, честно, не видел. Видел только огромный цифровой спидометр. И что, он показывает кол-во бензина в баке? С приемлимой точностью?

Ситроен вообще богопротивная машина, у них ступица руля не вертится

ЗЫ. Это мое оценочное суждение

Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:

D_T>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>Господа, кто может объяснить, почему у автомобилей до сих пор есть руль, сцепление, газ... Почему бы вместо этого не поставить маленький пульт с несколькими кнопками или рычажками — сиди да нажимай ? Технически вряд ли невозможно. Слишком дорого ? Так вроде цена микропроцессоров и контроллеров невелика. Традиция ?
PD>>А в чем, собственно, причина ? Что такое есть у руля механического, чего не может быть у руля-джойстика, который крутит внутренний руль или иначе передает движение на исполнительную систему ?


D_T>1) Самое главное. Руль дает обратную связь от колес, о том по какой поверхности они едут. Это очень важно, так как позволяет чувствовать машину, понимать когда начинается скольжение передних колес, понимать что колеса едут в колее, понимать состояние машины в повороте и т.д. Никакая обратная связь от джойстика не даст такой картины.
Может дать и джойстик.
Проблема в том, что колеса вертятся на +-45 градусов, но в 99% их надо вертеть на +-5 градусов. Как это делать на джойстике — ХЗ.

D_T>2) Чем выше скорость, тем на меньший угол нужно повернуть колеса. На высокой скорости поворачивать нужно на пару градусов, а на парковке нужно крутить руль до упора, делая несколько оборотов. Бывают усилители руля с переменным усилием — на большой скорости руль тяжелеет, чтобы проще было контролировать машину. Как это сделать на джойстике?
Ну представь себе реку не в 2.5-3 оборота, а в 0.5 оборота. Также будет тяжелеть. Но без усилителя хрен сдвинешь.

D_T>3) Руль имеет важную особенность — он вращается в одной плоскости, и за него можно ДЕРЖАТСЯ, и в него можно упираться при резком торможении.
Большой плюс. Но держаться за него — крайняя мера.

D_T>4) Если едешь по неровной дороге, то вертикальная вибрация и тряска машины не влияет на управление, так как руль нужно поворачивать вбок. Тоже самое при торможении-разгоне.
Если руль будет очень коротким — то будет повторять.

D_T>Джойстик же будет повторять вибрацию руки.
D_T>5) Такие маневры как переставка (быстро объехать пешехода и вернутся на свою полосу), требуют крайне быстрого поворота колес в одну сторону, а затем еще быстрее (рывком) нужно поставить колеса прямо. Форма руля (и правильная посадка ) позволяет задействовать все мышцы, для резкого поворота сначала в одну сторону, а затем обратно для стабилизации. Чтобы сделать подобное на джойстике нужно иметь крайне сильные мышцы на кисти руки (и возможно все равно руки будут страшно болеть).
Ну вот как раз на джойстике сделать это будет проще.

D_T>Вообще, существующие техники контраварийого вождения завязаны на руль, не совсем ясно, как они будут работать с джойстиком.
Переделаются по необходимости.

D_T>6) Газ сейчас управляет не только топливом, но и работой коробки передач. У меня на машине при езде нога все время плавно меняет газ в зависимости от внешней ситуации — скорости окружающих машин, направления движения и т.д. Это приводит к тому, что правая нога становится гораздо более точной, и когда устаешь, левой ногой управлять газом получается значительно хуже — появляются рывки.

если бы ты освоил торможение левой ногой, то она бы была у тебя тоже точной. А так она или вообще халявит, если педали две, или работает вкл/выкл.

D_T>7) Тормоз. При экстренном торможении, нужно фактически ударить ногой по педали тормоза, чтобы начала работать АБС. Чем быстрее нажимаешь, тем короче будет тормозной путь. На курсах я получал минимальный тормозной путь только вдарив ногой со всей силы по педали, одновременно упираясь в руль и спинку сиденья. Не понятно как для такого случая быть с джойстиком или кнопками.
Это не проблема ни разу. Твой резкий удар дает команду БрейкАсисту тормозить что есть дури. Если

D_T>Если бы джойстик давал какой либо выигрыш, то в спортивных гонках его бы уже давно внедрили. Альтернатива рулю — это управление мотоциклом.


D_T>С технической стороны, последние модели Lexus, BMW и тд имеют систему автоматической парковки, когда нужно подъехать к месту и нажать кнопку. Машина сама повернет и заедет куда надо, по крайней мере попытается. BMW X6 в повороте может игнорировать рулевые воздействия, если система стабилизации решит что они не оптимальны.
D_T>Также, такие машины имеют адаптивный круиз контроль, который позволяет автоматически держать скорость до впереди идущей машины плавно тормозя и снова разгоняясь (и даже понимать что машина впереди перестроилась).
D_T>Таким образом, вместо замены органов управления на джойстики, происходит движение в сторону автоматического управления автомобилем.

D_T>Кстати, зеркала не заменяют на камеры заднего вида, потому что у всех камер есть одна проблема — они могут быть испачканы грязью (или просто водой), что приведет к потере картинки. Зеркала испачкать значительно сложнее.

Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

ВВ>>На Ситроенах, честно, не видел. Видел только огромный цифровой спидометр. И что, он показывает кол-во бензина в баке? С приемлимой точностью?
S>Ситроен вообще богопротивная машина, у них ступица руля не вертится

Это как?
Получается, что у них и есть тот самый "джойстик", о котором тут Павел говорит?

А вообще джойстики джойстиками, но по ходу у нас и правда есть некая косность в плане "пользовательских интерфейсов" авто. Помнится, меня еще цивик, который хэтч, порядком вымораживал. Хотя руль там вроде нормальный.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Это как?
ВВ>Получается, что у них и есть тот самый "джойстик", о котором тут Павел говорит?

Не, не джойстик. На С5 у них руль сделан так, что поворачивается только ободок, а центральная часть неподвижна. Это фишка с какой-то старой культовой
модели, я думаю гуглением оно быстро найдется.

Но это я так, ничего против ситроенов не имею. Просто у них действительно иногда неординарные решения встречаются.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Это классика трогания в горку:
Ytz>1. Держишь тормоз и сцепление
Ytz>2. Включаешь передачу и плавно отпускаешь сцепление
Ytz>3. В момент когда оно схватывает отпускаешь тормоз и жмешь газ
Ytz>Вот момент из пункта 3 определяется: по тахометру (плохо, зачем на него отвлекаться), звуку двигателя (плохо если играет музыка), отдачи в педали сцепления.
не знаю, мне гораздо проще и понятнее на механике в горку трогаться так — стоишь без ручника на тормозе и сцеплении. перебрасываешь ногу на газ, газуешь помощнее и отпускаешь сцепление. машина все равно не заглохнет даже на слабом моторе если газануть — там же маховик есть.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Это классика трогания в горку:
Ytz>>1. Держишь тормоз и сцепление
Ytz>>2. Включаешь передачу и плавно отпускаешь сцепление
Ytz>>3. В момент когда оно схватывает отпускаешь тормоз и жмешь газ
Ytz>>Вот момент из пункта 3 определяется: по тахометру (плохо, зачем на него отвлекаться), звуку двигателя (плохо если играет музыка), отдачи в педали сцепления.
__>не знаю, мне гораздо проще и понятнее на механике в горку трогаться так — стоишь без ручника на тормозе и сцеплении. перебрасываешь ногу на газ, газуешь помощнее и отпускаешь сцепление. машина все равно не заглохнет даже на слабом моторе если газануть — там же маховик есть.

Это называется — жечь сцепление.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Это называется — жечь сцепление.
поэтому я езжу на автомате. а ручником пользуюсь только на шиномонтажке когда ее домкратят.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Это классика трогания в горку:
Ytz>1. Держишь тормоз и сцепление
Ytz>2. Включаешь передачу и плавно отпускаешь сцепление
Ytz>3. В момент когда оно схватывает отпускаешь тормоз и жмешь газ

Только при чем тут обратная связь по педали? Момент схватывания легко поределяется по звуку двигателя и ускорению автомобиля. А вот чтобы по педали, это что то новенькое.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Не сломан, просто рабочая тормозная система существенно эффективней стояночной.

А при чем тут рабочая тормозная система? У меня на машине ручник спокойно блокирует задние колеса полностью, даже если начать двигаться. Если у тебя не так — отрегулируй ручник.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>все новые машины, где нет цели сохранить старую аудиторию или отбить часть старперов, идут на автомате.

Автоматы, они тоже со сцеплением бывают, даже с двумя.

__>>>тормоз и газ можно было бы сделать кнопками
AVK>>Не наезда ради, но на машине за рулем много ездил?

__>там смысл в том, что можно было бы, НО

На вопрос отвечать не хочешь?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Ну вот, я рядом сам же пишешь, что это задача нетривиальная

Нетривиальная задача — сделать это точно. А +- пару литров проблем нет.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Аналоговый в плане интерфейса — стрелочка.

Учитывая точность самой величины — стрелочка самое оно.

ВВ> Учитывая, что сам приборчик как правило небольшой соотнести положение этой стрелочки с реальным объемом непросто. Ну, естественно, с приемлимой точностью.

Включи отображение остатка на БК.

ВВ>Вторая проблема — низкая точность этого датчика. Иногда кажется, что он показывает с точностью +/- 10 литров

Я уже писал — измерить остаток с высокой точность весьма непросто.

ВВ>На Ситроенах, честно, не видел. Видел только огромный цифровой спидометр. И что, он показывает кол-во бензина в баке?

Да, на дисплее БК.

ВВ> С приемлимой точностью?

С такой же как у всех.

AVK>>Задача определения уровня топлива в транспортном средстве очень непростая.

ВВ>Почему?

Потому что постоянные сильные вибрации, изменение наклона.

ВВ>Казалось бы датчик объема в бак — и все дела

Что такое в твоем понимании "датчик объема"? Единственное, что в голову приходит — ультразвуковые датчики, но точность у них тоже не ахти, да и с перегородками, которые в баке присутствует, они не факт что справятся.

ВВ>Какие тут могут быть подводные камни?

Значешь анекдот про "вы ученые, вот вы и думайте"?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Это как?

Ни разу не видел что ли? Центральная часть неподвижна, вертится только обод.

ВВ>Получается, что у них и есть тот самый "джойстик", о котором тут Павел говорит?

Нет, у них механический руль.

ВВ>А вообще джойстики джойстиками, но по ходу у нас и правда есть некая косность в плане "пользовательских интерфейсов" авто. Помнится, меня еще цивик, который хэтч, порядком вымораживал. Хотя руль там вроде нормальный.

Косность то есть, но совсем не там, где Павел ищет. К примеру, совершенно стандартная ошибка новичков — перепутать газ и тормоз. Для ручной коробки очень непросто одновременно одной ногой отпускать педаль сцепления с замедлением, а другой нажимать газ с ускорением, причем все это с высокой точностью. Для человека это противоестественно.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Проблема в том, что колеса вертятся на +-45 градусов, но в 99% их надо вертеть на +-5 градусов. Как это делать на джойстике — ХЗ.

Нелинейная передаточная характеристика. Никогда в автоигрушку с джойстиком не играл?

W>Большой плюс. Но держаться за него — крайняя мера.

Ты попробуй руку на весу подержать. Надолго тебя хватит?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

Помойму тут тех регламент выходил, что к примеру спидомерт должен быть только секторным (ни каких там просто цифр).

На сколько я помню из эргономики, человеческий глаз считавает данные с таких приборов на много быстрее чем если ему показывать цифру. Но тоесть, если выводить цифры, то будет просто лишний цикл в мозгах. А так по углу стрелки спидометра, ты сразу осознаеш скорость. Как то так.


ВВ>Меня больше другое интересует — почему на всех без исключения машинах *аналоговый* датчик уровня топлива (причем как правило не слишком аккуратный). Что, технически невозможно сделать цифровой, который будет показывать уровень топлива в баке с точностью до литра?

ВВ>А вообще для машины все-таки важно именно аналоговое управление. Оно позволяет почувствовать машину. Есть, знаешь, такие понятия как "информативный руль". Как это будет с кнопками или рычажками — я вообще не представляю. Представь себе, что на парковке приходится ворочать баранкой только так, а при скорости 100 едва заметное отклонение рулем приводит к перестройке машины в соседний ряд. Как это будет выглядеть с рычажком? На миллиметр его отклонять?