Здравствуйте, mrEvil, Вы писали:

E>Какое-то очень странное извращение по-моему. Зачем человеку учить из каких чисел можно получить 8, да ещё и в прямом и обратном порядке?

Чтобы обрести это самое понимание. Так обучение и работает: ставится задача, для успешного решения которой ты вынужден что-то понять. Сама задача не обязана иметь смысла или иметь практическое применение.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>ты, это... дневник не трогай,а
B>ну и калькулятор в первом классе — лишнее явно... как предлагалось рассказать про пищевод?
не важно, не выносит душа поэта казенный инвентарь

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>вот кто их вообще придумал, эти счетные палочки или карточки картонные, ну покажите мне этого импотента, который думает что палочки из дешевого голубого пластика интереснее чем домино

не не нравятся тебе счетные палочки, бери да считай шишки или картофелины или зернышки риса...

Суть палочек в том, что бы ребенок перестал бояться какой-то абстракной фигни ака арабские цифры или не заучивал таблицу сложения (это вообще дичь какая-то), а понял что математика ничем не страшнее пальцев на руках, которые он легко может сосчитать

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Суть палочек в том, что бы ребенок перестал бояться какой-то абстракной фигни ака арабские цифры или не заучивал таблицу сложения (это вообще дичь какая-то), а понял что математика ничем не страшнее пальцев на руках, которые он легко может сосчитать

я искренне не понимаю почему детей держат за каких-то недоразвитых взрослых идиотов.
да все дети понимают, если интересно
первый класс это 7 лет, это уже сформировавшийся мозг для того чтобы сложную работу делать, не то что палочки считать.
но палочки считать скучно, также как и шишки, и рис, и импотенскую фигню, простите.

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>да все дети понимают, если интересно

чего понимают?

По одной методике раннего развития, новорожденному надо показывать листки с нарисованными точками от 1 точки до 100. Через некоторое время новорожденный будет различать листочки даже 99 от 100. Но это не значит что он умеет считать.

O>первый класс это 7 лет, это уже сформировавшийся мозг для того чтобы сложную работу делать, не то что палочки считать.
O>но палочки считать скучно, также как и шишки, и рис, и импотенскую фигню, простите.

во первых, кто говорит о 7 годах? Нынче в школах раннего развития считают с 5 лет. А во вторых, даже при этом в первый класс приходят дети не умеющие ничего — ни читать, ни писать, ни рисовать, ни, тем более, считать. И можно заставлять их тупо заучивать таблицу сложения, а можно считать палочки. Второе, имно, полезнее.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Суть палочек в том, что бы ребенок перестал бояться какой-то абстракной фигни ака арабские цифры или не заучивал таблицу сложения (это вообще дичь какая-то)

для поколения которое не может сложить 129 и 548 в уме — действительно дичь

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

J>>Суть палочек в том, что бы ребенок перестал бояться какой-то абстракной фигни ака арабские цифры или не заучивал таблицу сложения (это вообще дичь какая-то)
BZ>для поколения которое не может сложить 129 и 548 в уме — действительно дичь

ты и правда не можешь сложить в уме два этих числа?

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Вот ребенок выучил например состав числа 8 и в прямом порядке у него от зубов осткакивает — а в обратном (то есть 7-1, 6-2, ..) — никак, именно потому

надо ему на жизненных ситуациях объяснять, которые имеют какой-то, смысл, хоть и надуманный,
потому что тупое сложение никакого смысла не несёт и поэтому обычно просто запоминают, а почему- не понимают.


1) 3 + 5 = 8
ты украл у Миши 3 машинки, а Коля украл у Миши 5 машинок,
— у Коли больше машинок? почему? на сколько больше?
— а вместе, у тебя и у Коли, сколько машинок?

2) 8 — 2 = 6
а потом пришёл Миша с воспитателем и отобрал у тебя 2 машинки, а у Коли не отобрал
— сколько у тебя машинок осталось? а у Коли?
— сколько машинок, у тебя и у Коли, осталось после того как эти пидора$ы отобрали у тебя 2 машинки?

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>но палочки считать скучно, также как и шишки, и рис, и импотенскую фигню, простите.
Страшно представить, что должны считать дети, чтобы это не попало под определение "импотентская фигня".

J>В общем, в какой-то момент в голове что-то щелкнуло и все с десятичными дробями встало на свои места.
Повезло тебе. Я вот кое-кого знаю, кто как в пятом классе обыкновенный процент не понял, так до сих пор и не понимает и не умеет пользоваться!

Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>>но палочки считать скучно, также как и шишки, и рис, и импотенскую фигню, простите.
MVK>Страшно представить, что должны считать дети, чтобы это не попало под определение "импотентская фигня".

Зачем выворачивать вполне оформленную идею, я же доступно написал — предметы из реальной жизни, которые интересно считать. Да хотя бы деньги.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот ребенок выучил например состав числа 8 и в прямом порядке у него от зубов осткакивает — а в обратном (то есть 7-1, 6-2, ..) — никак, именно потому что просто запомнил. Я до слез ребенка довожу, хочу чтоб он понимал почему так а не иначе. Но вдруг я все-таки не прав и это надо тупо запомнить?

С детьми надо очень аккуратно — все фобии и ценности взрослых закладываются в детстве. С таким подходом вы ему привьете нелюбовь к математике на всю жизнь. А то еще и чувство неполноценности — неспособности отвечать каким-то ожидаемым элементарным требованиям.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

J>>В общем, в какой-то момент в голове что-то щелкнуло и все с десятичными дробями встало на свои места.
V>Повезло тебе. Я вот кое-кого знаю, кто как в пятом классе обыкновенный процент не понял, так до сих пор и не понимает и не умеет пользоваться!

я это, я! До сих пор не понимаю, как пользоваться кнопкой % на кулькуляторе Все время, как дурак, умножаю на 1.ххх

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

J>я это, я! До сих пор не понимаю, как пользоваться кнопкой % на кулькуляторе Все время, как дурак, умножаю на 1.ххх
Значит, вас двое ))

Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>>Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:

O>>>но палочки считать скучно, также как и шишки, и рис, и импотенскую фигню, простите.
MVK>>Страшно представить, что должны считать дети, чтобы это не попало под определение "импотентская фигня".

O>Зачем выворачивать вполне оформленную идею, я же доступно написал — предметы из реальной жизни, которые интересно считать. Да хотя бы деньги.

Деньги не гигиенично. А вот посчитать взятки в преферансе, не говоря уже про бридж...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

J>>я это, я! До сих пор не понимаю, как пользоваться кнопкой % на кулькуляторе Все время, как дурак, умножаю на 1.ххх
V>Значит, вас двое ))

Со мной — трое. Кнопку % я тоже не осилил.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

J>>>я это, я! До сих пор не понимаю, как пользоваться кнопкой % на кулькуляторе Все время, как дурак, умножаю на 1.ххх
V>>Значит, вас двое ))

Ops>Со мной — трое. Кнопку % я тоже не осилил.

а я не осилила умножение на 0.001, 0.00001 и т.д. — так как нас учили тупо переносить запятую влево на число ноликов в дроби. Но я из-за того что не понимала зачем, как и откуда это механическое правило выходит — никак его не могла запомнить, и все время путала — надо ли при подсчете ноликов учитывать тот, который из целого разряда, до запятой — или не надо... в итоге много ошибалась, и сейчас таких умножений побаиваюсь

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот ребенок выучил например состав числа 8 и в прямом порядке у него от зубов осткакивает — а в обратном (то есть 7-1, 6-2, ..) — никак, именно потому что просто запомнил. Я до слез ребенка довожу, хочу чтоб он понимал почему так а не иначе. Но вдруг я все-таки не прав и это надо тупо запомнить?

Жесть уже обсуждают 3+5, скоро будем обсуждать как правильно срать в унитаз. Что может быть очевиднее чем 3+5.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Но вдруг я все-таки не прав и это надо тупо запомнить?

Надо запомнить.
99.8% окончивших школу (ну кроме самых заядлях олимпиадников) это тоже просто помнят.
Это потом уж в институте приходит понимание, что 2+2=4 — это не просто так, а всякие там алгебры-хреналгебры с кольцами-группами-полями.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

_>Вспоминая себя могу сказать следующее: чтобы быстро разлагать, надо запомнить таблицу Пифагора для сложения. Развивать зрительную память. Для детей это проще, чем абстрактные яблоки и операции с добавлением и удалением яблок. Обучение на основе "пальцев, счетных палочек и яблок" не понимаю, тк ребенку надо два-три раза абстрагироваться — вообразить яблоки, потом считать воображаемые яблоки после воображаемых "добавлений" и "убираний". У детей плохо с абстрагированием, лучше пусть запомнить одну абстракцию — таблицу Пифагора. По себе (вспоминая 1 класс) могу сказать, работать с "таблицей Пифагора" намного проще и быстрее чем "считать на пальцах или на яблоках". Порог вхождения выше, но зато раскрываются такие горизонты.

Категорически с вами не соглашусь.
Очень сильно помогает в обучении, и далеко не только элементарного сложения, понимание задания, понимание способов ее решения и понимание полученного результата. Запомнить можно много чего, но дальше ребенок будет сталкиваться с намного большим объемом информации и, скорее всего классе в 7-8-м (а скорее вего намного раньше) способности запоминать просто не хватит на весь учебный материал.
Очень большую и совершенно непонятную мне проблему я наблюдал при общении со своим племянником год назад. Тогда он был первоклассником, это была осень и сложение они только начали учить. Так вот вопрос 4+3 проблем у него не вызывал, а вот 3+4 очень даже, просто потому что мальчик забыл ответ (ну, с кем не бывает). Пытаясь ответить ребенок просто начал угадывать, не думать над ответом, а именно угадывать. А собственно какие у него были варианты если сложение двух чисел это для него только зазубрення табличка.
Т.е. что получилось:
1. Задача на суммирование чисел сводилась у него к "вспоминанию" строчки из таблицы. Т.е. саму суть задания он понимал неправильно.
2. У ребенка не было никакого способа решить даную задачу. Ответа он не помнил, а способа как складывать числа и понимания того, что по сути есть основанием этому действию ему не дали.
3. Любое число для ребенка вполне себе подходило под ответ. 3+4 могло равняться и 7 и 15 и 63598. Для него эти ответы были равнозначны и были бы приняты как правильные.

А потом (это я уже из своего небольшого опыта работы учителем в старших классах) этот принцип запоминания, непонимания процесса, угадывания и слепого доверия результатам распространяется на другие образовательные предметы, да и не только на школьные науки.