_>Почему вы думаете, что эмоции, мораль, нравственность — атрибуты исключительно верующих людей? Эти понятия и явления гораздо древнее и распространённее, нежели христианство.
Потому что эти понятия унаследованы вместе с культурой (даже после советского завихрения) от православия. Вон те же Шведы до сих пор отмечают религиозные праздники, у них > 60% воцерковлены. Эх, куда нам до них...
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
IT>Не нужно запрещать. Наоборот, дать ему информацию и о христианах, и о язычниках, греческих богов не забыть, восточных и прочих. Историю можно изучать и без вбивания в голову факта о том, что ты пришёл на эту землю искуплять свои грехи и должен всю жизнь молиться идолам.
А зачем ты пришёл на эту землю? Вопрос такой появится.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
V>>Я верующий, но не удрежусь от вопроса: что у неверующего не может быть такой оси? S>Нет, т.к. он не верит в оси.
Тогда давайте еще раз уточним: неверующий — это кто ? атеист, язычник, материалист, не ходящий в церковь?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
Pzz>>А на каком основании вы так считаете? Ясно, что не сами придумали, а лишь повторяете чужие мысли.
O>А можно узнать, откуда тебе это ясно, и почему ты считаешь, что я не в состоянии придумать что-то сам?
Ты сам сказал, что ничего не понимаешь в предмете.
Pzz>>Не дурость ли это с вашей стороны, повторять чужие мысли, которые вы даже осознать не можете за недостатком собственных знаний?
O>Не дурость. Осознать могу. В отличие от различного толка религиозных фанатиков. Знаешь, какая разница между мной и ими? Я готов изменить свои взгляды и убеждения, если мне докажут, что я не прав, а они — нет.
Как тебе можно что-то доказать, если ты даже не знаешь, в чем их позиция заключается? Ты просто слепо веришь в то, что ты умный, а они идиоты. Так чем же ты отличаешься от религиозных фанатов — причем не настоящих, а тех, что существуют лишь в твоем воображении
O>Ты считаешь разумным, нормальным поведением верить в то, чему нет никаких доказательств? А почему ты не веришь в чайник Рассела, к примеру?
Ты не представляешь, сколько в твоей (и любой другой) голове идей, в которые ты веришь, не имея никаких доказательств. Все это "каждый знает, что...", "ну, это любому нормальному человеку очевидно" и т.п. — верный признак такой идеи. Потому что было бы основание, ссылались бы на него, а не на очевидность
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
_>>Почему вы думаете, что эмоции, мораль, нравственность — атрибуты исключительно верующих людей? Эти понятия и явления гораздо древнее и распространённее, нежели христианство.
S>Потому что эти понятия унаследованы вместе с культурой (даже после советского завихрения) от православия. Вон те же Шведы до сих пор отмечают религиозные праздники, у них > 60% воцерковлены. Эх, куда нам до них...
эмоции — биологический механизм мотивации, их испытывают как минимум все млекопитающие
что касается морали, нравственности, долга, приличий, табу и т.д. — то это способ общества заставить себе служить человеческие эмоции. они появились вместе с первыми религиями, а религии — это (наряду с искусством) первое проявление человеческой культуры вообще, т.е. то что сделало животное homo sapiens человеком, примерно 35 тыщ лет назад. христианство и иудаизм далеко не первые религии, внушавшие человеку вести себя "правильно", т.е. так как нужно обществу. именно поэтому религии всегда были необходимой частью государственной машины
марксисты, большевики на первом этапе боролись с государством, религией и институтом брака, поскольку они цементировали существующее общество, которое им нужно было разложить. придя к власти, они сами стали строить сильное гос-во и ес-но не смогли обойтись без всех этих атрибутов. религия была восстановлена даже дважды — в виде покровительства одобрившей их власть РПЦ и виде внедрения элементов религии в марксизм. чего стоят только проработки партийцев за безнравственное поведение
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
IT>>Мне, например, с младенчества прививалась коммунистическая вера и культура, и, когда вдруг всё рухнуло в одночасье, то мне, 20-ти летнему пацану, практически уже с высшим образованием трудно было поверить, что Америка, страна, в которой я теперь живу, не более агрессор, чем та страна в которой я жил тогда. Социум, однако!
MA>не путай веру и религию и тогда у тебя будет всё хорошо с приоритетами
То, что между верой и религией есть какая-то разница, придумали большивики вместе с попами.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
IT>>По твоему больным нужно помогать только если они заразны? S>Чтобы задавать подобные вопросы, надо сначала доказать что религиозность — болезнь.
Тут вся тема об этом.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
IT>>Не нужно запрещать. Наоборот, дать ему информацию и о христианах, и о язычниках, греческих богов не забыть, восточных и прочих. Историю можно изучать и без вбивания в голову факта о том, что ты пришёл на эту землю искуплять свои грехи и должен всю жизнь молиться идолам. S>А зачем ты пришёл на эту землю? Вопрос такой появится.
Наслаждаться и радоваться жизни. А ты думал страдать и каяться?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
S>>А зачем ты пришёл на эту землю? Вопрос такой появится.
IT>Наслаждаться и радоваться жизни.
Как предполагается радоваться после peak oil? IT>А ты думал страдать и каяться?
Страдать -- точно, а подобные простые ответы я нахожу глупыми.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
S>>А зачем ты пришёл на эту землю? Вопрос такой появится. V>каждый решает его по-своему и никто, на мой взгляд, не имеет право, объявлять свой ответ единственно верным
Плюрализм ценностей ведёт к хаосу, что, собственно мы и наблюдаем на планете Земля.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
V>>>Я верующий, но не удрежусь от вопроса: что у неверующего не может быть такой оси? S>>Нет, т.к. он не верит в оси. V>Тогда давайте еще раз уточним: неверующий — это кто ? атеист, язычник, материалист, не ходящий в церковь?
Человек, не принимающий ничего на веру.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
BZ>эмоции — биологический механизм мотивации, их испытывают как минимум все млекопитающие
И?
BZ>что касается морали, нравственности, долга, приличий, табу и т.д. — то это способ общества заставить себе служить человеческие эмоции. они появились вместе с первыми религиями, а религии — это (наряду с искусством) первое проявление человеческой культуры вообще, т.е. то что сделало животное homo sapiens человеком, примерно 35 тыщ лет назад. христианство и иудаизм далеко не первые религии, внушавшие человеку вести себя "правильно", т.е. так как нужно обществу. именно поэтому религии всегда были необходимой частью государственной машины
И?
BZ>марксисты, большевики на первом этапе боролись с государством, религией и институтом брака, поскольку они цементировали существующее общество, которое им нужно было разложить. придя к власти, они сами стали строить сильное гос-во и ес-но не смогли обойтись без всех этих атрибутов. религия была восстановлена даже дважды — в виде покровительства одобрившей их власть РПЦ и виде внедрения элементов религии в марксизм. чего стоят только проработки партийцев за безнравственное поведение
Тут уже не совсем правильно. Русская ПЦ была сделана Сталиным, когда уж совсем тяжело стало, чтобы защититься от Гитлера. Подавляющая часть популяции не способна к философской рефлексии и потому ей требуется готовое мировозрение. Эксперимент большивиков по дерелигиозации общества провалился -- во время самых активных боёв с религией в переписи половина Москвичей признавала себя верующей (а сколько испугались?). Религия в массовости своей была убита консьюмеризмом.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
IT>То, что между верой и религией есть какая-то разница, придумали большивики вместе с попами.
И ,кстати, правильно придумали. Вера -- убеждение, выраженное в поступках. Религия -- (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов.
Если вашей логике следовать, то получится, что 300 лет и раньше всё человечество было больно. Не было тогда атеистов. А всё строго наоборот, здоровые люди стали появляться всё реже с производством новых лекарств, следуя тому же дяде Дарвину.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
V>>>>Я верующий, но не удрежусь от вопроса: что у неверующего не может быть такой оси? S>>>Нет, т.к. он не верит в оси. V>>Тогда давайте еще раз уточним: неверующий — это кто ? атеист, язычник, материалист, не ходящий в церковь?
S>Человек, не принимающий ничего на веру.
Т.е. если кто-то верит, что доброта спасет мир, и своими делами пытается способствовать этому, но не верующий в Бога, считается верующим? И может быть порядочным человеком? правильно?
IT>Мне, например, с младенчества прививалась коммунистическая вера и культура, и, когда вдруг всё рухнуло в одночасье, то мне, 20-ти летнему пацану, практически уже с высшим образованием трудно было поверить, что Америка, страна, в которой я теперь живу, не более агрессор, чем та страна в которой я жил тогда. Социум, однако!
Религия нынче заменена идеологией. Идеология тупее и удобнее в инсталяции.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
