O>>А ребенка кто-то спросил? Думаешь, он благодарен будет за то, что ему в детстве мозг засрут?
Pzz>А если атеизмом засрут, будет благодарен? Предлагаешь ребенка вообще ничему не учить, пока не повзрослеет настолько, что сможет сам выбрать?

А самый прикол в том, что он тогда ничего выбирать не сможет, да и говорить не сможет...
Даже мычать — и то вряд ли.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

Pzz>>А если атеизмом засрут, будет благодарен? Предлагаешь ребенка вообще ничему не учить, пока не повзрослеет настолько, что сможет сам выбрать?

D>В том что касается религий — ДА.

Как это технически осуществить?

Например, европейское искусство существует в контексте христианской цивилизации. Стоит ли запретить ребенку читать художественную литературу, смотреть картины, слушать классическую музыку и т.п.?

Pzz>>А если атеизмом засрут, будет благодарен? Предлагаешь ребенка вообще ничему не учить, пока не повзрослеет настолько, что сможет сам выбрать?
D>В том что касается религий — ДА.
А как насчёт что такое хорошо и плохо?
Коммунизма нет, Христа нет — во что верить?

Жри кого попало, ври и воруй?
Мы щас так и живём. А мне так не нравится.

Здравствуйте, abstract one, Вы писали:

AO> Признайте, что если какую-то конкретную особь в какой-то момент эти "инстинктивные программы" (я правильно понимаю, что это термин такой, научный? в вики про него почитать можно, да?) перестанут устраивать (ну как, мы же не животных действовать по инстинктам, правда? у нас же разум есть. и научное мировоззрение.) то она от них откажется для той стратегии, что ей выгоднее? Обожаю таких людей. С ними так надежно..

Назовите хоть одно практическое применение надёжности верующих. Желательно такое, чтоб прям наглядно было видно и понятно — вот тут с верующими будет надёжнее и спокойнее, чем с безбожниками.

Pzz>Как это технически осуществить?
Pzz>Например, европейское искусство существует в контексте христианской цивилизации. Стоит ли запретить ребенку читать художественную литературу, смотреть картины, слушать классическую музыку и т.п.?
Достоевского и Чехова в топку, Толстого туда же..
Да что там Толстой — даже Высоцкий.. Даже Визбор..
То тут, то там купола мелькнут...
А как маскировались, злодеи:
http://www.kulichki.com/vv/pesni/other/esli-ya-zaboleyu-k.html

Песня как песня, а туда же — млечный путь, жизнь после смерти, инобытие...

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>Твои рациональные "отеизды" (которых, слава Богу, не так много) тебя пустят на мясо, а православные и близкие им "нерациональные" с какой-нибудь верой — поделились бы остатком хлеба.

Кстати, Чикатилло был глубоко верующим человеком.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

Pzz>>>А если атеизмом засрут, будет благодарен? Предлагаешь ребенка вообще ничему не учить, пока не повзрослеет настолько, что сможет сам выбрать?
D>>В том что касается религий — ДА.
E>А как насчёт что такое хорошо и плохо?
E>Коммунизма нет, Христа нет — во что верить?

Все-таки по-моему выводить веру из какой-либо практической надобности — неблагодарное занятие. Бог есть любовь, а любовь нужна не за чем-нибудь, а сама по себе.

E>Жри кого попало, ври и воруй?
E>Мы щас так и живём. А мне так не нравится.

Обратите внимание, вы делаете именно то, в чем нас обвиняют атеисты: пугаете народ адом

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М> как-то я проводил эксперимент. просил людей с разными степенями научной образованности доказать мне три факта. 1) земля круглая, 2) земля вращается вокруг своей оси, 3) земля вращается вокруг солнца. на космические снимки со спутников не ссылаться, т.к. я могу сказать, что они подделаны и вообще существует всемирный заговор и что земля плоская и солнце вращается вокруг нее.

Мне кажется, тут дело в том, что в жизни простого обывателя все перечисленные факты не имеют ровно никакого значения. Если вдруг представить, что астрономы ошибались и это Солнце вращается вокруг Земли — то для обычного человека ничего не изменится.

Я когда-то ставил подобные эксперименты и спрашивал людей с разными степенями религиозности перечислить мне:
1. Десять заповедей
2. Имена двенадцати апостолов
3. 4 евангелия

Надо ли говорить, что результат был весьма печальным? Кое-кто мог назвать 4 евангелия, да и то немногие.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>в общем, мне непонятно чем отличается веруший в ньютона, от верующего в мухамеда?

Осознанностью.

Здравствуйте, PKz, Вы писали:

AVK>>А что, есть обоснованные сомнения?
PKz>Уж очень хорошо когда-то использовался свиной инсулин, пока не научились делать человеческий.

Ну так обезьяний инсулин подороже человеческого будет.

PKz> С генетической близостью к обезьяне все в полном порядке, но все равно свинья где-то рядом (на третьем месте вроде (лень было гуглить)).

У свиней даже по старой классификации другой отряд. Любой примат генетически намного ближе. Вообще, размежевание нашей ветки и парнокопытных произошло очень давно. Человеку генетически даже грызуны ближе, наименьший общий таксон со свиньями в терминах филогенетики — бореоэутерии. По ссылке можешь оценить наглядно степень генетической близости.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>в общем, мне непонятно чем отличается веруший в ньютона, от верующего в мухамеда?

IT>Осознанностью.

я ж говорю — _верующий_ в ньютона. когда людям говоришь, что птолемей по своему был прав (и физика это с блеском доказала) и что теория флогистона подтвердилась (через окислительно восстановительные реакции, а вес электрона даже сейчас лабораторные весы не почувствуют, что уж говорить про те века, так флогистон он действительно невесом, ну а в чистом виде... гм... ну почему бы его и не выделить? очень даже просто его выделить в чистом виде, правда он будет слегка не тем, который ожидали...). так вот -- верующие в науку смотрят как на идиота. ну с флогистоном я могу только с химиками потроллить, но с птолемеем же ясно. движение относительно. то есть птолемеевская картина мира нельзя сказать что _неверна_, просто она избыточна.

вообще, если пройтись по "неверным" теориям, отброшенным наукой, как неудачные, можно с удивлением обнаружить, что эти теории работают даже сейчас, просто имеют другой физический смысл. но большинство верующих в науку говорят -- не говорите чепухи, в учебниках написано так-то и так-то.

а стоит только заикнуться о том, что атомическая теория до сих пор не доказана -- отправят в психущку. а ведь до сих пор физики не пришли к общему мнению -- так все-таки можно делить до бесконечности или мы уже нащупали самые фундаментальные частицы, за которыми уже ничего нет. ("атом" он и есть не делимый, на уровне концепции. понятно, что сущность называемая "атомом" очень даже хорошо делима, но это же только название. нас в данном вопросе интерсует именнно концепция -- можно ли делить до бесконечности или нельзя и если нельзя, то почему, а вдруг завтра станет можно).

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>А если я могу вон у той старушки в переходе мелочь стырить, и мне не будет ничего — почему не стырить?
E>Всё рационально.
E>Штука в том, что мораль рациональна для общества в целом, но иррациональна для конкретного человека.
E>Противоречие.

Почему вы думаете, что эмоции, мораль, нравственность — атрибуты исключительно верующих людей? Эти понятия и явления гораздо древнее и распространённее, нежели христианство.

Здравствуйте, abc1234573, Вы писали:


D>>Как ты считаешь каковы твои шансы найти в современном мире такую дуру?


A>такие есть и немало (я лично знал нескольких), если говорить о россии, женщин сильно меньше, в 1,5 раза примерно.
A>Я бы не сказала что дуру вполне нормальные. Для меня вопрос искать кого либо не стоит, мне не 20 и даже не 30.
A>Я также не поступал так как я писал, "только после свадьбы", я поступал в целом как все, просто считаю что "только после свадьбы" было бы правильно.

Почему же сам не поступил "как правильно"?

Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:

PM>Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>>Здравствуйте, paul.marx, Вы писали:

PM>>>Здравствуйте, bober_maniac, Вы писали:

_>>>>Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>>>>>Есть тут кто-то, кому удалось вылечить знакомых, или избавиться самому, от ПГМ? Расскажите, как вам это удалось. Сил моих больше не хватает на этих идиотов...

_>>>>Дать почитать Библию.

_>>>>Большинство ПГМ-нутых никогда в жизни этой книжки в руках не держали, а когда ее прочитывают — уходят от веры, потому что понимают, что в этого бога они не верят.

PM>>>а почему так происходит?

PM>>>а ты сам Библию читал?

PM>>>(не сочти за подкол — на самом деле интересно)

_>>Естественно.

_>>А происходит так потому, что вера у многих абстрактна — они верят в боженьку, который сидит на небесах и смотрит, а потом им все простит.

_>>А тут выясняется, что нужно еще какие-то законы соблюдать, причем им числа нет.

PM>Думаю, этого недостаточно, чтобы уйти от веры. Во-первых, потому что законы бесчисленны в ветхом завете, а он как бы "необязателен" для выполнения, ибо устарел да еще и частично довольно круто критикуется в новом завете. Кроме того в новом заврете как-то кроме 10 заповедей и законов-то толком нет. Так что законы Божьи — на первый взгляд — не могут быть серьезным аргументом и достаточным условием для повального отказа от веры.

Нескромный вопрос — у вас с матчастью как? Я лично прочитал всю Библию включая апокалипсис и апокрифы и знаю, что вы, мягко говоря, неправы.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

IT>>Интересно, ты как веришь в своего бога, слепо или не очень?
E>Что такое "слепо"?

Слепо — это когда тебе хочется верить и ты не желаешь слышать ничего другого, делаешь всё, чтобы в твою веру не прошмыгнуло ни одно сомнение.

E>Если б я его видел или знал — был бы святым, наверное, и другим бы интересовался.
E>А меня так, чуть-чуть что-то коснулось...
E>Отражение от отражения..

А ты уверен, что это отражение от отражение было отражением от отражения бога, а не отражением от отражения глюков?

IT>>Значит они не просто верили, а знали.
E>Не. Верили.
E>Вот как последний солдат в Брестской крепости верил, что Наши придут...

Откуда тебе известно во что верил последний солдат в Брестской крепости?

E>Знали точно, что придут, хотя вся логика была вопреки.
E>Вот это вера.
E>То, что выше знания.
E>Такая мало у кого есть, но есть.

Вера по определению не может быть выше знания, т.к. истинная вера это и есть знание.

E>Вот, кстати, пример без религии:
E>http://touching.ru/article/library/tekst_library/vera_bi
E>Вера в Учителя...
E>Вот такая вера горы двигает..

Честно говоря я не понял связи нашего топика с вышеприведённой ссылкой. Ну да бог с ним. Видимо не дано.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

E>У человека есть потребность в смысле жизни и в понятиях "хорошо" и "плохо".
E>Причём, абсолютных и независимых от ситуации, госстроя, и т.п.
E>Атеистических решений этой потребности я не знаю.

А я, честно говоря, не знаю христианских решений для понятий "хорошо" и "плохо", которые бы не зависели от ситуации, госстоя и т.п.
Убивать — вроде как плохо, но если нужно сжечь живьём "ведьму" — для христиан это дело благое. Воровать, врать — вроде как и плохо, но если это делается "во имя православия" — то всё в порядке, это нормально. Ну и т.д. А уж т.н. "покаяние" — вообще любые зверства прощает, хоть массовые убийства, хоть изнасилования, хоть что — главное что человек потом "извинился" перед богом.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

IT>>А докажи, что ты не робот.
E>А мне оно не надо — я ж себя уникальной незомбированной личностью не считаю.

Т.е. ты себя считаешь неуникальной зомбированной личностью?

Интересная самооценка у православных. Ну с зомбированностью ещё понятно. Но насчёт уникальности странно. Мне почему-то кажется, что все люди на земле уникальны, все семь миллиардов, и это ведь очень здорово. А оказывается вон оно как — все православные одинаковы.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Например, европейское искусство существует в контексте христианской цивилизации. Стоит ли запретить ребенку читать художественную литературу, смотреть картины, слушать классическую музыку и т.п.?

Не нужно запрещать. Наоборот, дать ему информацию и о христианах, и о язычниках, греческих богов не забыть, восточных и прочих. Историю можно изучать и без вбивания в голову факта о том, что ты пришёл на эту землю искуплять свои грехи и должен всю жизнь молиться идолам.

Здравствуйте, eaglus, Вы писали:

Pzz>>>А если атеизмом засрут, будет благодарен? Предлагаешь ребенка вообще ничему не учить, пока не повзрослеет настолько, что сможет сам выбрать?
D>>В том что касается религий — ДА.
E>А как насчёт что такое хорошо и плохо?
E>Коммунизма нет, Христа нет — во что верить?

Неужели без идолопокленничества никак?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Бог есть любовь, а любовь нужна не за чем-нибудь, а сама по себе.

А почему у любви нужно всё время просить прощения и замаливать грехи?