Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим?
Фильм очень понравился. Для меня главный критерий, что при просмотре не было скучно. Часто бывает, что зайдёшь в кинотеатр, а потом в середине думаешь — когда же будет сцена поинтереснее, или ещё хуже — когда же фильм кончится.
А здесь я зашёл, сел. И посмотрел фильм на одном дыхании, после просмотра некоторое время не мог отойти. В общем зацепил.
В фильме не раз повторялось, что сон легко опознать, т.к. там всегда оказываешься сразу в середине и не помнишь как. В конце есть некоторые пропуски (не показано детально как он вышел из сна), но в целом развитие очень логично. Он оказался в самолёте, как и должен был и дальше оказался в США как и предполагалось.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
C>>Некоторое сомнение вызывает кпд человеческого тела в плане энергоресурсов , а остальное почти логично.
LS>В общем-то скорее всего выгоднее сжигать ту пищу, которой кормят людей.
Я так понимаю, что там подразумевалась какая-то религиозная составляющая, а не физическая.
Нужно разобрать угил.
Re[2]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
G>>А ты наверное хотел увидеть унылый фильм, с кучей эмоций или весь фильм из умных диалогов фелосафаф, типа как любят в русских фильмах. Тогда лучше не в кино идти а сходить в секту эклезиастов. Или посмотреть русскую фантастику.
C>слушайте , вы смотрите своих черепашек ниндзя , к вам же никто не лезет
А вот здесь ты не прав. Судя по рейтингам вся планета пересмотрела этот фильм и дала высшую оценку фильму. А вот вы — любители унылых фильмов — нам не мешайте смотреть черепашек нинздя. Вас мало и вас никто не слышит — вы никто, из вас даже рейтинга не сделать. Если уж вся толпа решила что 2+2=5 то все таки это 5 а не 4.
Re[2]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
ВВ>1. Я не заметил никакой разницы в образе, созданном ДиКаприо в этом фильмы и в "Острове проклятых". Он всегда так играет? В меру загадочный, в меру двинутый. Вплоть до предсказуемости его поведения.
Это многие отмечают. То ли он нашел удачный образ, и эксплуатирует его теперь, то ли режисер заставил. Впрочем, мне игра ДиКаприо понравилась, пусть она и однообразна.
ВВ>2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно.
Скорее, одного героя. Это не роман, а повесть. Повести тоже имеют право на существование. Возможно, тут все дело в том, что это действительно его сон
ВВ>3. Это фильм о снах? О невозможной архитектуре, парадоксах? Нет, вы можете сказать, что это не главное — но кино это пиршество для глаз. Я же в фильме не увидел почти ничего интересного в визуальном плане.
Складывающийся Париж и оседающий в воду Нью — Йорк — довольно зрелищны. Очень классно сняты сцены в невесомости в отеле. Лично я охнул, когда увидел поезд на проспекте.
ВВ>- Владелец мелкой компании настолько влиятелен, что ему достаточно лишь кому-то позвонить, чтобы в США с человека моментально сняли обвинение в убийстве
Это да. Тем более, что это вообще невозможно.
ВВ>- У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом.
Это скользкий момент. Действительно, для человека его класса естественнее лететь прайват джетом. Но так как он еще даже не вступил в реальное управление компанией, то может быть, он просто не привык. А может, скромен от природы?
ВВ>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета.
Ты о каком эпизоде?
ВВ>- Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор
Что именно странного?
ВВ>- Приглашение юной архитекторши в команду — то же самое
Почему? Ему нужен архитектор.
ВВ>- Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет
Считается, что у них есть разные дела. Например, один из них все время спит, и его задача — генерировать сон.
ВВ>- Лимб — это что? Четвертое измерение сна?
Нет, просто собирательное название такого уровня сна, на котором время идет очень быстро и никакого контроля происходящего нет.
ВВ>ГГ с женой оказались в лимбе, под снотворным не были — на фига они провели там 50 лет, когда всегда могли проснуться.
Они эксперементировали с лимбом нарочно.
Умерли бы во сне от старости?
Нет, так бы и жили. Кстати, мыщьх хорошо отметил — на рельсы они при этом ложаться молодыми. Баг.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[3]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ВВ>>2. Это фильм одного актера? Потому что у меня возникло впечатление, что играет только он. Все остальные — бледные взаимозаменяемые статисты. Их судьба, мотивы и пр. не волнуют совершенно. V>Скорее, одного героя. Это не роман, а повесть. Повести тоже имеют право на существование. Возможно, тут все дело в том, что это действительно его сон
Речь о том, что характеры персонажей второго плане не раскрыты. Повесть — ок, принимается. Но это снова не оправдание. Как и то, что все происходящее было его сном. С помощью такого трюка можно вообще все что угодно оправдать, это не оправдание.
ВВ>>3. Это фильм о снах? О невозможной архитектуре, парадоксах? Нет, вы можете сказать, что это не главное — но кино это пиршество для глаз. Я же в фильме не увидел почти ничего интересного в визуальном плане. V>Складывающийся Париж и оседающий в воду Нью — Йорк — довольно зрелищны. Очень классно сняты сцены в невесомости в отеле. Лично я охнул, когда увидел поезд на проспекте.
А я не охнул, потому что все это уже видел в трейлере. В две минуты укладывается весь визуальный ряд. Мне хотелось большего, тем более такие возможности открывались.
Причем замечу, я не про спецэффекты. Создается ли вообще фильме ощущение сна, пусть управляемого, неважно? По мне так там атмосфера как в боевика — это минус опять же.
ВВ>>- У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом. V>Это скользкий момент. Действительно, для человека его класса естественнее лететь прайват джетом. Но так как он еще даже не вступил в реальное управление компанией, то может быть, он просто не привык. А может, скромен от природы?
Причем тут скромность? А секьюрити как же? Куда они вообще смотрели-то? Засунули мужика в самолет с какими-то проходимцами и с главой компании-конкурента. Это только нарочно можно было так сделать.
ВВ>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета. V>Ты о каком эпизоде?
Когда он убегает по городу-лабиринту.
ВВ>>- Встреча с отцом — на редкость странный и неестественный разговор V>Что именно странного?
Сама эта мизансцена. Это важный драматический эпизод, а выглядит он как разговор из опуса какого-нибудь школьника. "Пора уже завязывать с миром снов". Ага, пора.
ВВ>>- Приглашение юной архитекторши в команду — то же самое V>Почему? Ему нужен архитектор. ВВ>>- Остальные члены команды вообще не нужны — их количество можно сократить или увеличить без всякого влияния на сюжет V>Считается, что у них есть разные дела. Например, один из них все время спит, и его задача — генерировать сон.
Генерирует сон — архитектор. "Населяет" его — подопытный, так сказать, образец на пару со спящим.
Вообще архитектор не нужен. Все это лишь усложнение мифологии, совершенно бессмысленное.
Сделали бы так, что архитектором сна действительно является спящий. При этом даже появляется оправдание, зачем ГГ искал этого чувака — ну тот, который "с гранатометом". Например, у одного — плохое воображение (о чем в фильме явно говорится). И его сон скучный, простой, похожий на голливудский боевик. В качестве "первоначального" сценария, сна первого уровня, это проканает и даже хорошо. А вот для снов поглубже требуется уже что-то поизощреннее. Так можно было бы оправдать и *реально* показать сильный контраст между разными снами. А архитектора просто убрать — все равно нам про нее ничего не известно, симпатии не вызывает, персонажа как такового нет.
ВВ>>- Лимб — это что? Четвертое измерение сна? V>Нет, просто собирательное название такого уровня сна, на котором время идет очень быстро и никакого контроля происходящего нет.
Однако попасть в него можно как уснув на третьем уровне, так и умерев на любом.
ВВ>>ГГ с женой оказались в лимбе, под снотворным не были — на фига они провели там 50 лет, когда всегда могли проснуться. V>Они эксперементировали с лимбом нарочно.
50 лет? А когда их утомили эксперименты — почему не проснулись?
V>Умерли бы во сне от старости? V>Нет, так бы и жили.
А почему жили бы? Пуля в живот — умирают только так. А вот от старости — ни-ни. Непонятна. Или в лимбе все это не работает?
Этот момент в мифологии да и в личной истории ГГ очень плохо раскрыт, мне кажется.
V>Кстати, мыщьх хорошо отметил — на рельсы они при этом ложаться молодыми. Баг.
Я лично воспринял это как художественный прием Как и сцену с детьми в самом конце.
Re[4]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
ВВ>Речь о том, что характеры персонажей второго плане не раскрыты. Повесть — ок, принимается. Но это снова не оправдание.
Почему, это очень даже оправдание. Есть два типа художественных произведений — повесть и роман. В повести существует только один герой, и только его характер и переживания имеют значение. Все прочее — декорации для внутренного мира главного и единственного героя.
ВВ>Как и то, что все происходящее было его сном. С помощью такого трюка можно вообще все что угодно оправдать, это не оправдание.
Согласен. Просто упомянул.
ВВ>Причем замечу, я не про спецэффекты. Создается ли вообще фильме ощущение сна, пусть управляемого, неважно? По мне так там атмосфера как в боевика — это минус опять же.
Есть моменты. Как я уже сказал, невесомость в отеле — типичный сон. Но в целом да, реализм. С другой стороны, если бы это было снято, как типичный сон, смотреть было бы невозможно .
ВВ>Причем тут скромность? А секьюрити как же? Куда они вообще смотрели-то? Засунули мужика в самолет с какими-то проходимцами и с главой компании-конкурента. Это только нарочно можно было так сделать.
Он же еще не глава фирмы. Кроме того, в Штатах личная секюрити совсем не так важна, как в России, и привычке повсюду ходить со свитой телохранителей большинство людей не имеет.
ВВ>>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета. V>>Ты о каком эпизоде? ВВ>Когда он убегает по городу-лабиринту.
Не могу вспомнить, раскрой еще.
ВВ>Генерирует сон — архитектор. "Населяет" его — подопытный, так сказать, образец на пару со спящим. ВВ>Вообще архитектор не нужен. Все это лишь усложнение мифологии, совершенно бессмысленное.
Не могу согласиться. Если предпололожить, что им нужно конструировать объекты сна, то им нужен и архитектор.
ВВ>Сделали бы так, что архитектором сна действительно является спящий.
Он может. Только тогда получается не та мизансцена, которая им нужна.
ВВ>А архитектора просто убрать — все равно нам про нее ничего не известно, симпатии не вызывает, персонажа как такового нет.
Да как же. Это же будущая новая жена главного героя. Очевидно, что он смог победить своего внутреннего демона потому, что полюбил эту девку, хотя пока и не отдает себе в этом отчета.
ВВ>Однако попасть в него можно как уснув на третьем уровне, так и умерев на любом.
Ну да — потеря контроля.
ВВ>50 лет? А когда их утомили эксперименты — почему не проснулись?
Ну как почему. Потому что забыли, что это сон. Точнее, его жена забыла.
ВВ>А почему жили бы? Пуля в живот — умирают только так. А вот от старости — ни-ни. Непонятна. Или в лимбе все это не работает?
Ну это в наших обычных снах так.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[5]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ВВ>>Речь о том, что характеры персонажей второго плане не раскрыты. Повесть — ок, принимается. Но это снова не оправдание. V>Почему, это очень даже оправдание. Есть два типа художественных произведений — повесть и роман. В повести существует только один герой, и только его характер и переживания имеют значение. Все прочее — декорации для внутренного мира главного и единственного героя.
Честно говоря, мне эта точка зрения, что в повести все герои второго плана могут быть картонными, раскрывать их необязательно и пр. кажется очень сомнительной. На мой взгляд этому фильму очень не помешали бы более яркие второстепенные персонажи.
ВВ>>Причем замечу, я не про спецэффекты. Создается ли вообще фильме ощущение сна, пусть управляемого, неважно? По мне так там атмосфера как в боевика — это минус опять же. V>Есть моменты. Как я уже сказал, невесомость в отеле — типичный сон. Но в целом да, реализм. С другой стороны, если бы это было снято, как типичный сон, смотреть было бы невозможно .
Eyes Wide Shut смотрел?
ВВ>>Причем тут скромность? А секьюрити как же? Куда они вообще смотрели-то? Засунули мужика в самолет с какими-то проходимцами и с главой компании-конкурента. Это только нарочно можно было так сделать. V>Он же еще не глава фирмы. Кроме того, в Штатах личная секюрити совсем не так важна, как в России, и привычке повсюду ходить со свитой телохранителей большинство людей не имеет.
Т.е. полагаешь, что даже не проверят, с кем он в самолете полетел?
Я не верю в это, зачем страховать от похищения и ставить в такие ситуации? Учитывая явно напряженные отношения с конкурентами...
ВВ>>>>- Кто гнался за ГГ во Франции? Он международный преступник? Зачем вообще эта сцена с погоней и весь этот эпизод? Он ничего не несет для сюжета. V>>>Ты о каком эпизоде? ВВ>>Когда он убегает по городу-лабиринту. V>Не могу вспомнить, раскрой еще.
За ним гонятся работники какой-то компании — прямо из бара, где он нанимает "гориллу с гранатометом".
ВВ>>Генерирует сон — архитектор. "Населяет" его — подопытный, так сказать, образец на пару со спящим. ВВ>>Вообще архитектор не нужен. Все это лишь усложнение мифологии, совершенно бессмысленное. V>Не могу согласиться. Если предпололожить, что им нужно конструировать объекты сна, то им нужен и архитектор. ВВ>>Сделали бы так, что архитектором сна действительно является спящий. V>Он может. Только тогда получается не та мизансцена, которая им нужна.
Почему не та? Просто вместе одного архитектора, архитекторов — много. Выделенной роли такой нет и все. А то, что человек, создающий "антураж" сна должен быть архитектором в прямом смысле этого слова мне кажется несколько натянутым.
ВВ>>А архитектора просто убрать — все равно нам про нее ничего не известно, симпатии не вызывает, персонажа как такового нет. V>Да как же. Это же будущая новая жена главного героя. Очевидно, что он смог победить своего внутреннего демона потому, что полюбил эту девку, хотя пока и не отдает себе в этом отчета.
Ты это из фильма понял? Вот сразу видно, что, в отличие от создателей, фантазия у тебя хорошая
Кстати, вот отличный пример того, что даже в "повести" не помешают яркие персонажи второго плана.
ВВ>>Однако попасть в него можно как уснув на третьем уровне, так и умерев на любом. V>Ну да — потеря контроля. ВВ>>50 лет? А когда их утомили эксперименты — почему не проснулись? V>Ну как почему. Потому что забыли, что это сон. Точнее, его жена забыла.
Важный сюжетообразующий момент — собственно, "из-за этого все..." — а раскрыто очень посредственно. А вот на стрельбу времени хватило, ага. Ты вот представляешь, что проведя 50 лет с женой ты бы не замечал таких кардинальных изменений в ее... даже не характере, а психике.
Хотя сам поворот сюжета с "идеей" мне понравился. Хороший "рояль в кустах". Но сделано неубедительно ИМХО.
ВВ>>А почему жили бы? Пуля в живот — умирают только так. А вот от старости — ни-ни. Непонятна. Или в лимбе все это не работает? V>Ну это в наших обычных снах так.
Ну понимаешь, что вот я получил как потребитель?
ГГ — тот же самый, которого видел совсем недавно, прямиком из "Острова". Больше интересных характеров нет.
Сюжет странный и нелогичный, местами так и вовсе на соплях держится.
Вся зрелищность уместилась в трейлер.
По жанру — обычный "боевик с погонями", собственно, больше ничего и не происходит.
А вон тот же IMDB аж распирает от отзывов в стиле best movie evar. Впрочем, еще полгода назад эти же самые люди писали то же самое об Аватаре. А вот EWS они считают унылым порно, хотя там схожие в чем-то идеи показаны мастерски, создается ощущение затягивающего ночного кошмара без спецэффектов вообще и *действительно* размыта грань между реальностью и сном. Грустно как-то
Re[6]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
ВВ>Честно говоря, мне эта точка зрения, что в повести все герои второго плана могут быть картонными, раскрывать их необязательно и пр. кажется очень сомнительной.
Тем не менее, так оно и есть. Фильмы, как правило, снимают как романы, но есть и повести. Так же, как и с книжками.
ВВ>На мой взгляд этому фильму очень не помешали бы более яркие второстепенные персонажи.
Это вкусовщина. Я, лично, не уверен.
ВВ>Eyes Wide Shut смотрел?
Я все смотрел . Глазки совсем не похожи на сон.
ВВ>Т.е. полагаешь, что даже не проверят, с кем он в самолете полетел?
А как они проверят? Билеты продает авиакомпания, и она не предоставляет данные о пассажирах тертьим лицам, кроме правительственных агенств.
ВВ>Я не верю в это, зачем страховать от похищения и ставить в такие ситуации? Учитывая явно напряженные отношения с конкурентами...
Эпоха дикого капитализма в Штатах давно прошла. Заметь, китайцу не пришло в голову его просто убить, правда? А я так понял, вся эта сонная замута — еще экзотика и мало кто воспринимает ее всерьез.
ВВ>За ним гонятся работники какой-то компании — прямо из бара, где он нанимает "гориллу с гранатометом".
Будем считать, у меня склероз. Не могу вспомнить. Ну и фиг с ним.
ВВ>Почему не та? Просто вместе одного архитектора, архитекторов — много. Выделенной роли такой нет и все. А то, что человек, создающий "антураж" сна должен быть архитектором в прямом смысле этого слова мне кажется несколько натянутым.
Не будучи архитектором, ты не сможешь построить что-то более-менее близкое к реальности. Попробуй, нарисуй дом, чтобы в нем жить можно было. Или еще лучше, склей замок из бумаги — тоже, пригодный для жизни.
ВВ>Ты это из фильма понял? Вот сразу видно, что, в отличие от создателей, фантазия у тебя хорошая
Ну да. По-моему, это очевидно.
ВВ>Кстати, вот отличный пример того, что даже в "повести" не помешают яркие персонажи второго плана.
Мешают-не мешают... вкусовщина.
ВВ>Ну понимаешь, что вот я получил как потребитель?
Да.
ВВ>ГГ — тот же самый, которого видел совсем недавно, прямиком из "Острова". Больше интересных характеров нет.
Да, и я уже согласился. Но так как мне Остров очень понравился, то я был рад посмотреть на него еще раз.
ВВ>Сюжет странный и нелогичный, местами так и вовсе на соплях держится.
Да.
ВВ>Вся зрелищность уместилась в трейлер.
Нет.
ВВ>По жанру — обычный "боевик с погонями", собственно, больше ничего и не происходит.
Да.
ВВ>А вон тот же IMDB аж распирает от отзывов в стиле best movie evar. Впрочем, еще полгода назад эти же самые люди писали то же самое об Аватаре.
А что ты хочешь? Фанатикам надо по чему-то фанатеть.
ВВ>А вот EWS они считают унылым порно,
Дуракам закон не писан.
ВВ>хотя там схожие в чем-то идеи показаны мастерски, создается ощущение затягивающего ночного кошмара без спецэффектов вообще и *действительно* размыта грань между реальностью и сном. Грустно как-то
А тебе не все равно, по чему хомячки угорают? Они же даже Священную Гору не смотрели.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[7]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ВВ>>А вон тот же IMDB аж распирает от отзывов в стиле best movie evar. Впрочем, еще полгода назад эти же самые люди писали то же самое об Аватаре. V>А что ты хочешь? Фанатикам надо по чему-то фанатеть.
Я хочу посмотреть хорошее кино. Вот и все. Причем даже американцы могут его снимать, если хотят этого. Помнится, мне тот же "Солярис" Содерберга очень даже понравился. Неидеальный, конечно, фильм и тоже несколько утрированный в пользу зрителя, но по фотографии и актерской игре на голову выше Inception.
Re[8]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
ВВ>Я хочу посмотреть хорошее кино. Вот и все.
Да ради бога.
Посмотри Solt.
Посмотри Up in the air
Посмотри Shortbus
Посмотри The Ghost Writer (это пока только предположение, я сам не видел еще)
Посмотри The Brothers Bloom
Посмотри Whatever Works
Посмотри Idiocracy
Это все американские. Французские я даже не начинал.
Хватит пока?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[9]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ВВ>>Я хочу посмотреть хорошее кино. Вот и все. V>Да ради бога. V>Посмотри Solt.
Это с Джоли? Хорошее кино? Смотрел уже?
V>Посмотри Up in the air V>Посмотри Shortbus V>Посмотри The Ghost Writer (это пока только предположение, я сам не видел еще)
Это не совсем американское кино. Хотя надо посмотреть, может оказаться и американским.
V>Посмотри The Brothers Bloom V>Посмотри Whatever Works V>Посмотри Idiocracy V>Это все американские. Французские я даже не начинал. V>Хватит пока?
Большую часть видел. Это много фильмов разве? Давай французские
ВВ>Это с Джоли? Хорошее кино? Смотрел уже?
Хорошее или нет — сказать трудно. Интересное. Если Wanted понравился — то и Salt пойдет.
ВВ>Это не совсем американское кино. Хотя надо посмотреть, может оказаться и американским.
Формально — не американское, конечно. Посмотреть надо обязательно.
ВВ>Большую часть видел. Это много фильмов разве? Давай французские
Micmacs, L'Aparteman, Tell No One, JCVD, Love Songs.
Датский Just Another Love Story и весь Триер, о котором после Antichrist говорить даже как-то и неприлично.
Испания: Lover's of the Arctic Circle, Timecrimes, Abre los Ojos (а не голливудский ремейк!), Pan's Labirinth, Volver.
В Америке забыл The Invention of Lying, Synechdoche, NY, The Wrestler, Jacob's Ladder, Memento, Carriers, Frago, Single Man, Sunshine, Chloe и Sticky Fingers of Time, The Jacket.
Англичане сделали очередного Dorian Gray, я не видел еще, но вероятно, стоит посмотреть.
Еще из старой доброй Англии — My Summer of Love, In Buges, 28 days later.
Из "фильмов со Стетоном" — Crank & Crank 2 — для безумия.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>могучий вопрос. зависит от интерпретации фильма. по сюжету, главная героиня (или ее образ) предлагает главному герою бегство в воображаемый мир сновидений, а он этому всячески сопротивляется и на последний секундах фильма просыпается в реальность. и тут же нам дают понять , что это на самом деле сон ...
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Наконец-то посмотрел сажевый фильм. Впечатления самые крышесрывательные. Крышу рвет конкретно и необратимо. Идея, конечно, старя (поиск различий между сном и реальностью), но в новой обертке. По спецэфектам Матрица и рядом не стояла.
Спецэффект №1 — это когда город "заворачивается" в трубочку, точнее просто складывается.
Спецэффект №2 — это падающие дома на границе с морем. (Хотя, это такая мелочь — еле вспомнил: думал в фильме вообще только один спецеффект. )
Какие ещё были спецэффекты? Всякие погони, взрывы и т.п. я уже давно не считаю за спецэффекты. Если же ты их считаешь спецеффектами, то рекомендую фильмы, например, Лорецо Ламаса — у тебя крыша вообще улетит в другую вселенную.
М> По нелинейности сюжета фильм можно поставить в один ряд разве что с Memento. После первого просмотра сабжа у меня появились мысли. После второго -- робкие попытки объяснения, что вообще происходит на экране. Третий просмотр убедил меня, что моя интерпретация неправильная и ничего не объясняет и фильм нужно смотреть еще.
Memento посмотрел — отличный фильм.
Но вот "Начало" никаких мыслей не оставил. Краткое содержание фильма:
Чуваки залезли в сон; там ещё раз; и ещё раз. Сделали задание. Вернулись. Возможно всё вокруг — сон. О чём ещё тут можно думать?
Хотя, конечно, что "всё вокруг — сон" — мысль интересная.
М>Кто смотрел фильм -- давайте обсудим? У меня появилось предположение, что: М>a) ... М>Б) ... М>В) ... М>Г) ...
Вообще, это называется "киноляп" — не забивай голову.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re[2]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>- Владелец мелкой компании жутко богатый человек, который может купить авиакомпанию на карманные деньги, что причем совершенно не нужно для их авантюры.
Самое смешное заключалось в том, что он купил авиакомпанию, но вот стюардессы в цену не попали, и Коббу пришлось подбрасывать "отраву" в стакан, принесённый стюардессой.
ВВ>- У наследника крупной компании только один-единственный самолет. Когда он поломался (как они его поломали, кстати?), то он летит обычным рейсом в компании каких-то проходимцев. При этом застрахован от похищения на 10 млн. и обучен бороться с inception-ом. Но на запасной самолет (на аренду в конце концов) денег не хватило, да?
А ещё он такси пользуется.
ВВ>и так далее.
+1.
ВВ>Короче, десяти лет работы над сценарием я не увидел. Как и чего-то такого, что я не видел раньше. Получается средний фильм со средней реализацией. По чему там все сходят с ума?
+1.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re[5]: # Inception -- матрица возвращается и сливает
Как и сцену с детьми в самом конце.
