Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>имеет, если сумеет доказать что ты не свои два яблока продавал, а одно ее, а второе свое. Именно в силу ГК.
Это-то да. Но тогда надо будет доказать это дело. А я свои яблоки в саду если срывал своём и продавал, то доказать будет трудно довольно таки.
Но пир чём тут "переезд к тёте" всё равно не ясно. Она так же может доказывать, что я её яблоки продавал, если я и не буду у неё жить...
только не имеет это всё судебных перспектив, если без взяток действовать. Тебе же тётя яблоки давала, чтобы ты их ел. Вот ты их и ел. Безвозмездно. И привет. А свои продавал... И что дальше?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>В той стране, в которой живешь ты, очевидно очень интересные законы. Вот предположим ты снимаешь квартиру (пусь это будет двушка) совместно с какой-нить тетей. Тетя живет в соседней комнате. По твоей логике получается, что если ты решил оттуда съехать и купил хату, тетя из соседней комнаты получает право на ее половину

J>если тетя докажет что вы вместе копили на эту квартиру деньги — то легко

Глупость. Если мы с этой тетей-соседкой копили деньги, а я на эти деньги сам купил квартиру и в договоре купли/продажи, а так же в регистрационных записях в БТИ, я один значусь как владелец, то вариантов у тети только два:
1. заявить в милицию о мошейничестве (потому как я типа втерся в доверие и поимел с нее ден.средства)
2. молчать в тряпочу и ждать, когда я ей эти деньги отдам.
Никаких прав на квартиру она не имеет. В случае, если она выберет пункт 1, суд может наложить на квартиру арест и выставить ее на продажу, определенную часть денег от продажи вернуть тете-соседке, ну а мошеника соотвественно в тюрму прописать. Но повторяю: тетя никаких прав на квартиру иметь не будет. Под правами я (а вместе со мной и закон) понимаю право жить, продавать, менять, дарить и распоряжаться любым иным образом. Так вот тетя-соседка никогда таких прав иметь не будет.
З.Ы. Если бы она такие права имела, то акционеры МММ и "Властелины" все как один были бы совладельцами имущества Мавроди и шибко умной тети-"Властелины". Потому как по факту они все вместе деньги вкладывали в некое предприятие, все имели акции, копили бабки, а на эти бабки квартирами и машинами отоварился только Мавроди. Следуя твоей логике, кваждый из 100 тыщ акционеров МММ является совладельцем имущества Мавроди.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Конечно не видел. Потому что норм закона, которые бы говорили

здесь

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Почему совместное проживание обозначает совместную покупку?

потому что ты невнимательно читаешь и постоянно додумываешь. Не означает, а может означать

E>Ну заставить могут много чего. Хотелось бы понять на основании каких норм права?

к юристу, в консультацию, за деньги. Я тебе только на основе правоприменительной практики могу говорить, в источниках не силен, извини

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Если под "переселяешься жить к..." подразумевается регистрация брака, то согласно ГК Манька имеет права на половину твоих накоплений, сделанных за время жизни с ней. или на половину козы, если покупку ты осуществил ещё до расторжения брака. А ты, соответсвенно, на половину её. Кроме того вы делите попалам сделанные тобой и ей за время брака долги.
E>>А если вы брак не регистрировали, то Манька (опять же согласно действующего ГК) никаких прав на твои деньги и твою козу не имеет.

J>имеет, если сумеет доказать что ты не свои два яблока продавал, а одно ее, а второе свое. Именно в силу ГК.

Какой ты упрямый
Вспоминлся один "прецедент", схожий по сути с тем, о чем мы щас говорим.
По ящику в передаче "Час суда" (дядька там такой видный типа судит всех, лет 40, Астахов кажется звать) рассматривалось дело следующего содержания. Дядька-ученый из какого-то там КБ десять лет сидел после развала этого КБ без работы дома и изобретал какую-то там фигню. В это время жена работала, кормила его, поила и одевала. Потом ее это все дело притомило и они развелись. Через полгода после развода типас закончил свобю работу, доизобретал изобретение и получил предложение от каких-то западных перцев продать ему это дело за очень круглую сумму. Бывшая жена подала иск с требованием изобретение продать, а деньги поделить фифти/фифти на том основании, что мол во время его изобретательских делов она его содержала. Но решение суда было таково, что мол вы уважаемая в браке с гражданином не состоите, значит (несмотря на то, что вы его 10 лет перед этим кормили и поили) и прав на изобретение не имеете, так как оно было сделано уже вне брака. То есть даже доказывать ничего не нужно было — никто и не отрицал, что жена по факту вкладывала в этого дядьку бабки, пока он там корпел себе.
Такой пример тебя убедит? Или опять упрешся?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Опять же, если бы это было не так, он бы всё-таки привёл бы какие-ниубдь нормы закона
J>>это ты заблуждаешься. Пока что от тебя я норм закона не видел
E>А ты какую норму хочешь получить для доказательства того, что совместное проживание вообще не имеет отношения к разделу имущества? Весь ГК читай, нигде там такого нет...

совместное проживание => совместное ведение хозяйства => совместные траты на покупки => долевая собственность на оные

=> — означает потенциальную возможность

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

J>>если тетя докажет что вы вместе копили на эту квартиру деньги — то легко
E>Дествительно суровая страна. Как ты думаешь, какого процента стоимости квартиры хватит для "доказательства"?

не знаю, не силен во взяточничестве. А ты?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

E>>2) Почему совместное проживание обозначает совместную покупку?
J>потому что ты невнимательно читаешь и постоянно додумываешь. Не означает, а может означать
А почему может обозначать? Вообще, какая связь между способом проживания и имущественными правами? Чем эта связь уставнавливается?

Вот если я бомж и ещё кто-то бомж с того же вокзала, то если я купил квартиру, она ещё и "того парня"? Или как?
И что такое "совместное проживание", кстати?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>здесь

А что там?

Под гражданским браком обычно понимается простое сожительство, ведение общего хозяйства мужчиной и женщиной. При этом не важно, если ли у них дети и как долго они живут вместе. Такой "брак", не зарегистрированный в органах ЗАГСа, не признается браком в юридическом смысле и не порождает правовых последствий

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Глупость. Если мы с этой тетей-соседкой копили деньги, а я на эти деньги сам купил квартиру и в договоре купли/продажи, а так же в регистрационных записях в БТИ, я один значусь как владелец, то вариантов у тети только два:
G>1. заявить в милицию о мошейничестве (потому как я типа втерся в доверие и поимел с нее ден.средства)
G>2. молчать в тряпочу и ждать, когда я ей эти деньги отдам.

3. найти свидетелей и доказать что это были ваши общие деньги которые вы вместе копили на квартиру

G>З.Ы. Если бы она такие права имела, то акционеры МММ и "Властелины" все как один были бы совладельцами имущества Мавроди и шибко умной тети-"Властелины". Потому как по факту они все вместе деньги вкладывали в некое предприятие, все имели акции, копили бабки, а на эти бабки квартирами и машинами отоварился только Мавроди. Следуя твоей логике, кваждый из 100 тыщ акционеров МММ является совладельцем имущества Мавроди.

без текста договора, который заключали акционеры, аналогия идет в топку.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

J>>имеет, если сумеет доказать что ты не свои два яблока продавал, а одно ее, а второе свое. Именно в силу ГК.
G>Какой ты упрямый

это не я упрямый, а ГК

G>Вспоминлся один "прецедент", схожий по сути с тем, о чем мы щас говорим.

он не схожий.

G>По ящику в передаче "Час суда" (дядька там такой видный типа судит всех, лет 40, Астахов кажется звать) рассматривалось дело следующего содержания. Дядька-ученый из какого-то там КБ десять лет сидел после развала этого КБ без работы дома и изобретал какую-то там фигню. В это время жена работала, кормила его, поила и одевала. Потом ее это все дело притомило и они развелись. Через полгода после развода типас закончил свобю работу, доизобретал изобретение и получил предложение от каких-то западных перцев продать ему это дело за очень круглую сумму. Бывшая жена подала иск с требованием изобретение продать, а деньги поделить фифти/фифти на том основании, что мол во время его изобретательских делов она его содержала. Но решение суда было таково, что мол вы уважаемая в браке с гражданином не состоите, значит (несмотря на то, что вы его 10 лет перед этим кормили и поили) и прав на изобретение не имеете, так как оно было сделано уже вне брака. То есть даже доказывать ничего не нужно было — никто и не отрицал, что жена по факту вкладывала в этого дядьку бабки, пока он там корпел себе.
G>Такой пример тебя убедит? Или опять упрешся?

вот если бы жена вместе с ним это изобретение разрабатывала, а потом он бы ее кинул и суд признал бы его право кинуть, я бы был убежден

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Так что мои тебе поздравления, и не забудть поделиться — вы ведь вместе живете

А теперь представь себе такой поворот событий. У тети вдруг находятся свидетели-подруги, которые в один голос утверждают, что вы сожительствовали, хозяйка грит, что платила за съем всей квартиры одна тетя. И тут ты с удивлением осознаешь, что с точки зрения суда получается, что вы жили вместе, имели совместный бюджет, жили на деньги тети, твою зарплату откладывали на покупку жилья. А теперь ты пытаешься тетю нагло кинуть и купить жилье на совместно нажитые деньги в одно лицо.
Вот и попробуй отмажься в такой ситуевине. Сам понимаешь, что за небольшой процентик от твоей квартиры свидетелей набрать можно будет сколько угодно. Квартиры нынче дороги, а ответственность за лжесвидетельсвование скорее мифическая.

Вывод — юношеские мечты о том, что бы снять квартиру напару с красивой соседкой могут завершиться весьма плачевно, будучи исполненными.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А почему может обозначать? Вообще, какая связь между способом проживания и имущественными правами? Чем эта связь уставнавливается?

ну потому что когда люди живут вместе, они ведут хозяйство вместе

E>И что такое "совместное проживание", кстати?

это когда живут вместе

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А что там?

Под гражданским браком обычно понимается простое сожительство, ведение общего хозяйства мужчиной и женщиной. При этом не важно, если ли у них дети и как долго они живут вместе. Такой "брак", не зарегистрированный в органах ЗАГСа, не признается браком в юридическом смысле и не порождает правовых последствий

оба-на... невелик же у тебя буфер чтения.... больше первого абзаца не дает читать...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>совместное проживание => совместное ведение хозяйства => совместные траты на покупки => долевая собственность на оные
J>=> — означает потенциальную возможность

Ну зачем же так издалека заходить?
Оба имели немного денег => долевая собственность на покупки.

Это всё крайне малое отношение к закону и к суду имеет. Просто адвокаты с того сайта разводят клиентов. А иногда срастается потому что взятки дают.

Они же сами пишут, что всё это вилами по воде писано и к законодательству отношения не имеет, но им кажется, что можно считать такую сосбственность паевой. Тем не менее в ГК ясно написано когда и как паевая собственность возникает. "Прекращение процесса сожительтства" там не упоминается вроде...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>не знаю, не силен во взяточничестве. А ты?
Что я?
Это так называемый "переход на личности" или какой-то новый взгляд на ГК?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>3. найти свидетелей и доказать что это были ваши общие деньги которые вы вместе копили на квартиру
А вот в какой форме свидетели могут это подтвердить? Ты думаешь люди, которые копят на квартиру всем показывают накопления и отчёты о том, кто сколько внёс?
Максимум они со слов третьих лиц могут свидетельствовать

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>вот если бы жена вместе с ним это изобретение разрабатывала, а потом он бы ее кинул и суд признал бы его право кинуть, я бы был убежден

жалко нет оценки

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

J>>не знаю, не силен во взяточничестве. А ты?
E>Что я?
E>Это так называемый "переход на личности" или какой-то новый взгляд на ГК?

а ты ответь сам на свой же вопрос в отношении своего же предыдущего поста, тогда и узнаешь

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

E>>И что такое "совместное проживание", кстати?
J>это когда живут вместе
"Живут вместе" -- это как? В одном доме? В одной комнате? Как много времени надо проводить в этом помещении одновременно?

J>ну потому что когда люди живут вместе, они ведут хозяйство вместе
Странно. Я вот моного раз жил вместе с разными людьми. А хозяйство вёл раздельно.

Кроме того я теперь тебя так понимаю, что ключевым является не совместное проживание, а совместное ведение хозяйства?
Окей. У меня с соседом по коттеджу общий септик. Он недавно купил себе лексус. Общее ведение хозяйства (куда уж общее -- септик общий!) налицо. Должен ли он отдать мне половину лексуса? (Я не стебусь, интерес насущный)