Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

DC>>>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
УБ>>Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

B>Как в музыке часто бывает сложно определиться какому же стилю-направлению данная мелодия соответствует. То что уж говорить об отдельном авторе. Вот взять к примеру "Геном". Замес, ну чистый киберпанк. Аж дух перехватывает, я киберпанк страсть как люблю. Потом все это дело за несколько страниц переростает в обычнуюкосмическую оперу, а под конец так там вообще чистый детектив.

B>У Лукьяненко в "Чероновике" ещё пример хороший есть. Там один сюжет подгоняется под стили разных писателей. Очень любопытно.

Да он в этой книжке вообще прикалывается страшно над графоманскими штампами (в конкурсе что ли судьей побывал ). Я если честно хорошо посмеялся, когда эту книгу читал.

DC>>>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
УБ>>Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

DC>Просто фантастика . Если честно — . Но фентези, грубо говоря, это все что с эльфами, гномами и т.п., а НФ это где рассматривается влияние какого то научного открытия на человечество, людей (просьба за определения не пинать, хочеться точных — вики + гугл вам поможет). У Лукьяныча точно не фентези, но многие его произведения и под НФ не подходят, поэтому просто фантастика .


Лучше всего у Лукьяненко получаются детективы с легким замесом фантастики (любой).

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

HB>>Только повесть, а не рассказ.
BH>Интересно, а чем рассказ от повести отличается? Тем, что рассказ короче?

Рассказ короче, в рассказе меньше персонажей, обычно меньше время действия. Вообще-то это совсем разные жанры — писателей, которым одинаково хорошо удавались и рассказы и повести/романы, по пальцам пересчитать можно. У Стругацких, кстати, рассказы не удавались — они сами это признавали и перестали их писать довольно рано. Бредбери, наоборот, мастер рассказа.

ax_prof wrote:
>> > *Доставка пиццы — важная отрасль экономики. И у этой отрасли — свои
>> > менеджеры. Этому четыре года учат в Университете "Пицца Коза Ностра".*
> C>Про "сарказм", "гиперболу" и "юмор" ты когда-нибудь слышал?
> Слышал, только я же не Ильфа и Петрова читаю.
Ну уж извини, философские трактаты читать не так интересно.

Кстати, если интересно, то у тогоже Стефенсона есть еще "Криптономикон".
Вот уж там несоответствий найти почти не удается. И книга тоже хорошая.

>> > Переделанный газовый пистолет за 200 долларов легко решит проблему любых
>> > мечей
> C>См. выше, кроме того, там в романе у всех поголовно бронежилеты.
> Нет проблем, надо просто целиться в голову.
Пока ты будешь целиться — головку мечом снимут Это даже описано в
одном месте дальше в романе.

> C>А почему бы и нет? Я вот тоже сейчас работаю через обычный etnernet
> C>(хотя wireless-соединение тоже поднято и работает), так как он быстрее и
> C>надежнее беспроводной связи. А главное, он проще — воткнул кабель и не
> C>надо тебе думать об интерференции от соседей, радиопомехах и т.п.
> Ну-ну, посмотрим что ты скажешь лет через 10 хотя бы
То же самое.

Радиоспектр — вещь ограниченая. И от интерференции тоже никуда не
деться. В США, например, мне уже не так просто поставить точку доступа —
куча помех от соседей.

Кроме того, сейчас последний разрабатываемый стандарт беспроводной связи
— максимум 500Мбит. А для проводоной связи я прямо сейчас могу купить
карточку на 10ГБит, а планируется уже 100ГБит.

> C>И это при том, что роман писался в конце 80-х.
> 92-й год, если быть точным. В это время уже много что было.
Начинали писать в конце 80-х (в 89, кажется).

> C>Кстати, как раз слово "хакер" он употребляет в правильном смысле.
> Не буду спорить, если ты считаешь что описываемые в романе "хакеры"
> похожи на реальных — дело твое.
Хакер = "очень хороший программист". Это он вполне нормально описывает.

> Почитай хотя бы "Анклавы" Панова и сравни. Хотя конечно книжка намного
> более современная, поэтому чисто технических промахов в ней почти нет,
> но она блин *логичная*. Хакеры там — это преступники, мировая экономика
> строится на энергетике а не на разноске пиццы и т.д.
Посмотрю.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>>Кажется я начал понимать по топикам ниже. Вероятно у меня не совсем верные представления о киберпанке. Для меня это, например, "Вавилон 17". Но я вижу что ты имел ввиду произведения типа "Лабиринта" Лукьяненко, которые создаются людьми далекими от IT. Поэтому сразу на водят на мысли о бреде.

A>Ну кстати, в Лабиринте нет ничего такого уж бредового — программа вводит людей в транс — а там уж, извините, область не IT

Не совсем так, я как раз имел в виду "классику" жанра типа Стивенсона. "Лабиринт" Лукьяненко это в общем не киберпанк, а так, альтернативная реальность скорее. К данному произведению у меня в общем-то нет претензий.

Мне трудно выразить свои ощущения, но дело в том, что сам жанр киберпанка — это не просто НФ про ИТ, а еще и ряд неких условностей: преступность, значительное классовое расслоение, тоталитарный строй или анархия, обесценивание человеческой жизни и т.д. Вот если из книжки выкинуть все про ИТ, она в общем перестанет быть "кибер" но останется "панком". У меня претензии по части ИТ как раз не очень большие, многие НФ фантасты ошибаются в прогнозах, но от этого произведения не становятся менее интересными. У меня претензии к тому, что в книжке остается, если убрать ИТ.

ЗЫ: Вавилон не читал.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

HB>>>Только повесть, а не рассказ.
BH>>Интересно, а чем рассказ от повести отличается? Тем, что рассказ короче?

HB>Рассказ короче, в рассказе меньше персонажей, обычно меньше время действия. Вообще-то это совсем разные жанры — писателей, которым одинаково хорошо удавались и рассказы и повести/романы, по пальцам пересчитать можно. У Стругацких, кстати, рассказы не удавались — они сами это признавали и перестали их писать довольно рано. Бредбери, наоборот, мастер рассказа.
ясно, спасибо

Чарльз Шеффилд — Вселенная Наследия

Здравствуйте, ax_prof!

>>>Вавилон не читал

Кстати, настоятельно рекомендую!

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

Да ты что! "Понедельник начинается в субботу" — это вообще был по жизни цитатник младших научных сотрудников!

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

У Стругатских рекомендую цикл романов про Максима, а именно (в хронологическом порядке):

1. "Обитаемый остров"
2. "Парень из преисподней"
3. "Жук в муравейнике" (обязательно, считается мировой классикой)
4. "Волны гасят ветер" (заключительный роман по теме Странников; захватывающая вещь в стиле шпионских романов — до последних двух страниц ничего так и не ясно)

Еще два романа, вошедших в мировую классику фантастики:
1. "Улитка на склоне"
2. "Пикник на обочине" (это про тех самых сталкеров... )

Из последних:
1. "Отягощенные злом". (очень своеобразная трактовка религии...)
2. С.Витицкий. "Поиск предназначения или 27-теорема этики" (написана под псевдонимом братом Борисом, после смерти Аркадия... Видимо, смерть брата так повлияла на него, что роман получился просто "рвущим крышу" в клочья. Это даже не фантастика — это что-то грандиозное! Рекомендую прочитать... Но ощущения после прочтения будут весьма и весьма тяжелые... Но душа поработает вдоволь!)

Так что Стругатские — это мощь!!! Хотя ранние повести и рассказы вызывают иногда смех и ухмылку — очень слабенькие, а последние — уже даже фантастикой не назовёшь, всё жизненно...

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>>Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>>>Еще есть Панов В. (фэнтези, киберпанк). Кстати, киберпанк в принципе не люблю (много бреда), но Панова прочитал с удовольствием

B>>В чем бред киберпанка? Бред он в книгах отдельных авторов ведь, а не в целом направлении.

_>Имелось в виду большое количество бреда, которое встречается во многих книгах данного направления. Примеры я приводить не буду, но, если уж так хотите ввязаться в дискуссию, назовите мне какую-нибудь книжку этого жанра, в которой бреда нет или очень мало Тогда и продолжим.

А.Тюрин "Боятся ли компьютеры адского пламени".
Только не надо путать бред со стебом.

NBN>Вообще они начались со страны багровых туч и трудно быть богом.

Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

Неофиту надо читать "Понедельник..." если он понимает тамошний юмор, "Трудно быть богом", "Пикник...", а дальше — как пойдет.
С места в карьер "Отягощенных злом" или "Град обреченный" иил "Улитку" читать не стоит — не понравится, не поймет, бросит.

C>Вообще, если читать Стругацких в хронологическом порядке — то можно
C>наблюдать за эволюцией их творчества. Очень интересно — от первых
C>"коммунистических" произведений до "Града обреченного".

Причем не только интресно, по, пожалуй и методологически верно, "от простого к сложному"
Но "коммунистичкеские" лучше оставить на попозже

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

iT>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
iT>Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

А я вот с огромным удовольствием с полгода назад перечитал и то, и другое...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

iT>>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
iT>>Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

LL>А я вот с огромным удовольствием с полгода назад перечитал и то, и другое...

А я еще и "Путь на Амальтею"...

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.

Поздно. В первый раз это надо было читать еще при социализме.

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

Лукьяненко это вообще не писатель, вы бы еще головачева какого возжелали, или там маринину.

Из современных с Бредбери никто сравниться не сможет. Ближе всех, пожалуй, Дэн Симмонс. Начинайте читать его сразу после того, как прочитаете всего Лема.

Стругацких же в вашем возрасте можно читать только поздних, от ранних же вас будет плющить не хуже чем от Беляева с Ефремовым.

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>А по линии Лукьяненко — ну, какого-нибудь Перумова или Головачева..., а лучше Логинова.

Умного и порядочного Логинова то за что в эту компашку записали?

"CrazyClown" <63831@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2389889@news.rsdn.ru...
>
> Стругацких же в вашем возрасте можно читать только поздних, от ранних же
вас будет плющить не хуже чем от Беляева с Ефремовым.
Спасибо что напомнили. Давно я не читал Беляева, и Ефремова.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>2. С.Витицкий. "Поиск предназначения или 27-теорема этики" (написана под псевдонимом братом Борисом, после смерти Аркадия... Видимо, смерть брата так повлияла на него, что роман получился просто "рвущим крышу" в клочья. Это даже не фантастика — это что-то грандиозное!

На вкус и цвет... Мне вот обе вещи, написанные после смерти Аркадия не понравились совершенно.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>2. С.Витицкий. "Поиск предназначения или 27-теорема этики" (написана под псевдонимом братом Борисом, после смерти Аркадия... Видимо, смерть брата так повлияла на него, что роман получился просто "рвущим крышу" в клочья. Это даже не фантастика — это что-то грандиозное!

HB>На вкус и цвет... Мне вот обе вещи, написанные после смерти Аркадия не понравились совершенно.

В этих двух последних "вещах" несколько "подводных слоёв", не сразу и врубишься о чём автор хотел сказать... Эзоповского языка много... "Поиск предназначения" я вообще перечитывал раза три, и каждый раз какие-то детали прояснялись... И всё равно осталась мысль, что не всё я понял, что хотел сказать автор... А так, да, как и сказал — это уже трудно назвать фантастикой...

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

. . .

AM>как этот автор пишет, мне не нравится, но вот суть, из за "раскрытия темы" в
AM>неожиданном ракурсе,
AM>почитать можно:
AM>Беркем Аль Атоми
AM>Мародер
AM>http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/obnov2.shtml

Беркем Аль Атоми?

Хм... Прочитал его "Мародёров", и первый и второй... Пишет талантливо, гадёныш, хоть и с матом, и с физиологизмом перебарщивает. И всё-равно после прочтения остаётся ощущение, что пообщался с умным подлецом. С умным. Но с подлецом.

З.Ы. Но тему оккупации России Америкой он раскрыл, конечно, в интересном ракурсе...