Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

"Отель у Погибшего Альпиниста."

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

Вообще они начались со страны багровых туч и трудно быть богом.
Мне больше всего нравится отягощенные злом, настоятельно рекомендую.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

Если именно Стругацких — "Обитаемый Остров".

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

Не принимайте близко к сердцу, но "Понедельник" был написан по соц.реалиям и отражает идеалы молодых людей тех времен. Поэтому предыдущему поколению "Понедельник" обычно весьма нравится.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A> типа Лукьяненко и Бредбери

"типа Лукьяненко и Бредбери" у АБС? Или про них здесь было рассказано просто для увеличения объема сообщения?

Anpek wrote:
> Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто
> чего посоветовать?
"Град обреченный" или "Хромая судьба".

Вообще, если читать Стругацких в хронологическом порядке — то можно
наблюдать за эволюцией их творчества. Очень интересно — от первых
"коммунистических" произведений до "Града обреченного".

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>"типа Лукьяненко и Бредбери" у АБС? Или про них здесь было рассказано просто для увеличения объема сообщения?

Как я уже сказал, это была моя первая книга братьев. Я вообще не знал до этого про что они пишут. Если Вы считаете что Лукьяненко и Бредбери не того полета птицы, что их кощунственно сравнивать со Стругацкими — прошу прощения.

Мне хочется просто прочитать интересную книгу с интересным сюжетом, а не книгу на злобу дня — вот и спросил, что почитать из Сругацких и не только

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?
Я, в школе правда, любил почитать "Град обреченный" — времена тогда были соответвующие )). Чем-то отдаленно напоминает "451 градус по Фаренгейту". Не похоже совсем на их фантастические сказки, типа "Трудно быть Богом" или "Максим".

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

Хайнлайна и Азимова — это по линии Бредбери.
А по линии Лукьяненко — ну, какого-нибудь Перумова или Головачева..., а лучше Логинова.

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>Хайнлайна и Азимова — это по линии Бредбери.

спасибо, уже читано

SS>А по линии Лукьяненко — ну, какого-нибудь Перумова или Головачева..., а лучше Логинова.

Перумова начинал — не, не то, хочется привязку к нашему миру иметь

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS> Поэтому предыдущему поколению "Понедельник" обычно весьма нравится.

Вот оказывается кто я... Думал, что я — "современное поколение", а поди ж ты...

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть,
Странно, всегда читал эти места с улыбкой

A> но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге
Экшена мало?

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю
Ну, тут да, некий уклон в обличение бюрократии и волокитства совестких времен. Хотя... Подождем еще пару лет — и будет у нас то же самое А вообще, очень веселая и юморная книга для любых времен, ИМХО.

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?
Лукьяненко, ИМХО, уже давно не фантаст (а возможно, никогда им не был) — сильно уклонился в сторону фентези (поэтому я его читать и перестал). Может, тебе на фентези переключиться, раз он тебе так нравится? Перумова там почитать?...

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Вот оказывается кто я... Думал, что я — "современное поколение", а поди ж ты...

Лично для меня предыдущее поколение — это те, кто перестройку застал в сознаетельном возрасте

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

SS>> Поэтому предыдущему поколению "Понедельник" обычно весьма нравится.

AR>Вот оказывается кто я... Думал, что я — "современное поколение", а поди ж ты...

А что делать, время идет...

Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

A>>Перумова там почитать?...

Начинал — как сказал выше — но не нравится что мир совсем там другой — хочется привязку в нашему миру — собсвенно поэтому не нравится Толкиен

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

SS>>А по линии Лукьяненко — ну, какого-нибудь Перумова или Головачева..., а лучше Логинова.

A>Перумова начинал — не, не то, хочется привязку к нашему миру иметь

Евгений и Любовь Лукины — "Катали мы ваше солнышко", например. Не Стругацкие, но всяко получше Лукьяненко с Перумовым.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>>Вот оказывается кто я... Думал, что я — "современное поколение", а поди ж ты...

A>Лично для меня предыдущее поколение — это те, кто перестройку застал в сознаетельном возрасте

Сознательный возраст это сколько?

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Перумова начинал — не, не то, хочется привязку к нашему миру иметь

Успенского с Лазарчуком — трилогия "Посмотри в глаза чудовищ", "Гиперборейская чума", "Марш экклезиастов"

Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

A>>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть,
УБ>Странно, всегда читал эти места с улыбкой

A>> но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге
УБ>Экшена мало?

A>>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю
УБ>Ну, тут да, некий уклон в обличение бюрократии и волокитства совестких времен. Хотя... Подождем еще пару лет — и будет у нас то же самое А вообще, очень веселая и юморная книга для любых времен, ИМХО.

A>>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?
УБ>Лукьяненко, ИМХО, уже давно не фантаст (а возможно, никогда им не был) — сильно уклонился в сторону фентези (поэтому я его читать и перестал). Может, тебе на фентези переключиться, раз он тебе так нравится? Перумова там почитать?...

Сударь, что у Лукьяненко фантазийного? Кроме "Не время для драконов"? И то в соавторстве с Перумовым. Научной фантастикой его произведения назвать трудно, но до фентези тоже далеко. Рекомендую из последнего "Спектр" и "Черновик".

Автору советую глянуть на Перумоские "Череп на рукаве" и "Череп в небесах".

Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

A>>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю
УБ>Ну, тут да, некий уклон в обличение бюрократии и волокитства совестких времен. Хотя... Подождем еще пару лет — и будет у нас то же самое А вообще, очень веселая и юморная книга для любых времен, ИМХО.

А мне живо представляется моя аспирантура и "ученые советы"

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Сознательный возраст это сколько?

Ну, у каждого конечно свой возраст — у детей бомжей может он и с 3 начинаться. Но у меня где-то 11-ый класс и начало универа

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A> Если Вы считаете что Лукьяненко и Бредбери не того полета птицы, что их кощунственно сравнивать со Стругацкими — прошу прощения.

Ни в коей мере — по поводу "не того полета".

Но ведь и знака равенства между ними не поставишь. Так что "хочется типа Лукьяненко и (?) Бредбери", "хочется просто прочитать интересную книгу с интересным сюжетом" и "хочется больше узнать о творчестве АБС" — три совершенно разных вопроса. А то я воспринял вопрос как "мне не понравилось несколько вещей у Саши Черного, есть у него что-то типа Лукреция"?

Извините, если не по теме нафлеймил. Согласен здесь

Автор: Cyberax
Дата: 27.02.07

.

Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

A>>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю
УБ>Ну, тут да, некий уклон в обличение бюрократии и волокитства совестких времен. Хотя... Подождем еще пару лет — и будет у нас то же самое

Да какие там пару лет; я как где-нибудь с чиновниками пообщаюсь, так сразу "Сказку..." вспоминаю.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Сознательный возраст это сколько?

A>Ну, у каждого конечно свой возраст — у детей бомжей может он и с 3 начинаться. Но у меня где-то 11-ый класс и начало универа

Ни фига себе... Я так-то в семье рос благополучной, но считал себя лет с 3-х вполне сознательным человеком...

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Мне хочется просто прочитать интересную книгу с интересным сюжетом, а не книгу на злобу дня — вот и спросил, что почитать из Сругацких и не только

1) "Трудно быть Богом". Должно по идее понравится
2) Забыл как называется книга Там про планету физиков, которые разрабатываль 0-транспортировку и доигрались до глобального катаклизма. Книжка по названию планеты называлась... Может кто вспомнит?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ни фига себе... Я так-то в семье рос благополучной, но считал себя лет с 3-х вполне сознательным человеком...

Под "сознательным" я понимаю, что выжил бы, если бы с родителями что-то случилось

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A> Лично для меня предыдущее поколение — это те, кто перестройку застал в сознаетельном возрасте
DOO>> Сознательный возраст это сколько?
A> Но у меня где-то 11-ый класс и начало универа

Тогда для тебя почти не должно существовать предыдущего поколения — перестройку в 11-м классе застали только вечерники

DC>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Мне хочется просто прочитать интересную книгу с интересным сюжетом, а не книгу на злобу дня — вот и спросил, что почитать из Сругацких и не только

E>1) "Трудно быть Богом". Должно по идее понравится
E>2) Забыл как называется книга Там про планету физиков, которые разрабатываль 0-транспортировку и доигрались до глобального катаклизма. Книжка по названию планеты называлась... Может кто вспомнит?

Далекая Радуга.

HB>Да какие там пару лет; я как где-нибудь с чиновниками пообщаюсь, так сразу "Сказку..." вспоминаю.
Ага Назад в СССР!

Здравствуйте, Tuo_Bellas, Вы писали:

T_B>Далекая Радуга.

Я одного не понял: как после той катастрофы Гробовский все-таки выжил?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Я одного не понял: как после той катастрофы Гробовский все-таки выжил?

ну там убежища рыли, то сё. Опять же ходили слухи об анигиляции волн... Да и воздействие волны нового типа на человеческий организм не того, не раскрыто. Известно только, что "очень больно", и то со слов Камила

Но вообще-то не стоит выбалтывать сюжет людям заранее

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?
а мне рассказ "Стажеры" понравился

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Я одного не понял: как после той катастрофы Гробовский все-таки выжил?

Вряд ли этот вопрос волновал Стругацких, есть вопросы и поинтереснее. Надо, значит выжил. А кто хочет пусть ломает голову

P.S. Забавная опечатка, почти в тему... Всё-таки Горбовский не от слова гроб

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Забыл как называется книга Там про планету физиков, которые разрабатываль 0-транспортировку и доигрались до глобального катаклизма. Книжка по названию планеты называлась... Может кто вспомнит?

Не знаю как насчет книги, но такой сюжет был в Half-Life

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>а мне рассказ "Стажеры" понравился

Только повесть, а не рассказ.

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?


У Стругацких советую "Пикник на обочине", "Трудно быть богом" и "За миллиард лет до конца света".

Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

DC>>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
УБ>Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

Как в музыке часто бывает сложно определиться какому же стилю-направлению данная мелодия соответствует. То что уж говорить об отдельном авторе. Вот взять к примеру "Геном". Замес, ну чистый киберпанк. Аж дух перехватывает, я киберпанк страсть как люблю. Потом все это дело за несколько страниц переростает в обычнуюкосмическую оперу, а под конец так там вообще чистый детектив.

У Лукьяненко в "Чероновике" ещё пример хороший есть. Там один сюжет подгоняется под стили разных писателей. Очень любопытно.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>а мне рассказ "Стажеры" понравился

Тогда уж сразу "Хищные вещи века"... Гораздо там все мрачнее...

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>а мне рассказ "Стажеры" понравился

HB>Только повесть, а не рассказ.
Интересно, а чем рассказ от повести отличается? Тем, что рассказ короче?

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>>Хайнлайна и Азимова — это по линии Бредбери.

A>спасибо, уже читано

SS>>А по линии Лукьяненко — ну, какого-нибудь Перумова или Головачева..., а лучше Логинова.

A>Перумова начинал — не, не то, хочется привязку к нашему миру иметь

Про "наш" мир у него "Череп на рукаве" и "Череп в небесах" и неизданные в печатном виде сборник "Я, всеслав".
Есть еще жесткая смесь: "Разрешенное волшебство" и "Враг неведом". Там фентези к концу первого тома плавно перетекает в звёздные войны и научную фантастику, а к концу второго опять скатывается сначала к кибер-панк фентези, потом просто к фентези, но уже на планете Земля...

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

Не вполне понятно что значит "типа", т.к. авторы абсолютно разные

Если НФ легкого жанра, то Зорич А. — один из лучших современных российских фантастов
Или скажем Д.Вебер
Если НФ посерьезней — В. Виндж
НФ серии — Д. Симмонс "Гиперион" и П.Гамильтон "Пришествие ночи"

Еще есть Панов В. (фэнтези, киберпанк). Кстати, киберпанк в принципе не люблю (много бреда), но Панова прочитал с удовольствием

Это все авторы, у которых много произведений. Есть и менее плодовитые, но тоже хорошие, к сожалению их надо вспоминать.

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>Еще есть Панов В. (фэнтези, киберпанк). Кстати, киберпанк в принципе не люблю (много бреда), но Панова прочитал с удовольствием

В чем бред киберпанка? Бред он в книгах отдельных авторов ведь, а не в целом направлении.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Вообще, если читать Стругацких в хронологическом порядке — то можно
C>наблюдать за эволюцией их творчества. Очень интересно — от первых
C>"коммунистических" произведений до "Града обреченного".

До "Жиды города Питера", imho.

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>>Еще есть Панов В. (фэнтези, киберпанк). Кстати, киберпанк в принципе не люблю (много бреда), но Панова прочитал с удовольствием

B>В чем бред киберпанка? Бред он в книгах отдельных авторов ведь, а не в целом направлении.

Имелось в виду большое количество бреда, которое встречается во многих книгах данного направления. Примеры я приводить не буду, но, если уж так хотите ввязаться в дискуссию, назовите мне какую-нибудь книжку этого жанра, в которой бреда нет или очень мало Тогда и продолжим.

"Anpek" <36535@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2384927@news.rsdn.ru...
> A>>Перумова там почитать?...
>
> Начинал — как сказал выше — но не нравится что мир совсем там другой -
хочется привязку в нашему миру — собсвенно поэтому не нравится Толкиен

Ага, "привязки в вашему миру", ну тогда почитай "Выбраковку" Дивова:
http://fictionbook.ru/author/divov_oleg/viybrakovka/divov_viybrakovka.html.z
ip

или вот еще:
Контровский Владимир
Последний из бледнолицых (мини-роман)
http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/lastwhiteskin222.shtml

это можно прочесть после романа:
http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/x99.shtml


как этот автор пишет, мне не нравится, но вот суть, из за "раскрытия темы" в
неожиданном ракурсе,
почитать можно:
Беркем Аль Атоми
Мародер
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/obnov2.shtml

ax_prof wrote:
> Имелось в виду большое количество бреда, которое встречается во многих
> книгах данного направления. Примеры я приводить не буду, но, если уж так
> хотите ввязаться в дискуссию, назовите мне какую-нибудь книжку этого
> жанра, в которой бреда нет или очень мало Тогда и продолжим.
"Snow Crash" от Neal Stephenson. Именно после этой книги слово "аватар"
стало использоваться в его текущем "интернетовском" смысле.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>ax_prof wrote:
>> Имелось в виду большое количество бреда, которое встречается во многих
>> книгах данного направления. Примеры я приводить не буду, но, если уж так
>> хотите ввязаться в дискуссию, назовите мне какую-нибудь книжку этого
>> жанра, в которой бреда нет или очень мало Тогда и продолжим.
C>"Snow Crash" от Neal Stephenson. Именно после этой книги слово "аватар"
C>стало использоваться в его текущем "интернетовском" смысле.

Да, помню, пробовал читать
На второй странице:
Доставка пиццы — важная отрасль экономики. И у этой отрасли — свои менеджеры. Этому четыре года учат в Университете "Пицца Коза Ностра".
В принципе дальше можно не читать
Или вот:
Никто не пытался взломать блок Хиро и Виталия, потому что красть у них нечего и оба они в данный момент своей жизни не настолько важные персоны, чтобы их убивать, похищать или допрашивать. Хиро владеет парой отличных японских мечей, но их он всегда носит при себе, и вообще затея украсть фантастически опасное оружие таит в себе множество опасностей для будущего преступника.
Переделанный газовый пистолет за 200 долларов легко решит проблему любых мечей
Компьютер похож на черную приплюснутую пирамиду со срезанной верхушкой. Шнура питания у него нет, зато от порта в задней части тянется через палетту и дальше по полу спиралька прозрачной пластиковой трубочки, которая исчезает в наспех установленном гнезде в стене над головой спящего Виталия Чернобыля. В середине трубки — волосок оптоволокна.
Понятно, до беспроводной передачи еще не додумались

Ну это все так, мелочи. Там есть более крупные построения, скажем так, логичность которых можно поставить под сомнение. Только для их комментария одной цитатой не отделаешься, да и книжку читать лень и не хочется. Скажем, напрочь перепутаны понятия "хакер" и "программист".

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

SS>Не принимайте близко к сердцу, но "Понедельник" был написан по соц.реалиям и отражает идеалы молодых людей тех времен. Поэтому предыдущему поколению "Понедельник" обычно весьма нравится.
Ага... Понедельник можно сплошь цитировать... Типа, например, "Познание бесконечности требует бесконечного времени... А потому работай, не работай — все едино... "

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>>"типа Лукьяненко и Бредбери" у АБС? Или про них здесь было рассказано просто для увеличения объема сообщения?

A>Как я уже сказал, это была моя первая книга братьев. Я вообще не знал до этого про что они пишут. Если Вы считаете что Лукьяненко и Бредбери не того полета птицы, что их кощунственно сравнивать со Стругацкими — прошу прощения.

A>Мне хочется просто прочитать интересную книгу с интересным сюжетом, а не книгу на злобу дня — вот и спросил, что почитать из Сругацких и не только
Обитаемый остров и Трудно быть богом...
Еще Путь на Амальтею...
Еще Далекая радуга...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>>Мне хочется просто прочитать интересную книгу с интересным сюжетом, а не книгу на злобу дня — вот и спросил, что почитать из Сругацких и не только

E>1) "Трудно быть Богом". Должно по идее понравится
E>2) Забыл как называется книга Там про планету физиков, которые разрабатываль 0-транспортировку и доигрались до глобального катаклизма. Книжка по названию планеты называлась... Может кто вспомнит?
Далекая радуга

ax_prof wrote:
> C>"Snow Crash" от Neal Stephenson. Именно после этой книги слово "аватар"
> C>стало использоваться в его текущем "интернетовском" смысле.
> Да, помню, пробовал читать
> На второй странице:
> *Доставка пиццы — важная отрасль экономики. И у этой отрасли — свои
> менеджеры. Этому четыре года учат в Университете "Пицца Коза Ностра".*
Про "сарказм", "гиперболу" и "юмор" ты когда-нибудь слышал?

> Переделанный газовый пистолет за 200 долларов легко решит проблему любых
> мечей
См. выше, кроме того, там в романе у всех поголовно бронежилеты.

> *Компьютер похож на черную приплюснутую пирамиду со срезанной верхушкой.
> Шнура питания у него нет, зато от порта в задней части тянется через
> палетту и дальше по полу спиралька прозрачной пластиковой трубочки,
> которая исчезает в наспех установленном гнезде в стене над головой
> спящего Виталия Чернобыля. В середине трубки — волосок оптоволокна. *
> Понятно, до беспроводной передачи еще не додумались
А почему бы и нет? Я вот тоже сейчас работаю через обычный etnernet
(хотя wireless-соединение тоже поднято и работает), так как он быстрее и
надежнее беспроводной связи. А главное, он проще — воткнул кабель и не
надо тебе думать об интерференции от соседей, радиопомехах и т.п.

Кстати, дальше в романе беспроводная связь будет. Даже мобильные
телефоны будут. А описываемая дальше программа "Earth" просто 1-в-1
напоминает Google Earth. Ну а CIC очень похож на Wikipedia.

И это при том, что роман писался в конце 80-х.

> Ну это все так, мелочи. Там есть более крупные построения, скажем так,
> логичность которых можно поставить под сомнение.
Это ведь фантастика, тут важно, чтобы эти построения не были
слишком уж противоречивы.

Кстати, как раз слово "хакер" он употребляет в правильном смысле.

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

B>>В чем бред киберпанка? Бред он в книгах отдельных авторов ведь, а не в целом направлении.

_>Имелось в виду большое количество бреда, которое встречается во многих книгах данного направления. Примеры я приводить не буду, но, если уж так хотите ввязаться в дискуссию, назовите мне какую-нибудь книжку этого жанра, в которой бреда нет или очень мало Тогда и продолжим.

Кажется я начал понимать по топикам ниже. Вероятно у меня не совсем верные представления о киберпанке. Для меня это, например, "Вавилон 17". Но я вижу что ты имел ввиду произведения типа "Лабиринта" Лукьяненко, которые создаются людьми далекими от IT. Поэтому сразу на водят на мысли о бреде.

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>Кажется я начал понимать по топикам ниже. Вероятно у меня не совсем верные представления о киберпанке. Для меня это, например, "Вавилон 17". Но я вижу что ты имел ввиду произведения типа "Лабиринта" Лукьяненко, которые создаются людьми далекими от IT. Поэтому сразу на водят на мысли о бреде.

Ну кстати, в Лабиринте нет ничего такого уж бредового — программа вводит людей в транс — а там уж, извините, область не IT

Anpek wrote:
> Ну кстати, в Лабиринте нет ничего такого уж бредового — программа вводит
> людей в транс — а там уж, извините, область не IT
Слишком там много нестыковок технического плана.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

B>>Кажется я начал понимать по топикам ниже. Вероятно у меня не совсем верные представления о киберпанке. Для меня это, например, "Вавилон 17". Но я вижу что ты имел ввиду произведения типа "Лабиринта" Лукьяненко, которые создаются людьми далекими от IT. Поэтому сразу на водят на мысли о бреде.

A>Ну кстати, в Лабиринте нет ничего такого уж бредового — программа вводит людей в транс — а там уж, извините, область не IT

Я не правильно выразил свою мысль. "Лабиринт" в отличие от многих других подобных произведений как раз довольно близок к реальности. Я имел ввиду другие произведения на подобные темы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>ax_prof wrote:
>> *Доставка пиццы — важная отрасль экономики. И у этой отрасли — свои
>> менеджеры. Этому четыре года учат в Университете "Пицца Коза Ностра".*
C>Про "сарказм", "гиперболу" и "юмор" ты когда-нибудь слышал?
Слышал, только я же не Ильфа и Петрова читаю.

>> Переделанный газовый пистолет за 200 долларов легко решит проблему любых
>> мечей
C>См. выше, кроме того, там в романе у всех поголовно бронежилеты.
Нет проблем, надо просто целиться в голову.

C>А почему бы и нет? Я вот тоже сейчас работаю через обычный etnernet
C>(хотя wireless-соединение тоже поднято и работает), так как он быстрее и
C>надежнее беспроводной связи. А главное, он проще — воткнул кабель и не
C>надо тебе думать об интерференции от соседей, радиопомехах и т.п.
Ну-ну, посмотрим что ты скажешь лет через 10 хотя бы

C>И это при том, что роман писался в конце 80-х.
92-й год, если быть точным. В это время уже много что было.

C>Кстати, как раз слово "хакер" он употребляет в правильном смысле.
Не буду спорить, если ты считаешь что описываемые в романе "хакеры" похожи на реальных — дело твое.

Почитай хотя бы "Анклавы" Панова и сравни. Хотя конечно книжка намного более современная, поэтому чисто технических промахов в ней почти нет, но она блин логичная. Хакеры там — это преступники, мировая экономика строится на энергетике а не на разноске пиццы и т.д.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Слишком там много нестыковок технического плана.

Это литература, а не MSDN

Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

DC>>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
УБ>Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

Просто фантастика . Если честно — . Но фентези, грубо говоря, это все что с эльфами, гномами и т.п., а НФ это где рассматривается влияние какого то научного открытия на человечество, людей (просьба за определения не пинать, хочеться точных — вики + гугл вам поможет). У Лукьяныча точно не фентези, но многие его произведения и под НФ не подходят, поэтому просто фантастика .

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ужасть бухгалтера, Вы писали:

DC>>>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
УБ>>Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

B>Как в музыке часто бывает сложно определиться какому же стилю-направлению данная мелодия соответствует. То что уж говорить об отдельном авторе. Вот взять к примеру "Геном". Замес, ну чистый киберпанк. Аж дух перехватывает, я киберпанк страсть как люблю. Потом все это дело за несколько страниц переростает в обычнуюкосмическую оперу, а под конец так там вообще чистый детектив.

B>У Лукьяненко в "Чероновике" ещё пример хороший есть. Там один сюжет подгоняется под стили разных писателей. Очень любопытно.

Да он в этой книжке вообще прикалывается страшно над графоманскими штампами (в конкурсе что ли судьей побывал ). Я если честно хорошо посмеялся, когда эту книгу читал.

DC>>>Сударь, что у Лукьяненко фантазийного?
УБ>>Ну, наверное, я не правильно понял понятие "фэнтези" Просто для меня вся фантастика делилась на научную и "не научную" (в моем понимании — фэнтези). Хорошо, а как тогда Лукьяненко называть?

DC>Просто фантастика . Если честно — . Но фентези, грубо говоря, это все что с эльфами, гномами и т.п., а НФ это где рассматривается влияние какого то научного открытия на человечество, людей (просьба за определения не пинать, хочеться точных — вики + гугл вам поможет). У Лукьяныча точно не фентези, но многие его произведения и под НФ не подходят, поэтому просто фантастика .


Лучше всего у Лукьяненко получаются детективы с легким замесом фантастики (любой).

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

HB>>Только повесть, а не рассказ.
BH>Интересно, а чем рассказ от повести отличается? Тем, что рассказ короче?

Рассказ короче, в рассказе меньше персонажей, обычно меньше время действия. Вообще-то это совсем разные жанры — писателей, которым одинаково хорошо удавались и рассказы и повести/романы, по пальцам пересчитать можно. У Стругацких, кстати, рассказы не удавались — они сами это признавали и перестали их писать довольно рано. Бредбери, наоборот, мастер рассказа.

ax_prof wrote:
>> > *Доставка пиццы — важная отрасль экономики. И у этой отрасли — свои
>> > менеджеры. Этому четыре года учат в Университете "Пицца Коза Ностра".*
> C>Про "сарказм", "гиперболу" и "юмор" ты когда-нибудь слышал?
> Слышал, только я же не Ильфа и Петрова читаю.
Ну уж извини, философские трактаты читать не так интересно.

Кстати, если интересно, то у тогоже Стефенсона есть еще "Криптономикон".
Вот уж там несоответствий найти почти не удается. И книга тоже хорошая.

>> > Переделанный газовый пистолет за 200 долларов легко решит проблему любых
>> > мечей
> C>См. выше, кроме того, там в романе у всех поголовно бронежилеты.
> Нет проблем, надо просто целиться в голову.
Пока ты будешь целиться — головку мечом снимут Это даже описано в
одном месте дальше в романе.

> C>А почему бы и нет? Я вот тоже сейчас работаю через обычный etnernet
> C>(хотя wireless-соединение тоже поднято и работает), так как он быстрее и
> C>надежнее беспроводной связи. А главное, он проще — воткнул кабель и не
> C>надо тебе думать об интерференции от соседей, радиопомехах и т.п.
> Ну-ну, посмотрим что ты скажешь лет через 10 хотя бы
То же самое.

Радиоспектр — вещь ограниченая. И от интерференции тоже никуда не
деться. В США, например, мне уже не так просто поставить точку доступа —
куча помех от соседей.

Кроме того, сейчас последний разрабатываемый стандарт беспроводной связи
— максимум 500Мбит. А для проводоной связи я прямо сейчас могу купить
карточку на 10ГБит, а планируется уже 100ГБит.

> C>И это при том, что роман писался в конце 80-х.
> 92-й год, если быть точным. В это время уже много что было.
Начинали писать в конце 80-х (в 89, кажется).

> C>Кстати, как раз слово "хакер" он употребляет в правильном смысле.
> Не буду спорить, если ты считаешь что описываемые в романе "хакеры"
> похожи на реальных — дело твое.
Хакер = "очень хороший программист". Это он вполне нормально описывает.

> Почитай хотя бы "Анклавы" Панова и сравни. Хотя конечно книжка намного
> более современная, поэтому чисто технических промахов в ней почти нет,
> но она блин *логичная*. Хакеры там — это преступники, мировая экономика
> строится на энергетике а не на разноске пиццы и т.д.
Посмотрю.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>>Кажется я начал понимать по топикам ниже. Вероятно у меня не совсем верные представления о киберпанке. Для меня это, например, "Вавилон 17". Но я вижу что ты имел ввиду произведения типа "Лабиринта" Лукьяненко, которые создаются людьми далекими от IT. Поэтому сразу на водят на мысли о бреде.

A>Ну кстати, в Лабиринте нет ничего такого уж бредового — программа вводит людей в транс — а там уж, извините, область не IT

Не совсем так, я как раз имел в виду "классику" жанра типа Стивенсона. "Лабиринт" Лукьяненко это в общем не киберпанк, а так, альтернативная реальность скорее. К данному произведению у меня в общем-то нет претензий.

Мне трудно выразить свои ощущения, но дело в том, что сам жанр киберпанка — это не просто НФ про ИТ, а еще и ряд неких условностей: преступность, значительное классовое расслоение, тоталитарный строй или анархия, обесценивание человеческой жизни и т.д. Вот если из книжки выкинуть все про ИТ, она в общем перестанет быть "кибер" но останется "панком". У меня претензии по части ИТ как раз не очень большие, многие НФ фантасты ошибаются в прогнозах, но от этого произведения не становятся менее интересными. У меня претензии к тому, что в книжке остается, если убрать ИТ.

ЗЫ: Вавилон не читал.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

HB>>>Только повесть, а не рассказ.
BH>>Интересно, а чем рассказ от повести отличается? Тем, что рассказ короче?

HB>Рассказ короче, в рассказе меньше персонажей, обычно меньше время действия. Вообще-то это совсем разные жанры — писателей, которым одинаково хорошо удавались и рассказы и повести/романы, по пальцам пересчитать можно. У Стругацких, кстати, рассказы не удавались — они сами это признавали и перестали их писать довольно рано. Бредбери, наоборот, мастер рассказа.
ясно, спасибо

Чарльз Шеффилд — Вселенная Наследия

Здравствуйте, ax_prof!

>>>Вавилон не читал

Кстати, настоятельно рекомендую!

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

Да ты что! "Понедельник начинается в субботу" — это вообще был по жизни цитатник младших научных сотрудников!

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

У Стругатских рекомендую цикл романов про Максима, а именно (в хронологическом порядке):

1. "Обитаемый остров"
2. "Парень из преисподней"
3. "Жук в муравейнике" (обязательно, считается мировой классикой)
4. "Волны гасят ветер" (заключительный роман по теме Странников; захватывающая вещь в стиле шпионских романов — до последних двух страниц ничего так и не ясно)

Еще два романа, вошедших в мировую классику фантастики:
1. "Улитка на склоне"
2. "Пикник на обочине" (это про тех самых сталкеров... )

Из последних:
1. "Отягощенные злом". (очень своеобразная трактовка религии...)
2. С.Витицкий. "Поиск предназначения или 27-теорема этики" (написана под псевдонимом братом Борисом, после смерти Аркадия... Видимо, смерть брата так повлияла на него, что роман получился просто "рвущим крышу" в клочья. Это даже не фантастика — это что-то грандиозное! Рекомендую прочитать... Но ощущения после прочтения будут весьма и весьма тяжелые... Но душа поработает вдоволь!)

Так что Стругатские — это мощь!!! Хотя ранние повести и рассказы вызывают иногда смех и ухмылку — очень слабенькие, а последние — уже даже фантастикой не назовёшь, всё жизненно...

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>>Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>>>Еще есть Панов В. (фэнтези, киберпанк). Кстати, киберпанк в принципе не люблю (много бреда), но Панова прочитал с удовольствием

B>>В чем бред киберпанка? Бред он в книгах отдельных авторов ведь, а не в целом направлении.

_>Имелось в виду большое количество бреда, которое встречается во многих книгах данного направления. Примеры я приводить не буду, но, если уж так хотите ввязаться в дискуссию, назовите мне какую-нибудь книжку этого жанра, в которой бреда нет или очень мало Тогда и продолжим.

А.Тюрин "Боятся ли компьютеры адского пламени".
Только не надо путать бред со стебом.

NBN>Вообще они начались со страны багровых туч и трудно быть богом.

Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

Неофиту надо читать "Понедельник..." если он понимает тамошний юмор, "Трудно быть богом", "Пикник...", а дальше — как пойдет.
С места в карьер "Отягощенных злом" или "Град обреченный" иил "Улитку" читать не стоит — не понравится, не поймет, бросит.

C>Вообще, если читать Стругацких в хронологическом порядке — то можно
C>наблюдать за эволюцией их творчества. Очень интересно — от первых
C>"коммунистических" произведений до "Града обреченного".

Причем не только интресно, по, пожалуй и методологически верно, "от простого к сложному"
Но "коммунистичкеские" лучше оставить на попозже

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

iT>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
iT>Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

А я вот с огромным удовольствием с полгода назад перечитал и то, и другое...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

iT>>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
iT>>Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

LL>А я вот с огромным удовольствием с полгода назад перечитал и то, и другое...

А я еще и "Путь на Амальтею"...

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.

Поздно. В первый раз это надо было читать еще при социализме.

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

Лукьяненко это вообще не писатель, вы бы еще головачева какого возжелали, или там маринину.

Из современных с Бредбери никто сравниться не сможет. Ближе всех, пожалуй, Дэн Симмонс. Начинайте читать его сразу после того, как прочитаете всего Лема.

Стругацких же в вашем возрасте можно читать только поздних, от ранних же вас будет плющить не хуже чем от Беляева с Ефремовым.

Здравствуйте, S-SH, Вы писали:

SS>А по линии Лукьяненко — ну, какого-нибудь Перумова или Головачева..., а лучше Логинова.

Умного и порядочного Логинова то за что в эту компашку записали?

"CrazyClown" <63831@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2389889@news.rsdn.ru...
>
> Стругацких же в вашем возрасте можно читать только поздних, от ранних же
вас будет плющить не хуже чем от Беляева с Ефремовым.
Спасибо что напомнили. Давно я не читал Беляева, и Ефремова.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>2. С.Витицкий. "Поиск предназначения или 27-теорема этики" (написана под псевдонимом братом Борисом, после смерти Аркадия... Видимо, смерть брата так повлияла на него, что роман получился просто "рвущим крышу" в клочья. Это даже не фантастика — это что-то грандиозное!

На вкус и цвет... Мне вот обе вещи, написанные после смерти Аркадия не понравились совершенно.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>2. С.Витицкий. "Поиск предназначения или 27-теорема этики" (написана под псевдонимом братом Борисом, после смерти Аркадия... Видимо, смерть брата так повлияла на него, что роман получился просто "рвущим крышу" в клочья. Это даже не фантастика — это что-то грандиозное!

HB>На вкус и цвет... Мне вот обе вещи, написанные после смерти Аркадия не понравились совершенно.

В этих двух последних "вещах" несколько "подводных слоёв", не сразу и врубишься о чём автор хотел сказать... Эзоповского языка много... "Поиск предназначения" я вообще перечитывал раза три, и каждый раз какие-то детали прояснялись... И всё равно осталась мысль, что не всё я понял, что хотел сказать автор... А так, да, как и сказал — это уже трудно назвать фантастикой...

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

. . .

AM>как этот автор пишет, мне не нравится, но вот суть, из за "раскрытия темы" в
AM>неожиданном ракурсе,
AM>почитать можно:
AM>Беркем Аль Атоми
AM>Мародер
AM>http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/obnov2.shtml

Беркем Аль Атоми?

Хм... Прочитал его "Мародёров", и первый и второй... Пишет талантливо, гадёныш, хоть и с матом, и с физиологизмом перебарщивает. И всё-равно после прочтения остаётся ощущение, что пообщался с умным подлецом. С умным. Но с подлецом.

З.Ы. Но тему оккупации России Америкой он раскрыл, конечно, в интересном ракурсе...

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>>а мне рассказ "Стажеры" понравился

DOO>Тогда уж сразу "Хищные вещи века"... Гораздо там все мрачнее...

Вот буквально на прошлой неделе это прочитал (у Стругацких прочитал практически всё, но вот ранние вещи мне не нравились — очень уж "наивняком шманит", решил просто "закрыть тему" и дочитать всё). Кажется, "Хищные вещи века" и сейчас актуальны, особенно для США... России ПОКА такое не грозит...

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Вот буквально на прошлой неделе это прочитал (у Стругацких прочитал практически всё, но вот ранние вещи мне не нравились — очень уж "наивняком шманит", решил просто "закрыть тему" и дочитать всё). Кажется, "Хищные вещи века" и сейчас актуальны, особенно для США... России ПОКА такое не грозит...

Кому интересно: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким "Хищные вещи века".

...1. Вопрос: 4. Наш сегодняшний идеал – общество типа описанного Вами с братом в «Хищных вещах века». Тогда Ваша позиция в отношении к такому обществу была весьма отрицательной. Не изменилась ли она сейчас, особенно после многих интересных, но грустных событий семи лет нашей истории?
Nik < nik679@minet.npi.msu.s>
Россия — 07/23/98 11:54:49 MSK

Уже довольно давно, спустя всего полдюжины лет после написания ХВВ, мы поняли, что изобразили отнюдь не самый плохой из возможных миров. Сейчас этот мир представляется мне совершенно реальным нашим будущим (сорок лет спустя), и это обстоятельство меня, пожалуй, не пугает. Слишком уж легко представить себе гораздо более жуткие, совсем уж беспросветные, варианты ....

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>В этих двух последних "вещах" несколько "подводных слоёв", не сразу и врубишься о чём автор хотел сказать...

Слоев-то у них в любой вещи хватает, кроме разве самых ранних. Мне именно с художественной точки зрения эти романы не понравились. В прежних произведений мне кажется, что каждая деталь на своем месте — ни убавить ни прибавить. А здесь — какая-то неровность, как будто рваные края торчат — оборванные сюжетные линии, "потерянные" герои...

Что касается содержания — от обеих книг остается ощущение какой-то беспросветной тоски и безнадежности. Очень тяжелое ощущение.

Здравствуйте, CrazyClown, Вы писали:

CC> Умного и порядочного Логинова то за что в эту компашку записали?

Только потому, что наш и ближе к фэнтези, чем к НФ.
Просто от Лукьяненко можно двигаться в разных направлениях, либо к Перумову, либо к Логинову — я предпочитаю второе.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>В этих двух последних "вещах" несколько "подводных слоёв", не сразу и врубишься о чём автор хотел сказать...

HB>Слоев-то у них в любой вещи хватает, кроме разве самых ранних. Мне именно с художественной точки зрения эти романы не понравились. В прежних произведений мне кажется, что каждая деталь на своем месте — ни убавить ни прибавить. А здесь — какая-то неровность, как будто рваные края торчат — оборванные сюжетные линии, "потерянные" герои...

Я думаю, что это именно эмоциональный фон из-за потери брата...

HB>Что касается содержания — от обеих книг остается ощущение какой-то беспросветной тоски и безнадежности. Очень тяжелое ощущение.

Согласен, такие же ощущения были... Но романы всё равно почему-то очень понравились...

А у меня Стругацкиие начались с "Град обреченный". Считаю это (и еще "Гадкие
лебеди") лучшим из всего написанного ими.
Впрочем, выросли мы уже для этих книг. Разве только еще Азимов, с
его "Академией"...

LL>А я вот с огромным удовольствием с полгода назад перечитал и то, и другое...

Я тоже — пару лет назад. Но я с творчеством АБС знаком уже лет 15, и интерес к этим вещам совсем другого плана, не того, как у человека, не читавшего ничего из АБС.

M>России ПОКА такое не грозит...

Да оно уже почти тут. Достаточно заехать в АШАН в выходной или включить телевизор.

CC> ...сразу после того, как прочитаете всего Лема.

Прям-таки всего? Магелланово облако? Человек с Марса?
Не боги горшки обжигают, не сразу Рим строился, и раннее творчество и Лема и АБС это очень здорово показывает.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

У писателей-фантастов имеется перекос в две стороны — беллетристика и философия. Ну и имеется множество градаций между ними. К беллетристам относятся Лукьяненко, Головачев, Павел Шумилов. Беллетристы пишут произведения для одноразового прочтения, которые надо читать сразу после выхода. Через несколько лет это все читается наивно и неинтересно. К философам относятся, например, поздние Стругацкие, Курт Воннегут, частично — Бредбери. Я иногда с удовольствием читаю фантастическую беллетристику, но в ней часто напрягает развесистая клюква, типа излишнего педалирования семейных ценностей, как у того же Шумила. Плюс замусоленные "брэнды" из тех же ранних Стругацких, типа нуль-Т. Правильное произведение не должно упирать на футуризм, типа какие компьютеры будут через 50 лет — это тупо и в любом случае пальцем в небо. Но и чистая философия тоже весьма скучна. Должен присутствовать элемент пронзительности, я бы даже сказал, некого попсового драматизма. Например, некоторые романы Воннегута очень скучны. Но в то же время, его три романа — "Сирены Титана", "Бойня номер пять" и "Колыбель для кошки" — это нечто. Там нет никаких особых технических подробностей (а если и есть, то самый минимум, не стоящий упоминания), но этим-то они и сильны — можно читать неоднократно, и даже через 30 лет и хоть через 100. И при этом безусловно относятся к жанту фантастики. Отдельной строкой идут Станислав Лем и Дуглас Адамс — совершенно гениальные писатели, но из за обилия ядовитой социальной сатиры не каждому по нраву.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Вот буквально на прошлой неделе это прочитал (у Стругацких прочитал практически всё, но вот ранние вещи мне не нравились — очень уж "наивняком шманит", решил просто "закрыть тему" и дочитать всё). Кажется, "Хищные вещи века" и сейчас актуальны, особенно для США... России ПОКА такое не грозит...

Да они уже здесь и сейчас. Непосредственно на RSDN. Я об этом упоминал

Автор: McSeem2
Дата: 07.01.05

.

Но Станислав Лем написал гораздо злее. И остроумнее.

Благоденствие,  разбушевавшееся  после  отправки  вооружений  на  Луну,  в
сочетании  с  автоматизацией  производства  привело  к  весьма   печальным
последствиям. По определению Рассела, настала эпоха пещерной  электроники.
Неграмотность распространилась до такой степени, что даже чек уже мало кто
умел подписать -  достаточно  было  оттиска  пальца,  а  остальное  делали
компьютерные  устройства.  Американская  Ассоциация  Медиков  окончательно
проиграла битву за спасение профессии врача, потому что компьютеры  точнее
ставили диагнозы, а жалобы пациентов выслушивали  с  поистине  бесконечным
терпением. Компьютеризованный секс также оказался перед серьезной угрозой.
Утонченные эротические аппараты вытеснило очень  простое  устройство,  так
называемый "Оргиак". Выглядело оно как наушники из трех частей:  маленькие
электроды"  надеваемые  на  голову,  и  рукоятка,   напоминающая   детский
пистолет.  Нажимая  на  спуск,  можно  получать  наивысшее  наслаждение  -
колебания нужной  частоты  раздражали  соответствующий  участок  головного
мозга -  без  усилий,  без  седьмого  пота,  без  расходов  на  содержание
теледублетки или теледубля,  не  говоря  уже  об  обычном  ухаживании  или
супружеских обязанностях. "Оргиаки" наводнили рынок,  а  если  кому-нибудь
хотелось получить аппарат; подогнанный индивидуально, он шел  на  примерку
не к сексологу, а в центр ОО (Обсчета Оргазмов) И  хотя  "Джинандроикс"  и
другие фирмы, которые производили уже не только синтефанок  -  synthetical
females [синтетические женщины (англ.)], но также ангелов, ангелиц,  наяд,
русалок, микронимфоманок, лезли из кожи вон и называли "Оргиастик Инк"  не
иначе как "Онанистик Инк", это не очень-то им помогало сбывать свой товар.
В большинстве развитых  государств  было  отменено  обязательное  школьное
обучение. "Быть ребенком, - гласила доктрина дешколяризации, -  все  равно
что быть осужденным на ежедневное заключение в камере  психических  пыток,
называемых учением". Только  сумасшедшему  нужно  знать,  сколько  мужских
рубашек можно сшить из восемнадцати метров перкаля, если на  одну  рубашку
идет 7/8 метра, или на какой  скорости  столкнутся  два  поезда,  один  из
которых ведет со скоростью 180 км/час пьяный восьмидесятилетний  машинист,
страдающий насморком, а другой поезд  навстречу  ему  ведет  дальтоник  со
скоростью на 54,8 км/час меньше, если учесть, что  на  23  километра  пути
приходится 43,7 семафора доавтоматической эпохи.
   Ничуть не полезнее сведения о королях, войнах,  завоеваниях,  крестовых
походах и  прочих  исторических  свинствах.  Географии  лучше  всего  учат
путешествия. Нужно только ориентироваться в ценах на билеты  и  расписании
авиарейсов. Зачем изучать иностранные языки, когда можно  вставить  в  ухо
мини-транслятор? Естественные науки только угнетают  и  расстраивают  юные
умы, а пользу из них никто не может извлечь,  раз  никто  не  может  стать
врачом или хотя бы дантистом (с тех пор как в массовое  производство  были
запущены  дентоматы,  в  обеих  Америках  и   Евразии   ежегодно   кончали
самоубийством около 30.000 экс-дантистов). Изучение  химии  необходимо  не
более, чем изучение египетских иероглифов. Впрочем, если родители  вопреки
всему горят желанием учить  своих  отпрысков,  они  могут  воспользоваться
домашним терминалом. Но с тех пор как Верховный  суд  вынес  решение,  что
дети  таких  отсталых  родителей  имеют  право  подать  на  папу  с  мамой
апелляцию, семейно-домашнее обучение, и терминальное в том числе,  ушло  в
подполье, и только законченные  садисты  усаживали  своих  бедных  малышей
перед педагогерами. Педагогеры, однако, все еще разрешалось производить  и
продавать, во всяком случае в Соединенных Штатах,  а  для  приманки  фирмы
бесплатно  прилагали   к   ним   что-нибудь   из   огнестрельного   оружия
посимпатичнее. Азбуку постепенно вытеснил язык рисунков, даже на табличках
с названиями улиц и дорожных знаков. Рассел  не  особенно  убивался  из-за
всего этого, - мол, теперь уж  ничего  не  поделаешь.  На  свете  жил  еще
десяток с лишним тысяч ученых, но средний возраст  доцента  составлял  уже
61,7 года, а пополнения не было. Все тонуло в  такой  скуке  благополучия,
что, как утверждал Рассел, слухи о грозящем вторжении с  Луны  большинство
людей восприняло с удовлетворением, а мнимая паника была выдумкой радио  и
телевидения - для оживления рынка новостей. Судебные инстанции не успевали
разбирать  дела  о  так  называемых  С/Оргиаках,  суицидальных,  то   есть
самоубийственных, - оказалось, что, ударяя себя током в центр  наслаждения
между лимбическими и гипоталамическим участками мозга, можно отдать  концы
с  максимальным   удовольствием.   С   трансцедерами   (трансцедентальными
компьютерами, служащими для установления связи с потусторонним миром) тоже
возникли  юридические  проблемы.  Речь  шла  о  том,  является  эта  связь
реальностью или иллюзией, но опросы общественного мнения показали, что для
потребителей эта разница - казалось бы, колоссальная - не  имела  никакого
значения. Большим успехом пользовались и агиопневматоры [от agios - святой
и pneuma  -  дуновение,  дух  (греч.)],  позволяющие  устраивать  короткое
замыкание со  святым  духом,  почти  все  церкви  включились  в  борьбу  с
агиопневматизацией, но практически безуспешно. Mundus  vult  decipi,  ergo
decipatur [мир хочет  быть  обманутым,  следовательно,  да  будет  обманут
(лат.)] - так закончил свои философские рассуждения мой этнолог,  когда  в
бутылке бурбона показалось дно. Полевые  исследования  жизни  миллиардеров
так разочаровали его, что он впал в полнейший цинизм и вместо окон богачей
направлял свой перископ в сторону солярия, где нагишом загорали  сестры  и
санитарки. Это показалось мне несколько странным -  он  мог  просто  пойти
туда и посмотреть на каждую из них вблизи, но, когда я сказал ему это,  он
только пожал плечами. В том-то вся и  беда,  что  теперь  уже  все  можно,
ответил он.
   В рекреационном зале  нового  павильона  возились  монтеры,  заканчивая
установку воображаторов. Как-то  вечером  Рассел  затащил  меня  на  такой
сеанс. В воображатор вкладывается прекс (предлагающая кассета), и в пустом
пространстве перед аппаратурой появляется картина, то есть, собственно, не
картина,  а  искусственная  действительность,  например  Олимп  с   толпой
греческих богов и богинь или что-нибудь более жизненное - двуколка, полная
сиятельных особ, которых под  улюлюкание  толпы  везут  к  гильотине.  Или
дети-сиротки, объедающиеся пряничной черепицей перед  избушкой  Бабы  Яги.
Или же, наконец, монастырская ризница,  в  которую  вторглись  татары  или
марсиане. А вот что будет дальше - зависит от зрителя. Под ногами  у  него
две педали, в руке  -  управляющая  рукоять.  Сказку  можно  превратить  в
побоище, организовав восстание богинь против Зевса, а  головы,  упавшие  в
корзину под гильотиной, снабдить крылышками, растущими из ушей, чтобы  они
куда-нибудь улетели,  или  дать  им  прирасти  снова  к  телам,  чтобы  их
воскресить. Можно вообще все. Ведьма делает из сироток котлеты,  но  может
подавиться ими, а возможен и обратный ход событий.  Гамлет  может  украсть
золотой запас Дании и сбежать с Офелией  (или  Розенкранцем,  если  нажать
клавишу "гомо"). Воображатор имеет клавиатуру, как у  фисгармонии,  только
вместо звуков возникают различные эффекты. Инструкция -  довольно  толстая
книжка, но и без нее легко  обойтись.  Достаточно  несколько  раз  двинуть
ручку, чтобы убедиться, что при нажиме влево включается сначала садомат, а
потом извратитор. Толкнув ручку  в  другую  сторону,  получаем,  наоборот,
лиризм, сентиментальную слащавость и хэппи-энд. Если бы  мы  оба  не  были
навеселе, эта забава наскучила бы нам очень  скоро,  но  мы  и  так  через
четверть   часа   отправились   спать.   Санаторий   приобрел   двенадцать
воображаторов, ими почти никто не пользовался.  Доктора  Хоуса  это  очень
огорчало. Он приходил то к одному пациенту, то к другому и убеждал их дать
волю воображению, ибо это лучшая психотерапия. Оказалось, однако,  что  ни
один из миллионеров и миллиардеров никогда не слыхал о Бабе Яге, греческой
мифологии, Гамлете и средневековых монахах. В их понимании татары ничем не
отличались от марсиан. Гильотину они чаще всего принимали  за  увеличенную
машинку для обрезания сигар, а все вместе, считали они, не стоит  ломаного
гроша.

(C. Лем, Мир на Земле)

McSeem2 wrote:
> Да они уже здесь и сейчас. Непосредственно на RSDN. Я об этом упоминал
> <http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=977556&amp;only=1&gt;

Автор: McSeem2
Дата: 07.01.05

.
> Но Станислав Лем написал гораздо злее. И остроумнее.
Нереально

Пока будут машины — потребуются и ученые, которые их будут
совершенствовать (до тех пор, пока не изобретут разумную машину).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нереально
C>Пока будут машины — потребуются и ученые, которые их будут
C>совершенствовать (до тех пор, пока не изобретут разумную машину).

Ну дык, ясен перец что это гипербола. Но так вот посмотришь на некоторые американские маразмы, типа того же школьного образования, сопоставишь с Лемом — и как-то грустновато становится. Прав был старикан по сути.

Но не только это у него поражает. Например, в старом-древнем романе "Непобедимый" он придумал некие самоорганизующиеся полчища искусственных мошек, которые оказались совершенно неуязъвимыми. Что это? А это новомодные нанотехнологии — вот что это такое.

Не в тему, но просто навеяло из статьи Курта Воннегута:

А новость такая: я собираюсь подать иск на Brown & Williamson Tobacco Company, которая делает сигареты 'Пэлл-Мэлл', и содрать с них миллиард баксов! Начиная с двенадцати лет, я курил одну за одной — и исключительно 'Пэлл-Мэлл' без фильтра. Причем уже давно на каждой пачке Brown and Williamson берет письменное обязательство, что их сигареты непременно меня убьют.
И что? Вот я благополучно дожил до восьмидесяти двух. Спасибо большое, грязные обманщики! Я вот только и мечтал дожить до того дня, когда самыми могущественными людьми на планете станут Буш, Чейни и Пауэлл!

Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:

AM>Спасибо что напомнили. Давно я не читал Беляева, и Ефремова.
Кста, Беляев есть вполне себе офигенный "паропанк"... взять хотя бы того "Продавца воздуха" как-там-было про Штирнера и мыслепередатчик? Вполне такая Жюль-Верновская литература...

А что касается Ефремова, то имхо он очень сильно поражен недоибитом и прогрессирующим прекраснодушием.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

iT>Прям-таки всего? Магелланово облако? Человек с Марса?
Что касается "Облака", то я его читал в первый раз после "Андромеды" сами-знаете-кого. Не скажу что "Облако" шедевр, но на фоне "Андромеды" — это именно так. Благо, какая-то добрая душа свела их в одном сборнике. Что характерно, предисловие (а я их всегда читаю), разливалось соловьем по поводу Андромеды, а Облако оставляло по краю...

Короче, именно из-за этого сборника и "Полдень" Стругацких и прочия Казанцевы для меня прошли практически незамеченными. Ибо, сразу после прочтения вышеозначенного (в 14 лет), папашин друг подогнал мне Пиркса и Солярис до кучи...

Здравствуйте, CrazyClown, Вы писали:

CC> Лукьяненко это вообще не писатель, вы бы еще головачева какого возжелали, или там маринину.

Интересно, почему вы так считаете? По каким критериям можно определить, является ли данный автор писателем?

Есть черта, присущая многим интеллектуалам — снобизм. Стоило писателю приобрести известность и стать почитаемым в широких кругах, как многие люди, не имеющие достаточного знакомства с его творчеством или просто ранее относившиеся нейтрально, стали допускать разного рода негативные высказывания.
На мой взгляд — это от нежелания быть "как все" .

Тем, кто ищет в художественных книгах более чем увлекательное повествование, могу предложить прочитать, например:
1) Дилогию "Холодные берега".
2) "Осенние визиты".
3) "Спектр".
4) "Мальчик и тьма".

Abidos wrote:
> CC> Лукьяненко это вообще не писатель, вы бы еще головачева какого
> возжелали, или там маринину.
> Интересно, почему вы так считаете? По каким критериям можно определить,
> является ли данный автор писателем?
Головачев — точно уже не писатель, а клинический случай

> Есть черта, присущая многим интеллектуалам — снобизм. Стоило писателю
> приобрести известность и стать почитаемым в широких кругах, как многие
> люди, не имеющие достаточного знакомства с его творчеством или просто
> ранее относившиеся нейтрально, стали допускать разного рода негативные
> высказывания.
> На мой взгляд — это от нежелания быть "как все" .
Читал Лукъяненко почти всего (последние книги уже лень читать). У него
все по одному шаблону написано, к концу книги герой прокачивается и
[не]мочит всех. Ну может, пара исключений есть.

Нет ни иронии Лема, ни мастерства Стругацких. Научности в его фантастике
тоже мало (тут рулит Шумил — он хотя бы знает физику).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Читал Лукъяненко почти всего (последние книги уже лень читать). У него
C>все по одному шаблону написано, к концу книги герой прокачивается и
C>[не]мочит всех. Ну может, пара исключений есть.

Вообще-то это не совсем так. Ну как герой прокачивается в "Геноме" или, допустим, в "Танцах на снегу"? А что касаемо качества — невозможно постоянно по кругу читать Лема да Стругацких, Желязны да Хайнлайна. Все познается в сравнении. По сравнению с 9/10 остального книжного рынка Лукьяненко — просто титан духа. Ты какого-нибудь Алекса Орлова почитай, или еще кого-нибудь из тех, о которых один мой друг говорит "Ну что ж, динамичненько написано"...

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Но в то же время, его три романа — "Сирены Титана", "Бойня номер пять" и "Колыбель для кошки" — это нечто.
"Бойня номер пять" в общем-то и не фантастика вовсе.

iT>Неофиту надо читать "Понедельник..." если он понимает тамошний юмор, "Трудно быть богом", "Пикник...", а дальше — как пойдет.
iT>С места в карьер "Отягощенных злом" или "Град обреченный" иил "Улитку" читать не стоит — не понравится, не поймет, бросит.


Согласен. Хотя описание Управления в "Улитке..." весьма любопытно

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

iT>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.

откуда такая информация?

HB>Рассказ короче, в рассказе меньше персонажей, обычно меньше время действия. Вообще-то это совсем разные жанры — писателей, которым одинаково хорошо удавались и рассказы и повести/романы, по пальцам пересчитать можно. У Стругацких, кстати, рассказы не удавались — они сами это признавали и перестали их писать довольно рано. Бредбери, наоборот, мастер рассказа.


Еще один мастер рассказа среди фантастов — Шекли.

Здравствуйте, smidy, Вы писали:

iT>>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.

S>откуда такая информация?

Б. Стругацкий. КОММЕНТАРИИ К ПРОЙДЕННОМУ

За два года, пока шла эта баталия, АБС написали добрую полудюжину различных рассказов и многое поняли о себе, о фантастике, о литературе вообще. Так что эта злосчастная, заредактированная, нелюбимая своими родителями повесть стала, по сути, неким полигоном для отработки новых представлений. Поэтому, наверное, повесть получилась непривычная и свежая, хорошая даже, пожалуй, по тем временам – хотя и безнадежно дурная, дидактично-назидательная, восторженно казенная, – если смотреть на нее с позиций времен последующих, а тем более – нынешних. По единодушному мнению авторов, она умерла, едва родившись, – уже «Путь на Амальтею» перечеркнул все ее невеликие достоинства.

Б. Стругацкий. КОММЕНТАРИИ К ПРОЙДЕННОМУ

...Я за все прошедшие годы так в нее и не заглянул ни разу: не люблю ее перечитывать, точно так же, как «Страну багровых туч» или, скажем, какой-нибудь «Спонтанный рефлекс».

...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Лучше всего у Лукьяненко получаются детективы с легким замесом фантастики (любой).

Это какие? Сходу могу вспомнить "Геном" околодетективный... А еще ?

L.Long wrote:
> C>Читал Лукъяненко почти всего (последние книги уже лень читать). У него
> C>все по одному шаблону написано, к концу книги герой прокачивается и
> C>[не]мочит всех. Ну может, пара исключений есть.
> Вообще-то это не совсем так. Ну как герой прокачивается в "Геноме" или,
> допустим, в "Танцах на снегу"?
Геном — это вообще детектив, причем не очень хороший.

А в "Танцах" все изначально прокачаны были

> А что касаемо качества — невозможно постоянно по кругу читать Лема да
> Стругацких, Желязны да Хайнлайна.
Так кроме них есть еще куча других писателей. Я уж лучше Шумила почитаю
— у него хоть техническая часть фантастики более проработана.

> Все познается в сравнении. По сравнению с 9/10 остального книжного рынка
> Лукьяненко — просто титан духа. Ты какого-нибудь Алекса Орлова почитай,
> или еще кого-нибудь из тех, о которых один мой друг говорит "Ну что ж,
> динамичненько написано"...
Ой нет, спасибо. Мне Головачева хватило.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> C>Читал Лукъяненко почти всего (последние книги уже лень читать). У него
>> C>все по одному шаблону написано, к концу книги герой прокачивается и
>> C>[не]мочит всех. Ну может, пара исключений есть.

Да, должен еще заметить — в большинстве случаев к концу герой тем или иным макаром мочит всех. Исключения мы справедливо отмечаем либо как редкие удачи (как, например, ведьмаковский цикл Сапковского), либо как полные провалы.

>> Вообще-то это не совсем так. Ну как герой прокачивается в "Геноме" или,
>> допустим, в "Танцах на снегу"?
C>Геном — это вообще детектив, причем не очень хороший.

C>А в "Танцах" все изначально прокачаны были

Да ну, пацан там вполне обычный до самого конца. Уцелевший благодаря устаревшему железу. И вообще, надо же знать, как в очередной раз убьют Семецкого?

>> Все познается в сравнении. По сравнению с 9/10 остального книжного рынка
>> Лукьяненко — просто титан духа. Ты какого-нибудь Алекса Орлова почитай,
>> или еще кого-нибудь из тех, о которых один мой друг говорит "Ну что ж,
>> динамичненько написано"...
C>Ой нет, спасибо. Мне Головачева хватило.

Головачев — это да. Я бы его в качестве прививки использовал, чтобы отбивать охоту читать фантастику. Но ведь есть такие, которым нравится — кто-то же его покупает.

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>"Бойня номер пять" в общем-то и не фантастика вовсе.

Ну, это смотря что понимать под фантастикой. В определение фантастики, данное Стругацкими, "Бойня номер пять" вполне укладывается.

Фантастика есть отрасль литературы, подчиняющаяся всем общелитературным законам и требованиям, рассматривающая общие литературные проблемы, но характеризующаяся специфическим литературым приемом — введением элемента необычайного.
Аркадий и Борис Стругацкие, "Фантастика — литература", 1965.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>

HB>Фантастика есть отрасль литературы, подчиняющаяся всем общелитературным законам и требованиям, рассматривающая общие литературные проблемы, но характеризующаяся специфическим литературым приемом — введением элемента необычайного.
HB>Аркадий и Борис Стругацкие, "Фантастика — литература", 1965.

Ощущаю себя склеротиком. Но как-то не припоминаю что необычайного в "бойне"?

Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:


B>Ощущаю себя склеротиком. Но как-то не припоминаю что необычайного в "бойне"?

Билли Пилигрим говорит, что для существ с планеты Тральфамадор
Вселенная вовсе не похожа на множество сверкающих точечек. Эти существа
могут видеть, где каждая звезда была и куда она идет, так что для них небо
наполнено редкими светящимися макаронинами. И люди для тральфамадорцев вовсе
не двуногие существа. Им люди представляются большими тысяченожками, "и
детские ножки у них на одном конце, а ноги стариков — на другом". Так
объясняет Билли Пилигрим.
По дороге на Тральфамадор Билли попросил дать ему что-нибудь почитать.
У его похитителей было пять миллионов земных книг в виде микрофильмов, но в
кабине Билли их нельзя было проецировать. У них была одна-единственная
английская книга, которую они везли в тральфамадорский музей. Это была
"Долина кукол" Жаклины Сюзанн.
Билли прочел эту книгу и решил, что местами она довольно интересна.
Герои книги, конечно, переживали удачи и неудачи: то удачи, а то неудачи. Но
Билли надоело без конца читать про все эти удачи и неудачи. Он почпросил:
пожалуйста, нельзя ли достать ему еще какую-нибудь книжку.
— У нас только тральфамадорские романы, но я боюсь, что вы их не
поймете,- сказал динамик на стенке.
— Дайте мне хотя бы взглянуть на них.
Ему подали несколько штук. Они были совсем маленькие, понадобилось бы
штук двенадцать, чтобы вышла книга толщиной с "Долину кукол" со всеми ее
удачами и неудачами: то — удачами, а то — неудачами.

Разумеется, Билли не умел читать по-тральфамадорски, но он хотя бы
увидел, как эти книги напечатаны небольшие группы знаков отделялись
звездочками. Билли предположил, что эти группы знаков — телеграммы.
— Точно,- сказал голос.
— Значит, это действительно телеграммы?
— У нас на Тральфамадоре телеграмм нет. Но в одном вы правы: каждая
группа знаков содержит краткое и важное сообщение — описание какого-нибудь
положения или события. Мы, тральфамадорцы, никогда не читаем их все сразу,
подряд. Между этими сообщениями нет особой связи, кроме того, что автор
тщательно отобрал их так, что в совокупности они дают общую картину жизни,
прекрасной, неожиданной, глубокой. Там нет ни начала, ни конца, ни
напряженности сюжета, ни морали, ни причин, ни следствий. Мы любим в наших
книгах главным образом глубину многих чудесных моментов, увиденных сразу, в
одно и то же время.
В следующий миг летающее блюдце сделало виток во времени, и Билли был
отброшен назад, в детство. Ему было двенадцать лет, и он стоял, трясясь от
страха, рядом с отцом и матерью на самом краю Большого каньона — на выступе
Брайт-Эйнджел. Маленькое человеческое семейство глядело вниз, на дно каньона
в милю глубиной.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

1. Надо было до Лукьяненко...
2. Как смайл и — ондновременно поставить?

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

iT>С места в карьер "Отягощенных злом" или "Град обреченный" иил "Улитку" читать не стоит — не понравится, не поймет, бросит.

С Града начал ...

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

iT>>>Не пугайте человека! Никаких багровых туч! От них давно плевались все, включая самих авторов.
iT>>>Вы бы еще "Стажеров" посоветовали.

LL>>А я вот с огромным удовольствием с полгода назад перечитал и то, и другое...

P>А я еще и "Путь на Амальтею"...
Это же Миры 20 век...

C>Читал Лукъяненко почти всего (последние книги уже лень читать). У него
C>все по одному шаблону написано, к концу книги герой прокачивается и
C>[не]мочит всех. Ну может, пара исключений есть.

Знаете, у Лукьяненоко есть очень хорошие рассказы.
Иногда проскакивают в "Если".
Из последнего, что запомнилось — "Сердце Снарка". Почитайте.
Мастерство у него уже подросло, но на большую вещь пока не хватает большой стоящей идеи.

Igor Trofimov wrote:
> Знаете, у Лукьяненоко есть очень хорошие рассказы.
> Иногда проскакивают в "Если".
> Из последнего, что запомнилось — "Сердце Снарка". Почитайте.
> Мастерство у него уже подросло, но на большую вещь пока не хватает
> большой стоящей идеи.
После экранизаций "Дозоров" я его больше не смотрю и не читаю. "Дневной
дозор" уже вряд ли буду смотреть.

"Снарка" почитаю, но почти уверен, что ничего стоящего не будет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Igor Trofimov wrote:
>> Знаете, у Лукьяненоко есть очень хорошие рассказы.
>> Иногда проскакивают в "Если".
>> Из последнего, что запомнилось — "Сердце Снарка". Почитайте.
>> Мастерство у него уже подросло, но на большую вещь пока не хватает
>> большой стоящей идеи.
C>После экранизаций "Дозоров" я его больше не смотрю и не читаю. "Дневной
C>дозор" уже вряд ли буду смотреть.

На сайте моего провайдера в разделе видео "Дневной дозор" числиться в разделе ужасы. Улыбнуло.

C>"Снарка" почитаю, но почти уверен, что ничего стоящего не будет.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>"Сирены Титана"
По мне, так ахинея полная. Меня с трудом хватило едва-едва до половины.

Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:

_>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>"Сирены Титана"
_>По мне, так ахинея полная. Меня с трудом хватило едва-едва до половины.

Ты просто не переключил свой мозг на нужную волну ))

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

Сказку о тройке надо было читать тогда, когда она вышла или немного позже. В советские годы, одним словом. Это было одно из немногих произведений с едкой критикой советской системы, которым чудом удалось прорваться. Напечатали ее в журнале Ангара, и после этого главный редактор был немедленно снят.


http://www.womanman.ru/news107665.html

Впрочем, насчет изъятия и спецхрана — по крайней мере в ленинской библиотеке она была в начале 80-х, там я ее и прочитал. Но у себя в городе (Томске, где тогда учился) — не дали.

Ну а сама книга превратилась в сборник цитат, понятных посвященным

Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации.

А сейчас — да, "нынешнему поколению" мало что говорит.

Здравствуйте, CrazyClown, Вы писали:

CC> Из современных с Бредбери никто сравниться не сможет. Ближе всех, пожалуй, Дэн Симмонс.

C остальным согласен, но только не с этим.
Симмонс мне не понравился. Если в "Гиперионе" он еще как-то балансирует на границе добротного мягкообложечного чтива и непроглядного треша, то в продолжении почти с самого начала с готовностью прыгает в бездну. На самом деле и в Гиперионе большинство линий никуда не годятся. Скука, безидейность, эпигонство, сопли и гиперсентиментальность.
Очень хорошо видно, как автор терзается из-за своего места в литературе. Ясно видны его натужные претензии. Но это быстро проходит.
Лично мне даже жалко иногда смотреть на творчество авторов, которые всю жизнь пытаются родить какую-то оригинальную и интересную идею, хотя-бы того уровня, что разбросаны у Лема по три штуки на каждой странице, как камни под ногами.
Все тщетно. Бескрылость полнейшая. Рожденный ползать — летать не может, хоть всего Китса процитируй.

Здравствуйте, Abidos, Вы писали:

A>Интересно, почему вы так считаете? По каким критериям можно определить, является ли данный автор писателем?

Это вопрос терминологии. Понятно, что если человек что-то там пишет и его даже издают, то он — писатель. НО есть писатели и писатели.
Не претворяйтесь что не поняли, что он сказал — он, естественно имел в виду то, что творчество Лукьяненко ему не нравится и он его никому не рекомендует.

A>Есть черта, присущая многим интеллектуалам — снобизм.

Переход на личность.

A>Стоило писателю приобрести известность и стать почитаемым в широких кругах, как многие люди, не имеющие достаточного знакомства с его творчеством или просто ранее относившиеся нейтрально, стали допускать разного рода негативные высказывания.
A>На мой взгляд — это от нежелания быть "как все" .

Почему предполагается, что степень знакомства недостаточная?
Не допускаете даже мысли о том, что творчество некоего писателя может не нравиться только из-за нежелания быть как все?
Кстати, часто бывает, что это первая часть двухступенчатой ловушки.
— Не читал.
— Да нет, читал.
— Не понравилось, а все равно читал?
Так хитрый апологет разоблачает незадачливого критика, который, разумеется, критикует или из лицемерия или от незнания.
Как бы не так! Ситуация знакомая, что тут скажешь.

На самом деле, существуют такие люди, которым нужно регулярно и много читать. Без этого они себя плохо чувствуют.
Значительному количеству людей, наверное, приходилось употреблять некачественную или, хотя-бы невкусную, по их мнению, пищу — потому, что обстоятельства так сложились.
Ну так и с книгами бывает также.

На самом деле понятно, что de gustibus et coloribus non est disputandum и все такое, а поэтому в таком разговоре можно разве только обозначить свою позицию, дескать X — мне нравится, а Y — отстой. Дальше двигаться некуда. Тем не менее на такого сразу налетают бдительные разоблачители, которые подозревают, что он заявляет об этом только для того, чтобы быть "не как все", а сам под одьялом с фонариком читает вообще Z.

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>Вот, в 25 лет первый раз в жизни взял их книгу — Понедельник начинается в субботу.
A>Когда началось про говорящего кота и русалку — захотелось выкинуть, но затавил себя чичтать дальше — прочитал. В приниипе, ничего, есть хорошие идеи и умные мысли, но не в восторге

A>Читаю дальше — Сказка о тройке — вообще не то чего я ожидал — скорее сатира с духе Салтыкова-Щедрина. Не нравится- но ладно уж дочитаю

A>Чего хочется — хочется что-то типа Лукьяненко и Бредбери — может кто чего посоветовать?

"Парень из преисподней" — Стругацкие.