Я замечаю что писать шариковой ручкой разучиваюсь !
Блин, скорость печати на клавиатуре только растет, а вот писать от руки — караул, скоро наверное сам не буду свой подчерк разбирать...
Да и вообще ощущать начал некоторые изменения в восприятии...
Яркий пример:
сижу пишу что-то от руки и чего-то задумался... сижу тупо смотрю на листок бумаги (подвис), тут мне знакомый говорит: "Что не знаешь как шрифт сменить или цвет?"
Что же это делается
Это только я так мутирую или еще кто-либо замечал такие фишки за собой?
ЗЫ
Кстати в тему читал в свое время статью, какого-то врача, который писал, что много стало близоруких, да и вообще людей с плохим зрением и он говорит, что в скором времени подовляющее большинство людей будет плохо видеть в даль, так как это не нужно! Ведь раньше, допустим когда человек охотился, ему жизненно необходимо было острое зрение и возможность видеть вдаль, сейчас же такая возможность (по большому счету) не требуется. Так как максимальные расстояния, на которые нам приходится смотреть относительно небольшие....
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Кстати в тему читал в свое время статью, какого-то врача, который писал, что много стало близоруких, да и вообще людей с плохим зрением и он говорит, что в скором времени подовляющее большинство людей будет плохо видеть в даль, так как это не нужно! Ведь раньше, допустим когда человек охотился, ему жизненно необходимо было острое зрение и возможность видеть вдаль, сейчас же такая возможность (по большому счету) не требуется. Так как максимальные расстояния, на которые нам приходится смотреть относительно небольшие....
BM>По моему интересная мысль...
Если бы ухудшение вдаль обменивалось на улучшенное зрение вблизи, тогда да. Но близорукий и вблизи видит хуже, чем человек со 100% зрением на то же расстояние. Так что неверная это мысль.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>>Кстати в тему читал в свое время статью, какого-то врача, который писал, что много стало близоруких, да и вообще людей с плохим зрением и он говорит, что в скором времени подовляющее большинство людей будет плохо видеть в даль, так как это не нужно! Ведь раньше, допустим когда человек охотился, ему жизненно необходимо было острое зрение и возможность видеть вдаль, сейчас же такая возможность (по большому счету) не требуется. Так как максимальные расстояния, на которые нам приходится смотреть относительно небольшие....
BM>>По моему интересная мысль...
Кё>Если бы ухудшение вдаль обменивалось на улучшенное зрение вблизи, тогда да. Но близорукий и вблизи видит хуже, чем человек со 100% зрением на то же расстояние. Так что неверная это мысль.
Смотря что считать "вблизи". Телевизор мы с женой смотрим одинаково с расстояния около 2 метров. У нее — 100% зрение, у меня "-1,5". А если его смотреть лёжа на диване, с расстояния 4 метра, то буковок (в титрах) я уже не вижу.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Если бы ухудшение вдаль обменивалось на улучшенное зрение вблизи, тогда да. Но близорукий и вблизи видит хуже, чем человек со 100% зрением на то же расстояние. Так что неверная это мысль.
За близоруких ничего не могу сказать... У самого очки для "смотрения вдаль" вблизи не жалуюсь...
А максимальное расстояние на которое приходится ежедневно смотреть это ближайший светофор , при езде на машине, а так по жизни особо ничего разглядывать вдалеке не приходится...
Ну мысль была, что скоро зрение адаптируется к такому положению дел и человек вдаль будет плохо видеть, а относительно недалеко вполне нормально... и это будет считаться 100% зрением, речь не об отклонениях таких как близорукость и дальнозоркость и т.п
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Кстати в тему читал в свое время статью, какого-то врача, который писал, что много стало близоруких, да и вообще людей с плохим зрением и он говорит, что в скором времени подовляющее большинство людей будет плохо видеть в даль, так как это не нужно! Ведь раньше, допустим когда человек охотился, ему жизненно необходимо было острое зрение и возможность видеть вдаль, сейчас же такая возможность (по большому счету) не требуется. Так как максимальные расстояния, на которые нам приходится смотреть относительно небольшие....
Чтобы генетически закрепилась близорукость, нужно не только чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния, но и нужно, чтобы вымирали не размножались все те, кто хорошо видит вдаль. Ну и лет так 5-10 тысяч, подождать.
Странно, я вот когда предстоит программить что-то более-менее сложное всегда описываю рукой на бумажке все подробности алгоритма. Это только я так чтоли? Все за UML хватаются?
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
AR>Странно, я вот когда предстоит программить что-то более-менее сложное всегда описываю рукой на бумажке все подробности алгоритма. Это только я так чтоли? Все за UML хватаются?
Мне тоже проще и быстрее набросать на бумаге
Просто обычно рисую квадратики... и делаю пометки мелким нечитаемым никому другому шрифтом
А вот когда надо заявление написать или что-то подобное вдруг понимаю, что нормально красиво (относительно) и разборчиво писать разучился (не совсем, но тяжко )... Все таки подовляющее количество информации (письма, документация, функциональные спецификации, сообщения в форумах, аська) пишу в электронном виде...
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Я замечаю что писать шариковой ручкой разучиваюсь ! BM>Блин, скорость печати на клавиатуре только растет, а вот писать от руки — караул, скоро наверное сам не буду свой подчерк разбирать... BM>Да и вообще ощущать начал некоторые изменения в восприятии... BM>Это только я так мутирую или еще кто-либо замечал такие фишки за собой?
я тоже в последнее время такое замечаю за собой. Год назад, во время написания конспектов (уже отмучилась в ВУЗе) ловила себя на мысли, что неплохо было бы придумать какой-нибудь Ctrl+C Ctrl+V для тетрадей...или вообще купить себе ноут
а так реально стало проще что-нибудь наваять на клаве, чем писать на бумаге...жаль тока принтера нету
Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>Чтобы генетически закрепилась близорукость, нужно не только чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния, но и нужно, чтобы вымирали не размножались все те, кто хорошо видит вдаль. Ну и лет так 5-10 тысяч, подождать.
Это по какой такой теории?
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Надо просить молоко за вредность профессии
да уж. Я за полгода стал гораздо хуже видеть. Раньше мог кинуть взгляд быстро на девушку издалека и всё посмотреть, а сейчас ни сисек, ни попок, ни ног не видно. Сидишь на жопе, зарабатываешь геморрой, импотенцию, пузо, а потом говоришь о кризисе среднего возраста. Ещё бы, ты не можешь удовлетворить свою женщину, вот и всё. Вот и корень семейных бед.
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>>Чтобы генетически закрепилась близорукость, нужно не только чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния, но и нужно, чтобы вымирали не размножались все те, кто хорошо видит вдаль. Ну и лет так 5-10 тысяч, подождать. _>Это по какой такой теории?
По теории дарвина о естественном отборе, а что именно не поравилось? про вымирание или сроки?
Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>>>Чтобы генетически закрепилась близорукость, нужно не только чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния, но и нужно, чтобы вымирали не размножались все те, кто хорошо видит вдаль. Ну и лет так 5-10 тысяч, подождать. _>>Это по какой такой теории?
RX>По теории дарвина о естественном отборе, а что именно не поравилось? про вымирание или сроки?
Выделенное.
Вы имхо как-то слишком абсолютизируете теорию.
Вполне достаточно лишь условия "чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния и не было необходимости смотреть вдаль"... и время рапзумеется... сколько именно —
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
RX>>По теории дарвина о естественном отборе, а что именно не поравилось? про вымирание или сроки? _>Выделенное. _>Вы имхо как-то слишком абсолютизируете теорию. _>Вполне достаточно лишь условия "чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния и не было необходимости смотреть вдаль"... и время рапзумеется... сколько именно —
и каков механизм действия?
свои гены передадут потомкам и те и другие. а значит информация не сохраниться.
Здравствуйте, me_and_my_baby, Вы писали:
___>да уж. Я за полгода стал гораздо хуже видеть. Раньше мог кинуть взгляд быстро на девушку издалека и всё посмотреть, а сейчас ни сисек, ни попок, ни ног не видно. Сидишь на жопе, зарабатываешь геморрой, импотенцию, пузо, а потом говоришь о кризисе среднего возраста. Ещё бы, ты не можешь удовлетворить свою женщину, вот и всё. Вот и корень семейных бед.
Ну это называется, кто о чем, а вшивый о бане
P.S. Без обид, уж больно ты хорошо тему перевел.
Здравствуйте, me_and_my_baby, Вы писали:
___>Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>>Надо просить молоко за вредность профессии
___>да уж. Я за полгода стал гораздо хуже видеть. Раньше мог кинуть взгляд быстро на девушку издалека и всё посмотреть, а сейчас ни сисек, ни попок, ни ног не видно. Сидишь на жопе, зарабатываешь геморрой, импотенцию, пузо, а потом говоришь о кризисе среднего возраста. Ещё бы, ты не можешь удовлетворить свою женщину, вот и всё. Вот и корень семейных бед.
Моей жене это обстоятельство как раз нравится (выделенное)
Она знает, что я не заглядываюсь на других женщин, так как зрение то не очень
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>и каков механизм действия?
изменчивость.
C>свои гены передадут потомкам и те и другие. а значит информация не сохраниться.
очень даже сохранится.
Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>>Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>>>Чтобы генетически закрепилась близорукость, нужно не только чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния, но и нужно, чтобы вымирали не размножались все те, кто хорошо видит вдаль. Ну и лет так 5-10 тысяч, подождать. _>>Это по какой такой теории?
RX>По теории дарвина о естественном отборе, а что именно не поравилось? про вымирание или сроки?
"В таком случае товарищ Лысенко, каким образом Вы можете объяснить рождение девственниц?" (с)
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>>и каков механизм действия? _>изменчивость.
но как она закрепляеться?
C>>свои гены передадут потомкам и те и другие. а значит информация не сохраниться. _>очень даже сохранится.
как?
Здравствуйте, IvanDunaev, Вы писали:
ID>Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>>>Здравствуйте, RomashkaX, Вы писали:
RX>>>>Чтобы генетически закрепилась близорукость, нужно не только чтобы была необходимость смотреть на маленькие расстояния, но и нужно, чтобы вымирали не размножались все те, кто хорошо видит вдаль. Ну и лет так 5-10 тысяч, подождать. _>>>Это по какой такой теории?
RX>>По теории дарвина о естественном отборе, а что именно не поравилось? про вымирание или сроки?
ID>"В таком случае товарищ Лысенко, каким образом Вы можете объяснить рождение девственниц?" (с)
Дык все девственницами рождаются! Вот и продолжают рождаться! И вообще селекцию никто не отменял.
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>>>и каков механизм действия? _>>изменчивость. C>но как она закрепляеться?
наследственность.
C>>>свои гены передадут потомкам и те и другие. а значит информация не сохраниться. _>>очень даже сохранится. C>как?
наследственность
Так же само, как постепенно происходит увеличение роста человека.
Никто ж не говорит что "для увеличения среднего роста все низкие не должны размножаться"?
)
или еще кто-либо замечал такие фишки за собой?
