Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S> 14.1 S>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой.
S>А то вы уже за....
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
S>>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
MSS>А куда денешься? давить их, что ли?
Иногда мне кажется, что машина для многих — средство от комплексов. Еще вчера кто-то — на повозке в Мухосранске, а сейчас — на "собственном авто" в столице. Прекрасный повод вспомнить крестьянские привычки, ведь они никуда не делись. Машина помогает таким людям почувствовать себя "барином", и это так сладостно, особенно учитывая крестьянское происхождение.
PS
Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>PS I>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
С этим не согласен, принадлежность к цивилизации нонече по госдепу определяют. Друг из Ирана приехал, говорит что в Персии к человеку на дороге очень уважительное отношение. Во Владивостоке пьяный урод на пешиходном переходе человека убил, подонка не привлекли к уголовной ответственности друган был типа мериканский дипработник.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>Вероятно Москва находится на самой низкой ступени цивилизации, т.к. ни в одном другом городе я не видел такого скотского отношения к пешеходам...
Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе.
A>>Вероятно Москва находится на самой низкой ступени цивилизации, т.к. ни в одном другом городе я не видел такого скотского отношения к пешеходам...
I>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе.
Тогда почему же они в своей "деревне" уступают?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
I>Иногда мне кажется, что машина для многих — средство от комплексов. Еще вчера кто-то — на повозке в Мухосранске, а сейчас — на "собственном авто" в столице. Прекрасный повод вспомнить крестьянские привычки, ведь они никуда не делись. Машина помогает таким людям почувствовать себя "барином", и это так сладостно, особенно учитывая крестьянское происхождение.
Не, не в этом дело. У некоторых людей — что крестьянского происхождения, что барского — действительно глубоко сидящая привычка не замечать людей вокруг себя, склад психики такой. При взгляде из машины наружу — это еще больше обостряется.
Пешехода на переходе я, конечно же, замечу, но вот случайно обрызгать того, кто идет параллельно дороге по тротуару рядом с лужей — могу, хотя и не имею такой цели. Просто не заметив. Возможно, что я даже буду извиняться за это потом в духе "извините, я вас не заметил, и не имел цели вас унизить".
Это не агрессивное хамство. Это действительно не-замечание.
I>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
Отношение к пешеходам в Москве и в Лондоне (кто у нас там еще цивилизованной страной считается) примерно одинаково. Т.е. на нерегулируемом переходе — а тем более если пешеход идет на красный — его пропустят только тогда, когда не-пропуск приведет к созданию небезопасной ситуации.
I>>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе. A>Тогда почему же они в своей "деревне" уступают?
Лимита из пешеходов, а не из водителей. Прется дура "с куриной гузкой вместо лица" (copyright ЖЖ-юзер tarlith) через дорогу наискосок вне перехода (или на красный), с растерянным видом, отвесив челюсть и не понимая, что создала гимор где-то 5-7 людям.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>PS I>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
P>С этим не согласен, принадлежность к цивилизации нонече по госдепу определяют. Друг из Ирана приехал, говорит что в Персии к человеку на дороге очень уважительное отношение. Во Владивостоке пьяный урод на пешиходном переходе человека убил, подонка не привлекли к уголовной ответственности друган был типа мериканский дипработник.
Вывод — Иран более цивилизованная страна чем Владивосток.
По крайней мере по отношению водителей к пешеходам и друг к другу.
Владивосток — в этом смысле место, хуже которого надо еще поискать...
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>ёхтыть, когда на рсдне дадут править свой текст, ошибки сделаны не намерено.
Пока на твой пост никто не ответил,
ты можешь его запросто удалить и запостить новое, подправленное, сообщение.
Когда жмешь на бомбу автомодерирования,
то там есть пунктик "удалить как ошибочное".
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
I>>>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе. A>>Тогда почему же они в своей "деревне" уступают?
MSS>Лимита из пешеходов, а не из водителей. Прется дура "с куриной гузкой вместо лица" (copyright ЖЖ-юзер tarlith) через дорогу наискосок вне перехода (или на красный), с растерянным видом, отвесив челюсть и не понимая, что создала гимор где-то 5-7 людям.
В Европе, где в городах большая часть переходов — жёлтые (т.е. как только пешеход ступил на переход, машины останавливаются), этим "5-7 людям" пришлось бы подождать.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Вероятно Москва находится на самой низкой ступени цивилизации, т.к. ни в одном другом городе я не видел такого скотского отношения к пешеходам...
I>>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе.
A>Тогда почему же они в своей "деревне" уступают?
Потому что никому ничего не надо доказывать. А вот приезжает деревенский в Москву — видит, что здесь — НЕ ДЕРЕВНЯ, и дофига народу богаче (умнее, цивилизованнее итд) его, даже если он и был "первым парнем на деревне". Чем хоть чуть-чуть выделиться? Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.
К тому же в деревне за наезд на пешехода можно круто схлопотать (ведь все-ж всё узнают). В городе достаточно смыться с места преступления и/или дать взятку ментам, чтобы те "закрыли глаза".
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой.
Во-первых, воспользуйтесь поиском и узнаете, что это не полный список мест где пешеходу разрешено появляться на проезжой части, а во-вторых, я могу вспомнить только пару случаев за последний год, когда машина остановилась перед переходом пропуская меня...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 642>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой. CVL>Во-первых, воспользуйтесь поиском и узнаете, что это не полный список мест где пешеходу разрешено появляться на проезжой части, а во-вторых, я могу вспомнить только пару случаев за последний год, когда машина остановилась перед переходом пропуская меня...
А передо мной почему-то практически всегда останавливаются, хотя выгляжу я достаточно мирно и монтировка из-под куртки не торчит.
Что я делаю не так?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
I>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>Вероятно Москва находится на самой низкой ступени цивилизации, т.к. ни в одном другом городе я не видел такого скотского отношения к пешеходам...
)
Будет возможность — съезди в Токио, обещаю незабываемые впечатления
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>А передо мной почему-то практически всегда останавливаются, хотя выгляжу я достаточно мирно и монтировка из-под куртки не торчит. J>Что я делаю не так?
Живешь в другом городе...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 642>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
I>В Европе, где в городах большая часть переходов — жёлтые (т.е. как только пешеход ступил на переход, машины останавливаются), этим "5-7 людям" пришлось бы подождать.
В Лондоне не совсем так. Ну то есть если внаглую пойти по переходу — то они остановятся, остановятся и в Москве.
А если нерешительно выйти на край перехода — то половина на тебя забьет, как и в Москве.
Maxim S. Shatskih wrote:
> I>В Европе, где в городах большая часть переходов — жёлтые (т.е. как > только пешеход ступил на переход, машины останавливаются), этим "5-7 > людям" пришлось бы подождать.
> В Лондоне не совсем так. Ну то есть если внаглую пойти по переходу — то > они остановятся, остановятся и в Москве. > > А если нерешительно выйти на край перехода — то половина на тебя забьет, > как и в Москве.
А если решительно выйти, то в Лондоне всё-таки останавливаются. Но там вообще-то проще, ибо во многих местах светофоры
"by demand" стоят — кнопку жмёшь — красный свет загорается.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
_>А если решительно выйти, то в Лондоне всё-таки останавливаются. Но там вообще-то проще, ибо во многих местах светофоры _>"by demand" стоят — кнопку жмёшь — красный свет загорается.
Почти везде они стоят. Потому в Лондоне проблемы "водитель/пешеход" почти нет.
Водят там — борзо, я бы на такой улочке так разгоняться бы не стал. Меня там чуть не сбили — я шел по Пикадилли по тротуару, пересекал переулочек. Водитель как раз поворачивал с Пикадилли в этот переулочек, и ему пришлось меня объезжать.
Я бы в Москве таких вещей (сворачивать с большого проспекта в переулок на большой скорости) вытворять бы не стал. А в Лондоне народ вытворяет.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>PS I>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
Вообще-то я поднял тему, будучи убежденным велосипедистом и разницу в отношении автомобилистов к пешеходу и велосипедисту на своей шкуре не чувствую.
MSS>В Лондоне не совсем так. Ну то есть если внаглую пойти по переходу — то они остановятся, остановятся и в Москве. MSS>А если нерешительно выйти на край перехода — то половина на тебя забьет, как и в Москве.
В одном из пригородов Сан-Хосе я и мой друг, случайно, перешли дорогу на красный свет. Дорога была маленькая, "всего" 6 полос непрерывного движения в одну сторону, 6 в другую. Переходили мы хоть и в зоне пешеходного перехода, но на красный свет. Просто увлеклись беседой и не посмотрели на светофор. Как только мы вышли на переход, все машины, включая встречных, встали и ждали, пока мы дойдем до середины дороги, посмотрим на светофор, увидим, что там нам горит красный, поймем, что мы нарушили законы движения и вернемся в исходную точку нашего перехода. Повторить подобный номер в родном Санкт-Петербурге я бы рискнул, только если бы захотел покончить жизнь самоубийством Тут и на зелёный переходить небезопасно.
Но в целом я согласен с партией "водителей", "ярчайших представителей ..." за рулём хватает, но среди пешеходов их гораздо больше.
Maxim S. Shatskih wrote:
> _>А если решительно выйти, то в Лондоне всё-таки останавливаются. Но там > вообще-то проще, ибо во многих местах светофоры > _>"by demand" стоят — кнопку жмёшь — красный свет загорается. > > Почти везде они стоят. Потому в Лондоне проблемы "водитель/пешеход" > почти нет. > > Водят там — борзо, я бы на такой улочке так разгоняться бы не стал. Меня
Так же, разные водилы. Ездил с индусом — очередь машин объезжает по Bus Lane, а сами англичане стоят в очереди, но ни за
что не заедут туда, куда нелзя.
> там чуть не сбили — я шел по Пикадилли по тротуару, пересекал > переулочек. Водитель как раз поворачивал с Пикадилли в этот переулочек, > и ему пришлось меня объезжать. > > Я бы в Москве таких вещей (сворачивать с большого проспекта в переулок > на большой скорости) вытворять бы не стал. А в Лондоне народ вытворяет.
Так что одно правило — лучше подождать пока проедет или пока не не остановится и не махнёт, мол, иди.
И неважно в каком городе, в какой стране.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>PS I>>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
S>Вообще-то я поднял тему, будучи убежденным велосипедистом и разницу в отношении автомобилистов к пешеходу и велосипедисту на своей шкуре не чувствую.
Ну говоря про велосипеды я имею ввиду, например, Японию, где велосипедов больше, чем машин. Чтобы на этом месте не возникла дискуссия по поводу цивилизованной страны Японии. А для России велосипедист и пешеход — одно и то же.
P>>С этим не согласен, принадлежность к цивилизации нонече по госдепу определяют. Друг из Ирана приехал, говорит что в Персии к человеку на дороге очень уважительное отношение. Во Владивостоке пьяный урод на пешиходном переходе человека убил, подонка не привлекли к уголовной ответственности друган был типа мериканский дипработник.
B>Вывод — Иран более цивилизованная страна чем Владивосток.
мне тоже друг, который щас работает в иране на стройке АЭС, рассказывал, что у них там на рынке золото гроздьями висит. и никто не ворует. бо вору руку отрубят за это. цивилизация понимаешь.
A>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
Это в Лондоне-то мало пешеходов? или, может, в Сиэтле мало пешеходов?
Количество пешеходов зависит от размера города и его планировки — прямоугольная планировка есть разумная и снижает и толпы, и пробки. Радиальная планировка — увы, это вечное проклятие. Москву от пробок даже ТТК стоимостью в бешеные деньги не спасло.
A>Ну говоря про велосипеды я имею ввиду, например, Японию, где велосипедов больше, чем машин. Чтобы на этом месте не возникла дискуссия по поводу цивилизованной страны Японии. А для России велосипедист и пешеход — одно и то же.
В Америке велосипеды в массовом порядке тоже не приняты, как и в России.
Под колеса кидаться тоже не надо (когда едет одна две машинки и потом пустота) и качать свои права что вот он должен был уступить. Пешеход прав пока жив. И не надо жергаться вперед-назад по средине дороги.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>PS I>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
MSS>Это в Лондоне-то мало пешеходов? или, может, в Сиэтле мало пешеходов?
Я всего лишь хочу сказать, что чем цивилизованней страна, тем большее количество людей может себе позволить купить машину. Машина становится средством передвижения, а не роскошью. Ессно, количество пешеходов уменьшается. Может не глобально.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Вывод — Иран более цивилизованная страна чем Владивосток. B>По крайней мере по отношению водителей к пешеходам и друг к другу. B>Владивосток — в этом смысле место, хуже которого надо еще поискать...
Ну, Владивосток — не страна
А вообще, с пешеходами у нас все нормально, зря вы так. Вождение — да. Интенсив сумасшедший. До сих пор удивляюсь, как я каждый день умудряюсь не бодануться с кем-нибудь Особо тут никто не выпендривается — кого здесь удивишь крузаком, или скайлайном? Хе. Тут почти все такие. Единственная трабла — таксисты и кошельки (маршрутчики) Поубивал бы!
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Вывод — Иран более цивилизованная страна чем Владивосток. B>>По крайней мере по отношению водителей к пешеходам и друг к другу. B>>Владивосток — в этом смысле место, хуже которого надо еще поискать...
A>Ну, Владивосток — не страна
Это да... Смешно я написал
A>А вообще, с пешеходами у нас все нормально, зря вы так.
Ну это мое субъективное мнение.
Имею на него право, после 20 лет жития там
Здравствуйте, Anry Spitsov, Вы писали:
AS>В одном из пригородов Сан-Хосе я и мой друг, случайно, перешли дорогу на красный свет. Дорога была маленькая, "всего" 6 полос непрерывного движения в одну сторону, 6 в другую...
Не в качестве придирки, а чисто из любопытства: поделитесь, где это в Сан-Хосе по 6 полос в каждую сторону? Да еще со светофором!
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, kan_izh, Вы писали:
_>А если решительно выйти, то в Лондоне всё-таки останавливаются. Но там вообще-то проще, ибо во многих местах светофоры _>"by demand" стоят — кнопку жмёшь — красный свет загорается.
К слову сказать, в Лондоне (как и в остальной Англии), кроме светофоров на основных улицах (с наиболее плотным и быстрым движением) практически везде стоят металлические ограждения вдоль тротуаров. И кроме как на светофоре, особо переходить улицу негде. В Москве ограждений практически нет. А там, где они есть, мало кто через них перелезает. Только главные номинанты на премию Дарвина.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S> 14.1 S>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Тогда уж цитируйте до конца:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Это значит, что если идет плотный поток машин, то пешеход вовсе не должен переть вперед, думая что законы физики не действуют и машины мгновенно остановятся чтобы его пропустить.
А вообще, в крупных городах на оживленных магистралях, эти нерегулируемые переходы — это издевательство и над пешеходами и над водителями, т.к. и тем и тем воспользоваться ими практически нереально.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S>> 14.1 S>>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
DE>Тогда уж цитируйте до конца: DE>4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
DE>Это значит, что если идет плотный поток машин, то пешеход вовсе не должен переть вперед, думая что законы физики не действуют и машины мгновенно остановятся чтобы его пропустить.
DE>А вообще, в крупных городах на оживленных магистралях, эти нерегулируемые переходы — это издевательство и над пешеходами и над водителями, т.к. и тем и тем воспользоваться ими практически нереально.
Это смотря как понимать.
14.1 — говорит о том, что водитель обязан сделать, когда пешеход уже переходит, а 4.5 — когда пешеход ещё не пошел.
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S> 14.1 S>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
S>А то вы уже за....
Напрасно взываете и потрясаете ПДД. Пока в этой стране нет эффективной судебной системы и дорожной полиции, которая занимается своими прямыми обязанностями, ничего не изменится. Одним надо ехать, другим идти. Конфликт интересов неизбежен
Апологетам западной "цивилизованности" хочу сказать: их "цивилизованность" не в последнюю очередь объяснятется неизбежностью наказания.
Если я не ошибаюсь, в Калифорнии пассажира могут оштрафовать, если он не пристегнут. А у нас можно на глазах гаишника остановиться на пешеходном переходе совершенно безнаказанно (в большинстве случаев).
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Пешехода на переходе я, конечно же, замечу, но вот случайно обрызгать того, кто идет параллельно дороге по тротуару рядом с лужей — могу, хотя и не имею такой цели. Просто не заметив. Возможно, что я даже буду извиняться за это потом в духе "извините, я вас не заметил, и не имел цели вас унизить".
Один мой товарищ специально для таких целей носит в кармане 5-6 штук шариков от подшипника... Метров с 10 он ими может гвозди в стену заколачивать. Так что, "зарядить" таким шариком в заднее стекло машины — ему раз плюнуть. Кстати, после таких "воспитательных воздействий" водители становятся не в пример вежливее, и мало-мальские лужи стараются либо объезжать, если такая возможность есть, либо сильно сбавляют скорость...
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S> 14.1 S>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Я вегда не против пропустить пешехода, но очень часто бывает такая ситуация: останавливаешься, хочешь пропустить, а пешеход стоит как вкопаный и смотрит на тебя. После таймаута начинается комедия, ты начинаешь трогаться и пешеход тоже, ты останавливаешься и пешеход тоже. Вообщем запуганные у нас пешеходы попадаются. Теперь я проезжаю пешеходные переходы на небольшой скорости и смотрю есть ли желающие перейти. Если такие есть и они начинают переходить, то я их пропускаю, нет — я еду без остановки.
Каждый человек стоит столько, сколько стоит то, о чем он хлопочет.(с) Народная мудрость.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Один мой товарищ специально для таких целей носит в кармане 5-6 штук шариков от подшипника... Метров с 10 он ими может гвозди в стену заколачивать. Так что, "зарядить" таким шариком в заднее стекло машины — ему раз плюнуть. Кстати, после таких "воспитательных воздействий" водители становятся не в пример вежливее, и мало-мальские лужи стараются либо объезжать, если такая возможность есть, либо сильно сбавляют скорость...
В пятигорске был прикол... Сам не видел но из независимых источников слышал.
Лето, дождь, остановка. На остановке несколько мужиков и женщина в летнем платье. Мимо проежжает машина на невысокой скорости, попадает колесом в колдобину (которую очень легко можно было объехать) и водой женщину заливает буквально с ног до головы. Водила косо посмотрел только и не останавливаясь едет дальше. Женщина недолго думая подбирает какойто булыжник и кидает в машину. Попадает. Заднее стекло в пыль. Водила по тормозам, выскакивает из машины и со звериным выражением лица прет на женщину. Все (конечно кто сразу а кто парой секунд спустя) мужики стоявшие на остановке молча делают несколько шагов к женщине и внимаательно так смотрят на водилу. Водила резко остывает, молча садится за руль и уежжает.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][648]
[Действия людей — лучшие переводчики их мыслей. [Д. Локк]]
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>В пятигорске был прикол... Сам не видел но из независимых источников слышал.
Недавно я тоже примерно так же поступил... У нас как раз период активно тающего снега, лужи, колдобины, которые весьма легко объезжаются... Иду, никого не трогаю, дорога пустая в обе стороны. Слышу сзади шум едущего транспортного средства. Оглянулся — ничем не примечательная десятка. Иду себе дальше. Так этот урод резко выворачивает вправо, я окачен жижей, что называется, весь. А водила, ухмыляясь, спокойно выворачивает влево... На счастье у меня в кармане валялся болт с навинченной на него гайкой (я как раз приехал от клиента, а этот баолт нашел в его компе, который ремонтировал. Как он туда попал — отдельная песня.) массой примерно граммов 200. Нафига он мне был нужен — не помню, просто забыл выбросить. Ну вот я его и выбросил. Заднее стекло не в пыль, но близко к тому. И вышедшего на разборки водилу я заодно чуть не утопил в той луже. Спасибо проезжавшим мимо ГИБДДшникам — они его спасли...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А к тебе за порчу имущества не прикопались?
Хм... А должны были? А стоимость моих джинсов, ботинок и кожаной куртки в расчет не берется? И затраты на их чистку... Ладно, штаны я сам постирал, ботинки — фиг с ними, кремом по ним прошелся и все... А вот куртку пришлось сдавать в хим. чистку. Потому как эта грязь сильно уж въедливая...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
J>>А к тебе за порчу имущества не прикопались?
H_I>Хм... А должны были?
потому и спрашиваю
H_I>А стоимость моих джинсов, ботинок и кожаной куртки в расчет не берется? И затраты на их чистку... Ладно, штаны я сам постирал, ботинки — фиг с ними, кремом по ним прошелся и все... А вот куртку пришлось сдавать в хим. чистку. Потому как эта грязь сильно уж въедливая...
Ну по идее, в смысле по-закону, ты должен был накатать на него делегу на возмещение ущерба, а не заниматься самоуправством. Видать гайцы хорошие попались, раз не попытались с вас обоих бабла срубить...
H_I>Или ты под имуществом подразумеваешь фейс водилы?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Ну по идее, в смысле по-закону, ты должен был накатать на него делегу на возмещение ущерба, а не заниматься самоуправством. Видать гайцы хорошие попались, раз не попытались с вас обоих бабла срубить...
Гайцы у нас нормальные... А вот про соблюдение законов — это туго... Водители, как и пешеходы, обязаны соблюдать ПДД. Не так ли? И кто реально это делает? Единицы! Вчера, например, я стал свидетелем, как в хлам пьянючий парень устроился за рулем своего боливара, открыл банку пива и повез свою гоп-компанию... Правда, не успел он далеко уехать... На его несчастье он вырулил (на красный, естественно) прямехонько на патрульную машину...
З.Ы. А наказывать надо в случае нарушения любого: будь то пешеход или водитель. Если ты нарушил — будь добр ответить по закону.
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
J>>А передо мной почему-то практически всегда останавливаются, хотя выгляжу я достаточно мирно и монтировка из-под куртки не торчит. J>>Что я делаю не так? CVL>Живешь в другом городе...
Это верно, от города многое зависит. Когда-то был в Бийске по делам службы, прокатился с несколькими водителями. Поразило, что водители то и дело бибкают друг другу и возят в салоне бейсбольную биту.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Лето, дождь, остановка. На остановке несколько мужиков и женщина в летнем платье. Мимо проежжает машина на невысокой скорости, попадает колесом в колдобину (которую очень легко можно было объехать)
Ты вот явно не водитель: 1) ни один нормальный владелец машины специально в яму не поедет. 2) тем более в дождь, когда ее глубина и состояние дна неизвестно. 3) и если ты думашеь, что легко увидеть лужу под правым передним колесом в дождь на движущемся автомобиле, то ты тоже несколько ошибаешься. 4) чтобы объехать препятствие, надо сначала убедиться, что ты своим маневром не создашь аварийную осбтановку другим.
Т.е., скорее всего, со стороны того водителя была неосторожность, а со стороны остальных — сначала коллективный идиотизм (стоять на краю дороги с лужами), а потом коллективное хулиганство.
В заключение, после прочтения таких писем, что мол, если медленно будешь по лужам ехать, то в стекло камнем получишь, возникает стремление, правильно, ехать быстро Так безопаснее.
-andy-
P.S. Бывают ведь и обратные ситуации. У нас в СПб, некие отморозки (которых, кажется, так и нашли) забили кого-то бейсбольными битами за то, что он во время пробки не дал их машине проехать по тротуару.
P.P.S. В Америке самые вежливые водители — в Техасе...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: H_I>>Спасибо проезжавшим мимо ГИБДДшникам — они его спасли... J>А к тебе за порчу имущества не прикопались?
По закону разбиратся было невыгодно обоим:
— водителю светит "Хулиганство"
— пешеходу — "Самоуправство"
Андрей Ушаков wrote: > > > Ты вот явно не водитель: 1) ни один нормальный владелец машины > специально в яму не поедет.
К несчастью, я видел много и не очень нормальных с точки зрения их
действий на дороге.
> 2) тем более в дождь, когда ее глубина и > состояние дна неизвестно.
Это, если нормальный.
> 3) и если ты думашеь, что легко увидеть лужу > под правым передним колесом в дождь на движущемся автомобиле, то ты тоже > несколько ошибаешься.
Это если подвеску и остальное не жалко, а нормальные обычно видят заранее.
> 4) чтобы объехать препятствие, надо сначала > убедиться, что ты своим маневром не создашь аварийную осбтановку другим.
Около остановок в подобном нужно убеждаться уже заранее. (Никто тебе не
гарантирует, что с остановки именно тебе под колеса не броситься,
например, ребенок 2 лет или пьяный не растянеться поперек полосы).
> > Т.е., скорее всего, со стороны того водителя была неосторожность, а со > стороны остальных — сначала коллективный идиотизм (стоять на краю дороги > с лужами), а потом коллективное хулиганство.
Почему-то по моему жизненному опыту обратное верояфтнее, больше
обратного наблюдал.
Для водителей пример из Германии: небольшой городок, окраина, шоссе по
две полосы в каждую стороны, едут все не на 60, и даже не на 100 км/x,
машин не много, до перекрестков далеко, я подхоржу к обочине и
пропускаю, когда все проедут (потому как вижу что ждать мне недолго,
машин не много). Первая же машина что приближается, останавливается и
водитель машет мне рукой, чтобы я проходил. Точно такая же картинка
происходит и на других полосах. Причем они это делают совершенно
спокойно и с улыбкой. — Это меня шокировало.
Кстати, те из моих знакомых, кто ездил за рулем в Германии и Франции,
еще долгое время потом, находясь уже в бывшем СССР продолжают пропускать
пешеходов и не только на переходах.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Это если подвеску и остальное не жалко, а нормальные обычно видят заранее.
Подвеске от проезда по луже ничего не будет. Насчет "заранее", ты, конечно прав, но у лужи "приоритет" низкий...
V>Кстати, те из моих знакомых, кто ездил за рулем в Германии и Франции, V>еще долгое время потом, находясь уже в бывшем СССР продолжают пропускать V>пешеходов и не только на переходах.
Я примерно пару месяцев каждый год провожу в USA. Как бы в крупных городаж такого не наблюдается. Впрочем, там, где есть пешеходы, везде светофоры. В деревнях все немножко по другому...Сам наблюдал, как примерно с десяток автомашин ползли за ребенком, едущем на велосипеде по центру дороги. По поводу луж на дороге — нету их там. А если и есть — то с чистой водой. Машина остается чистой месяц. Даже зимой.
Андрей Ушаков wrote: > > V>Это если подвеску и остальное не жалко, а нормальные обычно видят заранее. > > Подвеске от проезда по луже ничего не будет. Насчет "заранее", ты, > конечно прав, но у лужи "приоритет" низкий...
Вы точно по бывшесоюзным дорогам ездите?
> > V>Кстати, те из моих знакомых, кто ездил за рулем в Германии и Франции, > V>еще долгое время потом, находясь уже в бывшем СССР продолжают пропускать > V>пешеходов и не только на переходах. > > Я примерно пару месяцев каждый год провожу в USA. Как бы в крупных > городаж такого не наблюдается. Впрочем, там, где есть пешеходы, везде > светофоры. В деревнях все немножко по другому...Сам наблюдал, как > примерно с десяток автомашин ползли за ребенком, едущем на велосипеде по > центру дороги. По поводу луж на дороге — нету их там. А если и есть — то > с чистой водой. Машина остается чистой месяц. Даже зимой.
Так я же писал про лучшее, что видел. Здесь же меня вез однажды таксист,
который хвастался тем, как бабку в 4 метрах от перехода сбил.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Подвеске от проезда по луже ничего не будет. Насчет "заранее", ты, >> конечно прав, но у лужи "приоритет" низкий...
V>Вы точно по бывшесоюзным дорогам ездите?
Ну, я и живу и работаю в центре СПб... Тут все правые ряды, а то и средние, забити припаркованными машинами.
Андрей Ушаков wrote: > >> > Подвеске от проезда по луже ничего не будет. Насчет "заранее", ты, >> > конечно прав, но у лужи "приоритет" низкий... > > V>Вы точно по бывшесоюзным дорогам ездите? > > Ну, я и живу и работаю в центре СПб... Тут все правые ряды, а то и > средние, забити припаркованными машинами.
Ну это ваша фишка, причем почему то разрешена парковка именно на
центральных улицах с наиболее интенсивным движением. Вот в этом я вашей
местной власти не понимаю, достаточно разметку желтую нарисовать, а
гаевые все остальное сами сделают.
А в Минске, например, в центре лужи может оказаться открытый
канализационный (ливневой канализации) люк. Или например ямка в асфальте
см на 15-20 глубиной. Думаю в половине российских городов тоже самое.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали: >> Ну, я и живу и работаю в центре СПб... Тут все правые ряды, а то и >> средние, забити припаркованными машинами. V>Ну это ваша фишка, причем почему то разрешена парковка именно на V>центральных улицах с наиболее интенсивным движением. Вот в этом я вашей V>местной власти не понимаю, достаточно разметку желтую нарисовать, а V>гаевые все остальное сами сделают.
Парковка может и запрещена, но кол-во автостоянок такое....
Когда паркуются в маленьких переулках ситуация не лучше. 2-х полостная дорога становится однополостной
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой. CVL>>Во-первых, воспользуйтесь поиском и узнаете, что это не полный список мест где пешеходу разрешено появляться на проезжой части, а во-вторых, я могу вспомнить только пару случаев за последний год, когда машина остановилась перед переходом пропуская меня...
J>А передо мной почему-то практически всегда останавливаются, хотя выгляжу я достаточно мирно и монтировка из-под куртки не торчит. J>Что я делаю не так?
Москва, Долгопрудный.
Перехожу улицу только по зебре.
LuciferMoscow wrote: > > Парковка может и запрещена, но кол-во автостоянок такое.... > Когда паркуются в маленьких переулках ситуация не лучше. 2-х полостная > дорога становится однополостной
Ну так стройте свою власть, она то живет на ваши деньги, в том числе.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну это ваша фишка, причем почему то разрешена парковка именно на V>центральных улицах с наиболее интенсивным движением. Вот в этом я вашей V>местной власти не понимаю, достаточно разметку желтую нарисовать, а V>гаевые все остальное сами сделают.
Эвакуаторы и так зверствуют. Только они почему-то забирают (точнее, грузят) не те машины, что больше всего мешают, а те, с владельцев которых можно взятку получить
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Ну это ваша фишка, причем почему то разрешена парковка именно на V>>центральных улицах с наиболее интенсивным движением. Вот в этом я вашей V>>местной власти не понимаю, достаточно разметку желтую нарисовать, а V>>гаевые все остальное сами сделают. АУ>Эвакуаторы и так зверствуют. Только они почему-то забирают (точнее, грузят) не те машины, что больше всего мешают, а те, с владельцев которых можно взятку получить
Не совсем так. Более точная фраза такая: не те машины, которые мешают проезду, а те, которые можно эвакуировать за минимальное время АУ>-andy-
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S> 14.1 S>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Нет уж, спасибо. Меня однажды такой вежливый пропускал, а по соседней полосе несся настоящий джигит, которому такие проявления джентельменства чужды, и только хорошая реакция спасла меня. Давайте уж лучше поступать так, как принято большинством, а то в процессе переучивания много людей может пострадать.
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S> 14.1 S>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Тут есть два пути.
1) Ограничить скорость движения в городе до 50 км/ч и поставить через каждые 100 метров гайца с радаром, который будет это контролировать.
2) Отменить нерегулируемые переходы нафиг (переделать в регулируемые).
ИБО при скорости потока городского транспорта в 80 км/ч (60 км/ч + 20 км/ч бесплатные) безопасно остановиться и пропустить пешехода НЕ РЕАЛЬНО.
-можно не успеть остановиться
-можно получить удар в зад
-можно удачно "пропустить" пешехода под колеса соседу слева
ЗЫ: В финляндии в городах то-же пропускаю. При скорости 50 км/ч — не проблемма
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
H_I>>>Спасибо проезжавшим мимо ГИБДДшникам — они его спасли... J>>А к тебе за порчу имущества не прикопались? LM>По закону разбиратся было невыгодно обоим: LM>- водителю светит "Хулиганство" LM>- пешеходу — "Самоуправство"
Но водила попал на 100-200 баксов, а пешеход — на 100 рублей (химчистка). Мелочь, а приятно.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
I>>PS I>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
Почти вся европа в городах (особенно северная: Голландия, Дания...) ездит на великах или пешком ходит. Так что корреляция с доходами не прослеживается.
Здравствуйте, ancient, Вы писали:
A>Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S>> 14.1 S>>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
A>Нет уж, спасибо. Меня однажды такой вежливый пропускал, а по соседней полосе несся настоящий джигит, которому такие проявления джентельменства чужды, и только хорошая реакция спасла меня. Давайте уж лучше поступать так, как принято большинством, а то в процессе переучивания много людей может пострадать.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>В пятигорске был прикол... Сам не видел но из независимых источников слышал.
H_I>Недавно я тоже примерно так же поступил... У нас как раз период активно тающего снега, лужи, колдобины, которые весьма легко объезжаются... Иду, никого не трогаю, дорога пустая в обе стороны. Слышу сзади шум едущего транспортного средства. Оглянулся — ничем не примечательная десятка. Иду себе дальше. Так этот урод резко выворачивает вправо, я окачен жижей, что называется, весь. А водила, ухмыляясь, спокойно выворачивает влево... На счастье у меня в кармане валялся болт с навинченной на него гайкой (я как раз приехал от клиента, а этот баолт нашел в его компе, который ремонтировал. Как он туда попал — отдельная песня.) массой примерно граммов 200. Нафига он мне был нужен — не помню, просто забыл выбросить. Ну вот я его и выбросил. Заднее стекло не в пыль, но близко к тому. И вышедшего на разборки водилу я заодно чуть не утопил в той луже. Спасибо проезжавшим мимо ГИБДДшникам — они его спасли...
Судя по тому, что ты описал, он, скорее всего, заметил попадающую под колесо колдобину и в последний момент бросил руль вправо. То, что он попал при этом в лужу и окатил тебя — несчастный случай. Может, конечно, ты и еще что-то видел (типа ухмылки, не знаю, правда, как, если он от тебя уезжал и, стало быть, был спиной к тебе)... Но твое действие было чистейшим хулиганством, если бы его машина была застрахована от ущерба — ты бы так легко не отделался.
Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников.
P.S. Как толкьо стал водить машину — меня еще ни разу не обрызгали. Потому что я смотрю на дорогу и вижу, где лужи, где машины, где стоит стоять, а где нет.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников.
Судя по тому, что ты написал — не рекомендуется машинам ехать рядом с машинами, потому как они в любой момент могут....
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников.
S>Судя по тому, что ты написал — не рекомендуется машинам ехать рядом с машинами, потому как они в любой момент могут....
А слабо читать посты целиком?
Незамеченный тобой текст выделен.
T>ЗЫ: В финляндии в городах то-же пропускаю. При скорости 50 км/ч — не проблемма
Неделю назад ездил с финнкой (она за рулем) по Хельсинки — как она ругалась на бабушек,
лезущих под колеса. В течении 5 минут два раза переехали через двойную сплошную
T>ЗЫ: В финляндии в городах то-же пропускаю. При скорости 50 км/ч — не проблемма
Неделю назад ездил с финнкой (она за рулем) по Хельсинки — как она ругалась на бабушек,
лезущих под колеса. В течении 5 минут переехали через двойную сплошную и проехали по
встречке через перекресток с круговым движением =:0)
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Я всего лишь хочу сказать, что чем цивилизованней страна, тем большее количество людей может себе позволить купить машину.
Не факт. В Европе во многих местах мало купить машину, нужно ещё иметь возможность её содержать. Что дорого. В России в больших городах содержание автомобиля даже дороже, но у нас эта обязанность по большей части переложена на общество.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Я всего лишь хочу сказать, что чем цивилизованней страна, тем большее количество людей может себе позволить купить машину.
A>Не факт. В Европе во многих местах мало купить машину, нужно ещё иметь возможность её содержать. Что дорого. В России в больших городах содержание автомобиля даже дороже, но у нас эта обязанность по большей части переложена на общество.
Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
I>>>PS I>>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
A>>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
I>Почти вся европа в городах (особенно северная: Голландия, Дания...) ездит на великах или пешком ходит. Так что корреляция с доходами не прослеживается.
Есть такое, но мы говорим не про Европу, а про весь мир. Всё-таки на машинах ездят больше, я так думаю
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Судя по тому, что ты описал, он, скорее всего, заметил попадающую под колесо колдобину и в последний момент бросил руль вправо. То, что он попал при этом в лужу и окатил тебя — несчастный случай. Может, конечно, ты и еще что-то видел (типа ухмылки, не знаю, правда, как, если он от тебя уезжал и, стало быть, был спиной к тебе)... Но твое действие было чистейшим хулиганством, если бы его машина была застрахована от ущерба — ты бы так легко не отделался.
Кстати, я и сам за рулем уже почти 20 лет. Если брать стаж мотоциклиста. А без оного — почти 15 получается. И могу с уверенностью сказать, что подавляющее большинство вот таких "мелочей" на дорогах целиком и полностью на совести водителя. Будь культурным — и претензий к тебе не будет. А ведь машину купил, права купил, а ума — забыл. Или денег не хватило.
Вчера видел в хлам разбитую "Ауди ТТ", со смаком въехавшую в "Урал" (не мотоцикл). В то место, которое "причал для ротозеев". Водитель "Ауди", точнее то, что от водителя осталось, бык категорически не прав. Печально, что погиб человек. А с другой стороны — и слава Богу: одним идиотом стало меньше.
Я ни в коей мере не оправдываю пешеходов. Они тоже хороши. Ведь, например, стоит ограждение, до светофора идти — пять метров. Пойдет? Да как же! Он перелезет через железку и нагло попрется поперек дороги, невзирая ни на что. А особо одаренные мамаши (убивать таких надо!) еще и дитятю своего тащат за собой... Или станут посередине полосы, и давай по мобиле базлать!..
J>Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников.
Опять же — не в дорожниках дело... Дело в культуре поведения за рулем и на дороге. Водители автомобилей никого за людей не считают — ни пешеходов, ни велосипедистов, ни мотоциклистов... Да и просто — если один едет на 600-м "мерине", а другой — на горбатом "запоре". Кто будет более правым себя считать?
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
A>>Нет уж, спасибо. Меня однажды такой вежливый пропускал, а по соседней полосе несся настоящий джигит, которому такие проявления джентельменства чужды, и только хорошая реакция спасла меня. Давайте уж лучше поступать так, как принято большинством, а то в процессе переучивания много людей может пострадать.
S>мышление жертвы
О да, а трындеть в форуме большая смелость нужна Сходи что-ль на оживленный перекресток с остатками "зебры" и возьми то, что дано тебе по праву — преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе О результатах мы узнаем из "Дорожного патруля".
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России.
В европейских-то как раз куда как лучше. Причём он и дальше развивается, в противоположность России.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам. A>>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах) I>Почти вся европа в городах (особенно северная: Голландия, Дания...) ездит на великах или пешком ходит. Так что корреляция с доходами не прослеживается.
Почему же? Чем больше доход, тем больше мозгов и меньше понтов...
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников.
Хм, то есть машине можно рядом ехать с велосипедом, а велосипеду рядом с машиной нельзя? Кстати, а как вы это себе представляете, чтобы велосипедист ехал со скоростью машины, если конечно на дороге нету пробок?
И почему когда велосипедист вельнул объезжая открытый люк, он слышит гудки и мат со стороны водил, а вот водитель который решил обогнать велосипедиста на плохой дороге вдруг замечает какое-то препятствие начинает брать резко вправо, тем самых прижимая велосипедиста вправо, так что велосипедист может в любой момент коснуться педалью бордюра (при скорости больше 25 км/ч вероятность летального исхода больше 50% при касание педали бордюра )
К сожалению против этого есть только один способ: не дать себя обогнать. То есть на плохих и узких дорогах я еду по центру полосы (ПДД мне это разрешают), чтобы какой нибудь мудак не стал бы меня обгонять и выталкивать на бордюр.
От себя могу дать следующие рекомендации для водителей, которые встречают велосипедистов на дороге: При обгоне держать растояние между велосипедом и машиной не меньше одного метра (кстати в США это не требование ПДД) -- это простое правило спасет велосипедиста от переломов, а вас от нескольких часов потереного времени.
Сигнал применять как можно реже, ну например когда велосипедист решил перестроиться через две полосы (ч(м)удаки бывают не только на четырех колесах), поскольку сигнал предназначен прежде всего для водителей которые находятся в закрытой кабине. Поэтому у велосипедиста может быть "неадекватная" реакция на сигнал (его может очень сильно мотнуть), вплоть до потери управления велосипедом.
Велосипедист прекрасно слышит что сзади находится машина, поэтому напоминать ему об этом лишний раз не стоит.
Велосипед такой же участник движения как и автомобиль, поэтому уступать если он является помехой справа необходимо, также не стоит забывать велосипед имеет преимущество если едет по главной дороге.
Скорость велосипеда может быть выше 40 км/ч, так что выезжая со дворовой територии подумайте, а не создадите ли Вы ему помехи.
Велосипедист при резком торможение может перелететь через руль, поэтому не создавайте не обоснованных помех. Помните у велосипеда тормозной путь не намного меньше, чем у автомобиля, поэтому молноиносно остановиться он не сможет.
При ДТП достается больше велосипедисту, у машины же будут только царапины.
Стоимость ремонта велосипеда может быть оказаться значительно больше, чем вы думаете. При серьезном поврежедение (сломана/треснута рама) велосипед выкидывают практически полность. А на дорогах не такая уж редкость велосипед дороже штуки баксов.
Ну и наконец, будте взаимно вежливы и с пешеходами, и велосипедистами, и другими атомобилистами.
PS Про то что многие велосипедисты не знаю ПДД я знаю, и помере моих сил просвещяю их, только все равно редкий раз уступят дорогу, когда должны
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
J>>Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников. CVL>Хм, то есть машине можно рядом ехать с велосипедом, а велосипеду рядом с машиной нельзя?
Ну так ты сам ответил на свой вопрос: CVL>велосипедист может в любой момент коснуться педалью бордюра (при скорости больше 25 км/ч вероятность летального исхода больше 50% при касание педали бордюра ) CVL>При ДТП достается больше велосипедисту, у машины же будут только царапины.
То же верно и для пешехода. Как говорится, пешеход прав, пока жив.
CVL>Кстати, а как вы это себе представляете, чтобы велосипедист ехал со скоростью машины, если конечно на дороге нету пробок?
Я в свое время катался по трассе на своем спортивном, на дачу. Если ты едешь на приличной скорости, то автомобиль, который едет параллельным курсом со скоростью 60-80, все равно несколько секунд проводит в опасной близости от тебя.
Было у меня несколько стремных моментов, после которых я начал отслеживать не только дорогу перед собой, но и дорогу полосы, по которой движется ближайший ко мне автомобиль. Проблема очень простая — из машины велосипедиста не видно, он узенький и маленький.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Потому что никому ничего не надо доказывать. А вот приезжает деревенский в Москву — видит, что здесь — НЕ ДЕРЕВНЯ, и дофига народу богаче (умнее, цивилизованнее итд) его, даже если он и был "первым парнем на деревне". Чем хоть чуть-чуть выделиться? Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.
Это в вашей деревне так принято? Оригиналы
А вообще я слышал, народ с деревень да и с городов покупает тачки чтобы ездить.
CVL>От себя могу дать следующие рекомендации для водителей, которые встречают велосипедистов на дороге:
Получается, что велосипедист это с одной стороны даже больший камикадзе, чем мотоциклист,
а проблем от него больше — ехать толком не едет, правил обычно не знает, плюс надо изо всех сил
беспокоиться о его здоровье — и педалью он бордюра того и гляди коснется, и от гудка может чуть ли не под
колеса тебе упасть. Не слишком ли много сложностей, а?
В принципе, занимать полосу и ехать со скоростью меньше скорости потока — это довольно некрасиво.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>>Один мой товарищ специально для таких целей носит в кармане 5-6 штук шариков от подшипника... Метров с 10 он ими может гвозди в стену заколачивать. Так что, "зарядить" таким шариком в заднее стекло машины — ему раз плюнуть. Кстати, после таких "воспитательных воздействий" водители становятся не в пример вежливее, и мало-мальские лужи стараются либо объезжать, если такая возможность есть, либо сильно сбавляют скорость...
S>В пятигорске был прикол... Сам не видел но из независимых источников слышал. S>Лето, дождь, остановка. На остановке несколько мужиков и женщина в летнем платье. Мимо проежжает машина на невысокой скорости, попадает колесом в колдобину (которую очень легко можно было объехать) и водой женщину заливает буквально с ног до головы. Водила косо посмотрел только и не останавливаясь едет дальше. Женщина недолго думая подбирает какойто булыжник и кидает в машину. Попадает. Заднее стекло в пыль. Водила по тормозам, выскакивает из машины и со звериным выражением лица прет на женщину. Все (конечно кто сразу а кто парой секунд спустя) мужики стоявшие на остановке молча делают несколько шагов к женщине и внимаательно так смотрят на водилу. Водила резко остывает, молча садится за руль и уежжает.
А вызвать "02", написать заяву на предмет "злостного хулиганства и умышленной порчи имущества". В крайнем случае получить справку для страховой.
Я ни в коем случае не оправдываю водителя, сам стараюсь объезжать лужи и канавки, чтобы не обрызгать никого. Но тем не менее — термин "необходимая оборона" в какой-то мере может быть перенесен и на этот случай. Это извините равносильно тому, что тебе кто-то в толпе наступил на новые начищенные ботинки грязным кроссовком, а ты его за это пристрелил на месте ... ИМХО, перебор.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Saintdmitry, Вы писали:
S>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Кстати, по той же причине крайне не рекомендую велосипедистам ехать рядом с машинами — они в любой момент могут (в пределах свой полосы) скакнуть вправо-влево, объезжая очередное творение наших чудесных дорожников.
S>Судя по тому, что ты написал — не рекомендуется машинам ехать рядом с машинами, потому как они в любой момент могут....
Это не судя по "рекомендации" jazzer, а вообще-то "судя" по правилам дорожного движения
1 машина на полосе может ехать. А полоса чуть шире, чем машина. Велосипедисты на это дело забивают, и часто ездят как попало.
ЗЫ: А впрочем и водители машин тоже забивают
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Я ни в коем случае не оправдываю водителя, сам стараюсь объезжать лужи и канавки, чтобы не обрызгать никого. Но тем не менее — термин "необходимая оборона" в какой-то мере может быть перенесен и на этот случай. Это извините равносильно тому, что тебе кто-то в толпе наступил на новые начищенные ботинки грязным кроссовком, а ты его за это пристрелил на месте ... ИМХО, перебор.
Да, перебор. Согласен. Но вот ты — объезжаешь, я объезжаю или, при невозможности такого маневра, сбавляю скорость. И риск получить кирпичом в заднее стело отсутствует. Не так? А есть уроды, которые делают с точностью до наоборот: видя лужу, увеличивают скорость и проезжают по ней с веером дерьма из-под колес выше третьего этажа. Вот таких и надо учить культуре поведения вообще, и вождения в частности.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Получается, что велосипедист это с одной стороны даже больший камикадзе, чем мотоциклист,
У мотоциклиста скорость больше, поэтому травмы "летальнее". Так что это еще вопрос кто камикадзе.
dmz>а проблем от него больше — ехать толком не едет,
Хм, что вы называете только не едет? Если скорость, то вы даже не представляете что на велосипеде можно по городу езать быстрее чем на машине, вернее как правило велосипедист приедет чуть позднее, но не намного. Например, я от дома до работы (22 км + нужно вкручивать в боольшую горку) до езжаю за 1 час 10 минут +- 10 (вчера приехал за 1 час 2 минуты). На маршрутке я доезжаю за 1 час 20 минут (это если нет пробок). На машине коллеги доезжают за 40 минут если нет пробок и за 2 часа если пробки есть.
Так что у автомобилей в городе преимущество уж очень не значительное.
dmz>правил обычно не знает,
опыт подсказывает, что автомобилисты тоже не знаю правила -- разворачиваются на пешеходных переходах , делают поворот налево где он запрещен, останавливаются на пешеходных переходах и в местах где это запрещено, проезжают на желтый свет, не уступают пешеходам, ездят по тратуарам...
Кстати, велосипедисту объяснить правила движения -- дело 10 минут (чем я иногда и знамаюсь), в эти десять минут входит описание как нужно двигаться по дороге (без акробатических трюков и перестроений на три полосы и когда можно, а когда нельзя делать левый поворот) + поведение на нерегулируемых перекрестках, правда все равно почти никто не пропускает, когда должны...
dmz>плюс надо изо всех сил беспокоиться о его здоровье — и педалью он бордюра того и гляди коснется, и от гудка может чуть ли не под dmz>колеса тебе упасть. Не слишком ли много сложностей, а?
Да нету тут сложностей. Вы же машину на скорости не обгоняете в 10 сантиметрах? Так и с велосипедистом должно быть тоже самое. Скажите, вы сигналите другим машинам когда подъезжаете к ним? Ну так и велосипедисту не сигнальте. Помните, что он слышит дорогу лучше чем вы, поскольку не отделен стеклом и железом от внешней среды. Быть просто вежлевым и не ставить свои интересы выше других (ПДД регулирует кто и когда главнее) -- это так сложно сделать? Проще считать что дороги только для машин, а все велосипедисты неудачники, которые не могут накопить на машину.
dmz>В принципе, занимать полосу и ехать со скоростью меньше скорости потока — это довольно некрасиво.
Ну во-первых занимать полосу приходится только в очень редких случаях (как правило в этих случаях есть припаркованные машины в запрещенных местах), когда (негодяи) которые думаю только о себе могут решить обогнать на плохой дороге и в 10 сантиметрах от велосипедиста. Например этим любили заниматься маршрутчики, которые за 30 метров решат обогнать велосипедиста, а потом резко затормозить, чтобы все пассажиры по падали, а велосипедисту остается либо резко тормозить, либо обниматься с пазиком
Да и про трактора не забываем, которые и поширше будут и помедленнее. Их почему то никто не прижимает к обочине и никто не высказывается чё это они на дорогу выехали. Кстати сказать, я трактора и прочую спец технику обычно обгоняю..
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
29.04.06 23:58: Удалено модератором из 'О жизни' — Kupaev
Нецензурное слово вырезано — Кодт
02.05.06 14:37: Восстановлено — Кодт
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
S>> 14.1 S>>Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
J>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой.
Вроде как нарушения со стороны пешехода не освобождают волдителя от обязонности остановиться вплоть до того момента, пока пешеходы не покинут проезжую часть
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе. A>>Тогда почему же они в своей "деревне" уступают? I>Потому что никому ничего не надо доказывать. А вот приезжает деревенский в Москву — видит, что здесь — НЕ ДЕРЕВНЯ, и дофига народу богаче (умнее, цивилизованнее итд) его, даже если он и был "первым парнем на деревне". Чем хоть чуть-чуть выделиться? Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.
Я тут прочитал топик и твои ответы уж очень в глаза бросаются. Тебя кто-то обидел из приезжих?
Расскажи чтоли как именно, хоть посочувствовать смогу. А то странно как-то это всё выглядит, немного предвзято. Что ли I>К тому же в деревне за наезд на пешехода можно круто схлопотать (ведь все-ж всё узнают). В городе достаточно смыться с места преступления и/или дать взятку ментам, чтобы те "закрыли глаза".
Тебе правда кажется, что это такой плюс у Москвы и именно приезжие о нём знают и им пользуются?
Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>З.Ы. А наказывать надо в случае нарушения любого: будь то пешеход или водитель. Если ты нарушил — будь добр ответить по закону.
Золотые слова!
Если мне не изменяет память, то за порчу имущества из хулиганских побуждений (именно это ты проделал с задним стеклом того п-са, который тебя окатил жижей) полагаются всякие интересные меры. В часности за ущерб в крупных размерах уже тюрьма светит. Что-то типа двух лет. Ну у тебя месть там была, и аффект может можно было бы доказать, но тот ещё вопрос.
Как думаешь стекло с установкой на особо крупный размер тянет?
(окр сейчас наверное что-то около 3000 рублей. Он там в МРОТах как-то номинирован
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Золотые слова!
Ну, дык!..
E>Если мне не изменяет память, то за порчу имущества из хулиганских побуждений (именно это ты проделал с задним стеклом того п-са, который тебя окатил жижей) полагаются всякие интересные меры. В часности за ущерб в крупных размерах уже тюрьма светит. Что-то типа двух лет. Ну у тебя месть там была, и аффект может можно было бы доказать, но тот ещё вопрос. E>Как думаешь стекло с установкой на особо крупный размер тянет? E>(окр сейчас наверное что-то около 3000 рублей. Он там в МРОТах как-то номинирован
Не тянет. И не потянет. Давай считать стоимость моего испорченного гардероба. Предположим, я купил его в Берлине. Не на распродаже и не на барахолке. Думаешь, неравноценно? Я вот не думаю так... А давай еще сюда добавим моральный ущерб, потерянное время, потому что надо идти домой и переодеваться. И так далее...
Так что, надо быть просто более вежливым. Я же не стал первым бросать камень? Нет. С чего бы вдруг? Но когда какая-то мразь не уважает меня, да и не желает уважать — то я зверею.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
I>>Потому что никому ничего не надо доказывать. А вот приезжает деревенский в Москву — видит, что здесь — НЕ ДЕРЕВНЯ, и дофига народу богаче (умнее, цивилизованнее итд) его, даже если он и был "первым парнем на деревне". Чем хоть чуть-чуть выделиться? Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.
V>Это в вашей деревне так принято? Оригиналы
Я москвич в 4-м поколении.
V>А вообще я слышал, народ с деревень да и с городов покупает тачки чтобы ездить.
Ну-ну. Рассказывайте. По моим наблюдениям, большинство народу покупает машину "для статуса". Это ничего что зп — штукабаксов, зато есть "своя тачка".
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>опыт подсказывает, что автомобилисты тоже не знаю правила
Есть одно очень большое отличие — чтобы получить права, надо, во-первых, быть совершеннолетним, во-вторых, пройти медкомиссию (включая психиатрию), в-третьих — сдать экзамен по ПДД.
Для велосипедистов же ничего этого нет, так что сплошь и рядом на дорогах появляются на велосипедах просто-напросто дети, которые вообще ничего не соображают, ПДД в глаза не видели, и никакой ответственности за это не несут.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
I>>>Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.
I>Я москвич в 4-м поколении.
Ну так откуда тогда такие выводы про купить и вымещать злобу да еще и на пешеходах
Я еще поверю в то, что москвичи "покупают и вымещают злобу на таких же автолюбителях" — по наблюдениям это больше похоже на правду
А пешеходы что... Паны дерутся — у холопов лбы трещат
V>>А вообще я слышал, народ с деревень да и с городов покупает тачки чтобы ездить.
I>Ну-ну. Рассказывайте. По моим наблюдениям, большинство народу покупает машину "для статуса". Это ничего что зп — штукабаксов, зато есть "своя тачка".
Для статуса покупают не машину — а машину подороже (выше своих реальных возможностей). В частности поэтому ща в мск так популярны автокредиты.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Я москвич в 4-м поколении.
А откуда столько про деревню знаете? Рассказали?
V>>А вообще я слышал, народ с деревень да и с городов покупает тачки чтобы ездить.
I>Ну-ну. Рассказывайте. По моим наблюдениям, большинство народу покупает машину "для статуса". Это ничего что зп — штукабаксов, зато есть "своя тачка".
У нас тут не у многих зп штукабаксов, зато своя тачка у каждого второго. Чтобы ездить. Что-то не так?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Для статуса покупают не машину — а машину подороже (выше своих реальных возможностей). В частности поэтому ща в мск так популярны автокредиты.
Заблуждение ...
Почему для статуса обязательно? А как же комфорт, надежность и безопасность ?
Просто многие (и я в том числе) не переваривают продукцию нашего автопрома ... Машина без кондиционера (в городе летом), без (Э)ГУРа и без подушек безопасности — это консервная банка, являющаяся средством повышенной опасности для владельца.
Если машина нужна, но при этом вариант "купить классику" не рассматривается в принципе, а на простенькую иномарку денег нет — выход один, брать в кредит. Если присмотреться, огромный процент машин, бегающих по дорогам Москвы и области — Акценты, Фокусы, Лансеры, Короллы, Альмеры, Рио и т.п. автомобили за 12-16К баксов. На автомобиль для понта как-то не тянут они И мы с женой покупали Фокус не исходя из принципа "чтоб все завидовали, какой я крутой", а чтоб можно было комфортно ездить по дорогам нашей (и не только) страны. На "классике" после поездки на дачу (60 км) зад и спина болели ужасно. На Фокусе ездили 950 км из Москвы в Черниговскую область. Хоть бы что ... Еще столько же можно проехать было. В чем понты-то?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Золотые слова! H_I>Ну, дык!..
E>>Если мне не изменяет память, то за порчу имущества из хулиганских побуждений (именно это ты проделал с задним стеклом того п-са, который тебя окатил жижей) полагаются всякие интересные меры. В часности за ущерб в крупных размерах уже тюрьма светит. Что-то типа двух лет. Ну у тебя месть там была, и аффект может можно было бы доказать, но тот ещё вопрос. E>>Как думаешь стекло с установкой на особо крупный размер тянет? E>>(окр сейчас наверное что-то около 3000 рублей. Он там в МРОТах как-то номинирован
H_I>Не тянет. И не потянет. Давай считать стоимость моего испорченного гардероба. Предположим, я купил его в Берлине. Не на распродаже и не на барахолке. Думаешь, неравноценно? Я вот не думаю так... А давай еще сюда добавим моральный ущерб, потерянное время, потому что надо идти домой и переодеваться. И так далее...
А представь — тебя залили соседи сверху. У тебя — гарнитур (работы Мастера Гамбса) из красного дерева стоимостью много тыщ евро. А у соседей этих — один шкаф, собранный из отходов мебельного производства, стоимостью мало-мало рублей
Тебя залили, испортили гарнитур, ты пошел ругаться, попортил им лица и ихнюю копеечную мебель. Не смотря на разницу ущерба — "виноватее" будешь ты, ибо умысел был ... Так и тут ... Доказать, что водила специально повернул в эту лужу будет сложно, а вот твой злой умысел — налицо.
H_I>Так что, надо быть просто более вежливым. Я же не стал первым бросать камень? Нет. С чего бы вдруг? Но когда какая-то мразь не уважает меня, да и не желает уважать — то я зверею.
Вот это правильно ...
Кстати, о камнях ... Видел малолетних отморозков (кстати, лет 15-ти, вроде как должны чтить УК уже ...), развлекавшихся киданием камешков с моста по проезжающим машинам ... Их надо поймать, привязать около глубокой лужи, и кататься взад-вперед по ней, обрызгивая их с ног до головы
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Так что, надо быть просто более вежливым. Я же не стал первым бросать камень? Нет. С чего бы вдруг? Но когда какая-то мразь не уважает меня, да и не желает уважать — то я зверею.
Кстати, еще ...
По поводу "уважает / не уважает". Это на самом деле вопрос субъективный. Когда тебя обрызгали — можно с некоторой (большой) долей вероятности сказать, что водила тебя не уважает (хотя есть варианты — не увидел яму, тебя, не рассчитал скорость, была помеха с другой стороны, и он не мог совершить другой маневр кроме этого и т.д.). А вот другой случай.
У нас около офиса — крупный перекресток. Светофоры со стрелками. Пешеходам приходится очень долго стоять, по 2 минуты примерно, пока им загорается зеленый. Ситуация такая: Зеленый машинам прямо по главной дороге, потом им включается красный, и в это же время загорается зеленая стрелка машинам с второстепенной дороги. Они начинают движение. Доехать до пешеходного перехода они успевают за 5 секунд. За это время особо нетерпеливые пешеходы успевают пройти 1-2 полосы (всего их штук по 5 в каждую сторону), дальше их интересы и пути пересекаются с теми, кто приехал на зеленую стрелку. Пешеходам всё это время горит красный. И тут возникает вопрос — а кто кого не уважает в данном случае ? Я понимаю, что если ты едешь в плотном потоке без светофора, и пешеход пытается перейти дорогу ПО ПЕРЕХОДУ, ты обязан его пропустить. Если не по переходу, то вроде как не обязан, но я часто пропускаю, так же как и машины, выезжающие с прилегающих дорог. Сегодня я еду по главной, завтра мне надо будет повернуть из двора налево через 2 полосы ... Мож кто и пропустит Ну ладно, отвлекся.
И вот картина — едут машины, идут люди. Тётушка бальзаковского возраста (из разряда тех, которые всем всегда недовольны) начинает материться на водилу, который ЕХАЛ НА СВОЙ ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ, но по несчастью её величество переходило тут дорогу, и он перегородил ей путь (реально — это надо было видеть, как парень оттормозился, чтобы не сбить эту курицу). В машине ее судя по всему не слышно, поэтому парень нажимает на газ (с выжатым сцеплением), мотор ревёт как у болида Ф-1, курица сначала шарахается в сторону, а потом начинает лупить по лобовому стеклу машины пакетом, который держала в руке, слышен звон разбиваемого стекла — но это не лобовуха, это бутылки с молоком или кефиром у нее в сумке. Осколки режут пакет, и при следующем взмахе из него в разные стороны вылетают какие-то продукты, и точно в нишу между капотом и лобовухой падает кошелёк Парень сдаёт назад, объезжает тётку и неспеша едет дальше. Всё это произошло за несколько секунд, и уже загорелся зеленый пешеходам. Все прошли, а она всё кудахтала и собирала "сломанными руками выбитые зубы" ... В смысле вещи свои, которые разлетелись
В общем — кто кого больше обидел и проявил неуважение ? Кто причинил (и кому ? ) больший ущерб ?
Это всё субъективно ...
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, UrDefine, Вы писали:
UD>Я вегда не против пропустить пешехода, но очень часто бывает такая ситуация: останавливаешься, хочешь пропустить, а пешеход стоит как вкопаный и смотрит на тебя. После таймаута начинается комедия, ты начинаешь трогаться и пешеход тоже, ты останавливаешься и пешеход тоже. Вообщем запуганные у нас пешеходы попадаются. Теперь я проезжаю пешеходные переходы на небольшой скорости и смотрю есть ли желающие перейти. Если такие есть и они начинают переходить, то я их пропускаю, нет — я еду без остановки.
Бывают и более дурацкие ситуации, когда, пропустив пешехода, можно подвергнуть опастности его и окружающих.
Стандартный пример: двигаешься в левом ряду, осатанавливаешься чтобы пропустить пешехода. Он начинает смело идти, в это время тебя обгоняют слева и пешеход, не видя обгоняющего из-за тебя, рискует попасть под колеса.
Или просто пешеходный переход на широкой дороге, где все несутся как черти, начнешь тормозить, все шансы, что сазди кто-то догонит.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Не тянет. И не потянет. Давай считать стоимость моего испорченного гардероба. Предположим, я купил его в Берлине. Не на распродаже и не на барахолке. Думаешь, неравноценно? Я вот не думаю так... А давай еще сюда добавим моральный ущерб, потерянное время, потому что надо идти домой и переодеваться. И так далее...
А реально ты его купил за 300 руб на распродаже, "потерянное" время ты бы потратил на питьё пива на этом же месте, а дом твой через 100 метров, и собственно туда ты и шел неспеша При такой картине твои "показания" тянут на "лжесвидетельство" (ну или что-то в этом духе, юридического термина не знаю). А за это тоже статейка имеется
Сорри за 3 ответа сразу
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>А реально ты его купил за 300 руб на распродаже, "потерянное" время ты бы потратил на питьё пива на этом же месте, а дом твой через 100 метров, и собственно туда ты и шел неспеша При такой картине твои "показания" тянут на "лжесвидетельство" (ну или что-то в этом духе, юридического термина не знаю). А за это тоже статейка имеется
U>Сорри за 3 ответа сразу
Та ладно...
А реально — я купил пальто стоимостью 650 евро, да костюм на мне стоимостью примерно столько же... И туфли за 200. И живу я не в 100 метрах (могу паспорт показать — там есть адрес регистрации). И пива не пью на улицах — за это теперь сильно штрафуют (я был свидетелем реального случая, и не одного).
Только все это пустое... Я ж не спорю — выяснять отношения таким способом нельзя. Как-то нецивилизованно получается. И глупо впридачу. Каюсь — я сорвался в том случае, что описывал ранее. Просто за рулем, как выяснилось, ну откровенно урод сидел. Дорога пустая в обе стороны, маневрируй — не хочу. Так нет же! Именно по луже надо было, да еще и впритирку к бордюру... Таких водителей не то, чтобы учить надо, — их надо убивать... Медленно, в кислотной бочке. И публично вдобавок...
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>И вот картина — едут машины, идут люди. Тётушка бальзаковского возраста (из разряда тех, которые всем всегда недовольны) начинает материться на водилу, который ЕХАЛ НА СВОЙ ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ, но по несчастью её величество переходило тут дорогу, и он перегородил ей путь (реально — это надо было видеть, как парень оттормозился, чтобы не сбить эту курицу). В машине ее судя по всему не слышно, поэтому парень нажимает на газ (с выжатым сцеплением), мотор ревёт как у болида Ф-1, курица сначала шарахается в сторону, а потом начинает лупить по лобовому стеклу машины пакетом, который держала в руке, слышен звон разбиваемого стекла — но это не лобовуха, это бутылки с молоком или кефиром у нее в сумке. Осколки режут пакет, и при следующем взмахе из него в разные стороны вылетают какие-то продукты, и точно в нишу между капотом и лобовухой падает кошелёк Парень сдаёт назад, объезжает тётку и неспеша едет дальше. Всё это произошло за несколько секунд, и уже загорелся зеленый пешеходам. Все прошли, а она всё кудахтала и собирала "сломанными руками выбитые зубы" ... В смысле вещи свои, которые разлетелись
Сам терпеть таких не могу... Слава Богу, что под колеса мне ни одна из таких тёток пока не попала. Тьфу-тьфу-тьфу!..
А вообще — их бы и надо давить. Фиг его знает, откуда они берутся! А уж как права качают — мрак... Главное, действительно: прется через дорогу на красный — и вопит о том, что ее чуть не сбили...
U>Это всё субъективно ...
Так это да... У нас и суды, в общем-то, тоже весьма субъективны.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Кстати, о камнях ... Видел малолетних отморозков (кстати, лет 15-ти, вроде как должны чтить УК уже ...), развлекавшихся киданием камешков с моста по проезжающим машинам ... Их надо поймать, привязать около глубокой лужи, и кататься взад-вперед по ней, обрызгивая их с ног до головы
Запросто! Поймаешь их — свистни мне... Я присоединюсь с превеликим удовольствием... Месяца два назад я как раз после таких ублюдков крышу у своего автобуса рихтовал/шпаклевал/красил...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>И пива не пью на улицах — за это теперь сильно штрафуют (я был свидетелем реального случая, и не одного).
м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует.
Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали: O>>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует. H_I>Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом...
У Вас на региональном уровне принимались какие-либо законы ограничивающие потребление пива на улицах?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали: O>>>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует. H_I>>Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом... LM>У Вас на региональном уровне принимались какие-либо законы ограничивающие потребление пива на улицах?
Его вроде как на федеральном уровне приняли И давно уже ...
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>У Вас на региональном уровне принимались какие-либо законы ограничивающие потребление пива на улицах?
Так в рамках федерального закона. Единственное — добавили туда джин-тоник и что-то там еще... Ну и повыгоняли всяких палаточников на расстояние 150-200 метров от школ, садиков, ВУЗов, библиотек и тому подобное...
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали: O>>>>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует. H_I>>>Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом... LM>>У Вас на региональном уровне принимались какие-либо законы ограничивающие потребление пива на улицах? U>Его вроде как на федеральном уровне приняли И давно уже ...
Текст закона читал? Совершеннолетним на улице можно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Ну по идее, в смысле по-закону, ты должен был накатать на него делегу на возмещение ущерба, а не заниматься самоуправством. Видать гайцы хорошие попались, раз не попытались с вас обоих бабла срубить...
Да может просто лень было связываться. Тем более что они наверняка не знали тяжкие это всё будет иметь последствия для участников или нет. Кроме вссего прочего умышленность всех этих действий, ровно как и кто их совершал труднодоказуема.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали: O>>>>>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует. H_I>>>>Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом... LM>>>У Вас на региональном уровне принимались какие-либо законы ограничивающие потребление пива на улицах? U>>Его вроде как на федеральном уровне приняли И давно уже ... LM>Текст закона читал? Совершеннолетним на улице можно.
Не читал, ибо не пью, и меня это мало тревожит
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
AA>Есть такое, но мы говорим не про Европу, а про весь мир. Всё-таки на машинах ездят больше, я так думаю
Ну людей уже давным давно за 6 000 000 000 перевалило. А машин?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали: LM>>У Вас на региональном уровне принимались какие-либо законы ограничивающие потребление пива на улицах? H_I>Так в рамках федерального закона. Единственное — добавили туда джин-тоник и что-то там еще... Ну и повыгоняли всяких палаточников на расстояние 150-200 метров от школ, садиков, ВУЗов, библиотек и тому подобное...
Значит, на улице можно и посылатиь этих ментов можно далеко.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
AA>>Есть такое, но мы говорим не про Европу, а про весь мир. Всё-таки на машинах ездят больше, я так думаю
E> E>Ну людей уже давным давно за 6 000 000 000 перевалило. А машин?
Мы говорим исключительно про цивилизованные страны.
Точнее, чем цивилизованнее страна — тем больше машин.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Для статуса покупают не машину — а машину подороже (выше своих реальных возможностей). В частности поэтому ща в мск так популярны автокредиты. U>Заблуждение ... U>Почему для статуса обязательно? А как же комфорт, надежность и безопасность ? U>Просто многие (и я в том числе) не переваривают продукцию нашего автопрома ... Машина без кондиционера (в городе летом), без (Э)ГУРа и без подушек безопасности — это консервная банка, являющаяся средством повышенной опасности для владельца. U>Если машина нужна, но при этом вариант "купить классику" не рассматривается в принципе, а на простенькую иномарку денег нет — выход один, брать в кредит. Если присмотреться, огромный процент машин, бегающих по дорогам Москвы и области — Акценты, Фокусы, Лансеры, Короллы, Альмеры, Рио и т.п. автомобили за 12-16К баксов. На автомобиль для понта как-то не тянут они И мы с женой покупали Фокус не исходя из принципа "чтоб все завидовали, какой я крутой", а чтоб можно было комфортно ездить по дорогам нашей (и не только) страны. На "классике" после поездки на дачу (60 км) зад и спина болели ужасно. На Фокусе ездили 950 км из Москвы в Черниговскую область. Хоть бы что ... Еще столько же можно проехать было. В чем понты-то?
Понты будут, если этот кредит выплачивать пару тройку лет, при этом отдавая половину своего дохода.
Не надо обобщать — я же не написал, что машины купленные в кредит покупаются для понтов.
Я просто обратил внимание на то, что "для статуса" покупается не нечто, а нечто выше своих объективных возможностей. Кстати есть тут и другой случай — например покупка той же классики, да еще и подержанной в мск. Я вот не понимаю — ну если у человека хватает денег только на машину за 1-3 куе — то нафига ее брать, если на один бензин за год уходит поряка 1 куе. Или еще пример — бывает народ покупает бэхи-мерсы старые и потом жалуется, что детали дорогие.
А вообще мой взгляд на это примерно таков:
Если машина покупается чтобы ее просто пользовать (ну если у тебя авто не составляет какое-либо хобби-увлечение и не служит средством заработка), то стоить она должна в районе полугодовой зарплаты. Годовая зарплата за машину — это уже перебор. Вот представьте, что ее угонят? Этоже сколько труда потеряно. Хорошо, допустим она застрахована. Траты на страховку и ТО такой вот машины будут порядка 10% от ее стоимости — то есть это месячная зарплата (без учета расходов на бензин). По мне так месяц работы в год только на то, чтобы "иметь" такую машину — это во многом (за исключением комфорта надежности безопасности ) "чисто понт"
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой.
По правилам пешеход может переходить дорогу в лбом месте, если не видит пешеходного перехода, а слепые пешеходы могут переходить дорогу вообще везде, подавая сигнал белой тростью.
S> Бывают и более дурацкие ситуации, когда, пропустив пешехода, можно подвергнуть опастности его и окружающих. S> Стандартный пример: двигаешься в левом ряду, осатанавливаешься чтобы пропустить пешехода. Он начинает смело идти, в это время тебя обгоняют слева и пешеход, не видя обгоняющего из-за тебя, рискует попасть под колеса. S> Или просто пешеходный переход на широкой дороге, где все несутся как черти, начнешь тормозить, все шансы, что сазди кто-то догонит. S>
в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода.
то, что другой водила не соблюдает правила — это не ваша забота, и это не должно являться основанием для того, чтобы нарушить правила и не пропустить пешехода.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода. И>то, что другой водила не соблюдает правила — это не ваша забота, и это не должно являться основанием для того, чтобы нарушить правила и не пропустить пешехода.
Здравствуйте, Shroo, Вы писали:
S> месье великий теоретик....
Ну, кстати, теорию то же не плохо знать. Ибо если таки что-то случится, то оправдываться "я не стал тормозить потому что это было бессмысленно так как за мной кто-то ехал, и он бы точно не стал тормозить" — будет бесполезно.
для москвичей это действительно фантастика.
а вот у себя я без проблем пропускаю пешеходов, причем часто раз в день и без напряга. и кроме меня, пропускают очень многие.
теория в практике.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода.
Факт. В Украине, например, это пункт 18.4.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>А вообще мой взгляд на это примерно таков: V>Если машина покупается чтобы ее просто пользовать (ну если у тебя авто не составляет какое-либо хобби-увлечение и не служит средством заработка), то стоить она должна в районе полугодовой зарплаты. Годовая зарплата за машину — это уже перебор. Вот представьте, что ее угонят? Этоже сколько труда потеряно. Хорошо, допустим она застрахована. Траты на страховку и ТО такой вот машины будут порядка 10% от ее стоимости — то есть это месячная зарплата (без учета расходов на бензин). По мне так месяц работы в год только на то, чтобы "иметь" такую машину — это во многом (за исключением комфорта надежности безопасности ) "чисто понт"
Ну вот если например, озаботится только безопасностью, то в предложенную схему никак не впишешься — машина хорошими рейтингом безопасности обойдется дорого.
Но оно того стоит — здоровье и жизнь на съэкономленые деньги не купишь.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода. И>то, что другой водила не соблюдает правила — это не ваша забота, и это не должно являться основанием для того, чтобы нарушить правила и не пропустить пешехода. вот, почитай, какие случаи бывают http://community.livejournal.com/ru_auto/2290903.html
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
I>>>>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе. A>>>Тогда почему же они в своей "деревне" уступают? I>>Потому что никому ничего не надо доказывать. А вот приезжает деревенский в Москву — видит, что здесь — НЕ ДЕРЕВНЯ, и дофига народу богаче (умнее, цивилизованнее итд) его, даже если он и был "первым парнем на деревне". Чем хоть чуть-чуть выделиться? Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.
E>Я тут прочитал топик и твои ответы уж очень в глаза бросаются. Тебя кто-то обидел из приезжих?
Да никто меня не обижал, просто наблюдение. Приезжие действительно _в среднем_ менее культурны (в том числе на дорогах), чем москвичи.
I>>К тому же в деревне за наезд на пешехода можно круто схлопотать (ведь все-ж всё узнают). В городе достаточно смыться с места преступления и/или дать взятку ментам, чтобы те "закрыли глаза". E>Тебе правда кажется, что это такой плюс у Москвы и именно приезжие о нём знают и им пользуются?
Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.
E>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.
Речь не шла об убийстве. Наезд далеко не всегда смертелен.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
H_I>>З.Ы. А наказывать надо в случае нарушения любого: будь то пешеход или водитель. Если ты нарушил — будь добр ответить по закону. E>Золотые слова! E>Если мне не изменяет память, то за порчу имущества из хулиганских побуждений (именно это ты проделал с задним стеклом того п-са, который тебя окатил жижей) полагаются всякие интересные меры. В часности за ущерб в крупных размерах уже тюрьма светит. Что-то типа двух лет. Ну у тебя месть там была, и аффект может можно было бы доказать, но тот ещё вопрос. E>Как думаешь стекло с установкой на особо крупный размер тянет? E>(окр сейчас наверное что-то около 3000 рублей. Он там в МРОТах как-то номинирован
Я поражаюсь! Как над пешеходами издеваться — так это можно, а вот как по сусалам — так сразу "к букве закона". Да буква эта, не факт что будет на стороне водителя.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
O>>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует.
H_I>Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом...
Ты что, не понимаешь? В России уже везде порядок, уже никто не ворует, уже всё налажено. Запрет пить пиво на улице — последний шаг к коммунизму.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
A>>Ну говоря про велосипеды я имею ввиду, например, Японию, где велосипедов больше, чем машин. Чтобы на этом месте не возникла дискуссия по поводу цивилизованной страны Японии. А для России велосипедист и пешеход — одно и то же.
MSS>В Америке велосипеды в массовом порядке тоже не приняты, как и в России.
У них страна оптимизирована для автомобилей. Россия — нет. У нас мало широких улиц, нет нормальных парковок и отвратительные дороги. Машина _всегда_ медленнее общественного транспорта. В общем почти всегда тачка — это "статус и понты" (речь о крупных городах). Реальной причины для неё нет (ах да, забыл, тачка нужна, чтобы возить картошку с дачи! Какой прекрасный повод!).
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
Ты правда так считаешь? Ты вообще хотя бы раз в Европе был?
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>ИБО при скорости потока городского транспорта в 80 км/ч (60 км/ч + 20 км/ч бесплатные)
Недавно видел исследование, где был чётко написано, что средняя скорость движения автомобилей в Москве — 17-20 км/ч. Для потенциальных танкистов и шумахеров повторяю — СРЕДНЯЯ.
При том она постоянно снижается. На Тверской, например, в час пик пешеходы идут быстрее автомобилей.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.
E>>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.
как же так — у дикарей азеров руки пообламывают, а у цивилизованных москвичей — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать?
Здравствуйте, ukrainec, Вы писали:
I>>Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.
E>>>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.
U>как же так — у дикарей азеров руки пообламывают, а у цивилизованных москвичей — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать?
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, ukrainec, Вы писали:
I>>>Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.
E>>>>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.
U>>как же так — у дикарей азеров руки пообламывают, а у цивилизованных москвичей — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать?
I>Если не нравится, можешь ехать в Азербайджан.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Не в качестве придирки, а чисто из любопытства: поделитесь, где это в Сан-Хосе по 6 полос в каждую сторону? Да еще со светофором!
Вы правы, я ошибся, полос было, естественно, по 4 в каждую сторону. Вот их мы и "тормознули", хоть "Фанту" и не пьём А светофоры (с кнопочкой для пешеходов) в Сан-Хосе на каждом более-менее крупном перекрестке, было бы удивительно, если бы их там не было
J>>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой.
S>По правилам пешеход может переходить дорогу в лбом месте, если не видит пешеходного перехода
Нет, не так.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
"Если не видит" и "При отсутствии в зоне видимости" — не одно и то же!
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
I>Ты правда так считаешь? Ты вообще хотя бы раз в Европе был?
Нет, не была.
Читала про то, что в штатах нет городских автобусов. Тока межгород.
А в Австралии точно с общественным транспортом нехорошо...без машины ооочень тяжко.
Ну, большие города не считаются, там то всё всегда хорошо. Хотя до метро большинство народа предпочитает ехать на машине.
А вообще я тока хочу сказать, что чем больше у людей денег, тем больше машин. Вот и всё.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
I>>Ты правда так считаешь? Ты вообще хотя бы раз в Европе был?
A>Нет, не была.
А я был и не раз. И уж что там действительно хорошо развито, так это транспорт.
A>Читала про то, что в штатах нет городских автобусов. Тока межгород. A>А в Австралии точно с общественным транспортом нехорошо...без машины ооочень тяжко.
Штаты и Европа — это две _большие_ разницы.
A>Ну, большие города не считаются, там то всё всегда хорошо. Хотя до метро большинство народа предпочитает ехать на машине. A>А вообще я тока хочу сказать, что чем больше у людей денег, тем больше машин. Вот и всё.
В северной европе (Дания, Швеция, в некотором роде и Голландия) большинство (конечно не все) народу перемещается на велосипедах. У них даже может быть машина — но используют её только для поездок в магазины (раз в неделю).
В России для многих — "тачка — это круто", и тачку покупают для снятия комплексов.
Но мы говорим не про Европу, а про весь мир. Штаты туда входят
I>В северной европе (Дания, Швеция, в некотором роде и Голландия) большинство (конечно не все) народу перемещается на велосипедах. У них даже может быть машина — но используют её только для поездок в магазины (раз в неделю).
Мы говорим про факт существования машины, а не использования.
I>В России для многих — "тачка — это круто", и тачку покупают для снятия комплексов.
Прально, в России не все могут её себе позволить.
Отсюда и вывод — что Россия не является страной, где больше всего машин.
Кстати, в России тоже много машин используют только для поездок на дачу.
A>>"Если не видит" и "При отсутствии в зоне видимости" — не одно и то же! CVL>Определение зоны видимости в студию.
При чем тут зона видимости? Он может не видеть переход если повернет голову в другую сторону. Или закроет глаза. А отсутствие в зоне видимости — это когда ты пытаешься найти знак перехода, но не можешь.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>"Если не видит" и "При отсутствии в зоне видимости" — не одно и то же! CVL>>Определение зоны видимости в студию.
A>При чем тут зона видимости?
При том, что в ПДД я не нашел этого определния, поэтому я только и могу догадывать об этом.
A>А отсутствие в зоне видимости — это когда ты пытаешься найти знак перехода, но не можешь.
Имхо это и имел ввиду sndanil.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
I>>Ты правда так считаешь? Ты вообще хотя бы раз в Европе был?
A>Нет, не была. A>Читала про то, что в штатах нет городских автобусов. Тока межгород.
У нас в Цинциннати есть. Конечно не такая разветвленная сеть как в Европе или Москве, но есть (стоят 1$). Правда контингент в них соответствующий ездит :)
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
Кстати, те 2,5 года что я прожил недалеко от Женевы, там ездить в городе было крайне сложно. Знаете почему? Потому что повсюду строили трамвайные пути. А самое смешное в этом было то, что как рассказывали мне швейцарцы, деньги на это дело нашлись после увеличения налогов на мощность для автомобилистов :) Насколько я помню мой Mitsubishi Colt 1.6 GLX обходился мне где-то в районе 240CHF ($200 или чуть меньше)
Вот и думай после этого, что там более развито, а что менее...
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>>>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.
kl>Кстати, те 2,5 года что я прожил недалеко от Женевы, там ездить в городе было крайне сложно. Знаете почему? Потому что повсюду строили трамвайные пути. А самое смешное в этом было то, что как рассказывали мне швейцарцы, деньги на это дело нашлись после увеличения налогов на мощность для автомобилистов Насколько я помню мой Mitsubishi Colt 1.6 GLX обходился мне где-то в районе 240CHF ($200 или чуть меньше) kl>Вот и думай после этого, что там более развито, а что менее...
kl>>Кстати, те 2,5 года что я прожил недалеко от Женевы, там ездить в городе было крайне сложно. Знаете почему? Потому что повсюду строили трамвайные пути. А самое смешное в этом было то, что как рассказывали мне швейцарцы, деньги на это дело нашлись после увеличения налогов на мощность для автомобилистов :) Насколько я помню мой Mitsubishi Colt 1.6 GLX обходился мне где-то в районе 240CHF ($200 или чуть меньше) kl>>Вот и думай после этого, что там более развито, а что менее...
A>И в России меньше пешеходов, чем в Штатах?
Ну в NY и Сан-Франциско я пока не был, там судя по фильмам толпы по улицам ходят, а у нас в Огайо конечно меньше чем в Москве. Но я писал немного не об этом, а про общественный транспорт. Как показывает мой опыт, наличие машины еще не гарантирует нежелание пользоваться автобусами/трамваями. Зависит от страны/города.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Ну в NY и Сан-Франциско я пока не был, там судя по фильмам толпы по улицам ходят, а у нас в Огайо конечно меньше чем в Москве. Но я писал немного не об этом, а про общественный транспорт. Как показывает мой опыт, наличие машины еще не гарантирует нежелание пользоваться автобусами/трамваями. Зависит от страны/города.
Это начало "спора": >Чем цивилизованнее страна, тем цивилизованнее отношение к пешеходам.
>Потому-что меньше пешеходов, все на "железных конях" (иногда на великах)
Я всего лишь хочу сказать, что в России меньше машин, чем в других странах (цивилизованных).
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Читала про то, что в штатах нет городских автобусов. Тока межгород.
ПК>Зависит. Местами вполне даже есть.
В России почти везде есть. Скорее исключение, если нет.
Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:
D_T>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>А вообще мой взгляд на это примерно таков: V>>Если машина покупается чтобы ее просто пользовать (ну если у тебя авто не составляет какое-либо хобби-увлечение и не служит средством заработка), то стоить она должна в районе полугодовой зарплаты. Годовая зарплата за машину — это уже перебор. Вот представьте, что ее угонят? Этоже сколько труда потеряно. Хорошо, допустим она застрахована. Траты на страховку и ТО такой вот машины будут порядка 10% от ее стоимости — то есть это месячная зарплата (без учета расходов на бензин). По мне так месяц работы в год только на то, чтобы "иметь" такую машину — это во многом (за исключением комфорта надежности безопасности ) "чисто понт" D_T>Ну вот если например, озаботится только безопасностью, то в предложенную схему никак не впишешься — машина хорошими рейтингом безопасности обойдется дорого.
Почему-же — надо зарабатывать больше D_T>Но оно того стоит — здоровье и жизнь на съэкономленые деньги не купишь.
Возможно — но посмотрите в мск — народ покупает авто с высоким рейтингом безопасности и ездит на них не пристегиваясь ремнями безопасности — нонсенс.
Я понимаю, что заработки в России ниже чем в Европе как минимум в два раза (программера в мск ), плюс добавьте заботливое правительство, накрутившее цену на новую ино в 1.5 раза.
Так что при всем желании объективный _предел_ — это 3-5 летка немцо иль японо производства. Там все осталось — и комфорт и безопасность на достаточно высоком уровне.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Я поражаюсь! Как над пешеходами издеваться — так это можно, а вот как по сусалам — так сразу "к букве закона". Да буква эта, не факт что будет на стороне водителя.
Ну дык по букве, так уж по букве
А вообще говоря умысел со стороны водителя фиг докажешь, хулиганские побуждения тоже. Максимум -- непреднамеренное приченение вреда. Ну на 1000 руб максимум.
А это совсем другое, чем преднамеренная порча имущества из хулиганских побуждений (типа выражение лица водителя не понравилось). И ущерб посущественнее так заметно. Так что с точки зрения закона ответ неадекватный и черезмерный. Тем более что угрозы жизни и даже имуществу никакой уже не было. Так что даже на самооборону не скинешь. А вот водитель мог и пострадать и от булыжника и в аварию попасть от стресса.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Машина _всегда_ медленнее общественного транспорта. В общем почти всегда тачка — это "статус и понты" (речь о крупных городах). Реальной причины для неё нет (ах да, забыл, тачка нужна, чтобы возить картошку с дачи! Какой прекрасный повод!).
У меня есть друг, который живёт в окресностях кинотеатра "Гавана", а работает в окресностях метро Бауманская. И что ему предложешь делать с общественным транспортом? Он ездит на машине, раньше ездил на такси
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>Читала про то, что в штатах нет городских автобусов. Тока межгород. AVK>В Сиэтле точно есть, причем немало. Более того, там есть специальные полосы, по которым могут ездить только автобусы. Так что вас обманули
А ещё есть самая священная корова -- школьный автобус!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
I>У них страна оптимизирована для автомобилей. Россия — нет. У нас мало широких улиц, нет >нормальных парковок и отвратительные дороги.
Ну уж не особо и отвратительные, особенно в Москве и большие трассы. Где отвратительно — так это в центрах мелких городков. Там да.
>Машина _всегда_ медленнее общественного транспорта.
Ага, например, в аэропорт Шереметьево. или искупаться съездить летом. Это в Самаре хорошо — пляжи в центре города, а в Москве?
Скажу больше. В пределах "сектора" Москвы — если не надо ехать через центр — машина всегда быстрее.
И даже если дальняя поездка — проигрыш на пробке равносилен проигрышу на ожидании транспорта, на унизительных для человека турникетах, на посадке-высадке пассажиров в маршрутку и прочем.
Единственные вид общественного транспорта, который быстрее машины (и то не во все времена суток) — это метро. Которое, как известно, идет от станции до станции. Про наземный транспорт и говорить не буду — тормозное отстоище с давкой и турникетами.
>В общем почти всегда тачка — это "статус и понты" (речь о крупных городах). Реальной >причины для неё нет (ах да, забыл, тачка нужна, чтобы возить картошку с дачи!
Ну зачем. Еще еду из Ашана. С машиной можно вообще забыть про ежедневную покупку еды.
Кроме того, ничто не мешает, имея машину, спуститься в метро, если опаздываешь, например.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:
D_T>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>А вообще мой взгляд на это примерно таков: V>>>Если машина покупается чтобы ее просто пользовать (ну если у тебя авто не составляет какое-либо хобби-увлечение и не служит средством заработка), то стоить она должна в районе полугодовой зарплаты. Годовая зарплата за машину — это уже перебор. Вот представьте, что ее угонят? Этоже сколько труда потеряно. Хорошо, допустим она застрахована. Траты на страховку и ТО такой вот машины будут порядка 10% от ее стоимости — то есть это месячная зарплата (без учета расходов на бензин). По мне так месяц работы в год только на то, чтобы "иметь" такую машину — это во многом (за исключением комфорта надежности безопасности ) "чисто понт" D_T>>Ну вот если например, озаботится только безопасностью, то в предложенную схему никак не впишешься — машина хорошими рейтингом безопасности обойдется дорого. V>Почему-же — надо зарабатывать больше D_T>>Но оно того стоит — здоровье и жизнь на съэкономленые деньги не купишь. V>Возможно — но посмотрите в мск — народ покупает авто с высоким рейтингом безопасности и ездит на них не пристегиваясь ремнями безопасности — нонсенс.
Ну это не все так делают — например я и мои коллеги по работе, мы все пристегиваемся.
Кроме того на многих новых машинах если не пристегнуться, то тебя замучает пищание которое не отключается. Даже если просто стоишь и включил двигатель
чтобы работал кондиционер в салоне — все равно пищит зараза!
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. A>В европейских-то как раз куда как лучше. Причём он и дальше развивается, в противоположность России.
Купил майский выпуск журнала "За рулем", там написано следующее (стр 266)
Штопор для пробки
В западной Европе , где в последенее время принялись за общесвенный транспорт, на него приходится лишь 40%, а 60% на личные автомобили.
...
Согласно расчетам в Москве, в перспективе, лишь треть перевозок будет приходиться на личный транспорт и две трети на общественный.
Это максимум на котрый способна столица. Сейчас на долю личного траспорта в Москве сейчас приходится только 15% перевозок.
Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:
A>>В европейских-то как раз куда как лучше. Причём он и дальше развивается, в противоположность России.
D_T>Купил майский выпуск журнала "За рулем", там написано следующее (стр 266)
D_T>
D_T>Штопор для пробки
D_T>В западной Европе , где в последенее время принялись за общесвенный транспорт, на него приходится лишь 40%, а 60% на личные автомобили.
D_T>...
D_T>Согласно расчетам в Москве, в перспективе, лишь треть перевозок будет приходиться на личный транспорт и две трети на общественный.
D_T>Это максимум на котрый способна столица. Сейчас на долю личного траспорта в Москве сейчас приходится только 15% перевозок.
Всё правильно. Заметьте, что в Европе ставят задачи повышения доли пользователей общественного транспорта. Для этого принимают программы действий, направленных на то, чтобы повысить его привлекательность — скорость и регулярность движения, охват территорий, качество подвижного состава (например, в Хельсинки планируют в обозримом будущем рост доли общественного транспорта в перевозках до 60%). Без лишних сомнений у частного транспорта отнимают дорожные полосы или целые улицы. Строительство новых дорог всегда ведётся с оглядкой на цифры автомобилизации (так как известно, что увеличение ёмкости дорожной сети может приводить к росту активной автомобилизации, а следовательно — к росту пробок). Новые дороги и развязки проектируются, а существующие переустраиваются имея в виду движение общественного транспорта без помех.
В России "не доросли" до понимания общественного транспорта как средства предоставления альтернативы пробкам и экономии общественных финансов и части среды для устойчивого развития городов. В советское время альтернативы общественному транспорту фактически не было, поэтому не было проблемы перегрузки дорог, а следовательно, какие-либо задачи, связанные с этим, просто не ставились и не осознавались. Нужно было просто сделать нужное число машино-километров, чтобы "дёшево и сердито" доставить граждан к работе, в театр или домой, и собрать определённую планом выручку на покрытие затрат.
Сейчас в муниципалитетах, муниципальных и государственных транспортных операторах по инерции мыслят устарелыми категориями транспортно-финансовых планов и формальными показателями транспортной работы, в результате чего транспорт распадается на льготничий ("социальный") и коммерческий, а целостная транспортная система разваливается. Льготничий транспорт в большинстве случаев просто сгнивает. Но даже там, где он финансово вполне обеспечен, как например, в Москве, он устроен совершенно бестолково и даже враждебно по отношению к платному пассажиру (несмотря на большое количество современного подвижного состава). Коммерческий же транспорт для города всегда недостаточен, более того, он создаёт огромную шумовую нагрузку на дороги.
Ни на уровне транспортных компаний, ни на уровне руководства городов ничего не делается и толком не планируется для реализации приоритета общественного транспорта, наоборот, принимаются решения, ухудшающие условия его работы и поощряющие рост активной автомобилизации, в планах имеется большой рост ёмкости дорожной сети только под личный транспорт и автомобилизацию. Например, в Москве устроили Третье транспортное кольцо, и при этом ни на одном из вновь построенных участков не был пущен общественный транспорт, был снят ряд трамвайных линий, изменён неудобным образом ряд маршрутов. Поэтому у нас наши цифры автомобилизации с существующих 15-20% будут только расти, расти будет и перегрузка сетей дорог. Заметьте, что и статья написана с позиций автомобилизации: "максимумом" называют в ней не потенциально возможные 90% перевозок общественным транспортом, а практически нереальную треть перевозок частным транспортом.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали: J>. D_T>>Кроме того на многих новых машинах если не пристегнуться, то тебя замучает пищание которое не отключается.
J>Особо умные водители научились фиксить эту фичу — ремень проводится сзади спинки кресла и пристегивается
Умно придумано — предлагаю выдавать им мини-премию Дарвина
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>У меня есть друг, который живёт в окресностях кинотеатра "Гавана", а работает в окресностях метро Бауманская. И что ему предложешь делать с общественным транспортом? Он ездит на машине, раньше ездил на такси
Егор, вы и в самом деле что-то собрались доказать москвичу в четвёртом поколении?
MSS>Единственные вид общественного транспорта, который быстрее машины (и то не во все времена суток) — это метро. Которое, как известно, идет от станции MSS>до станции. Про наземный транспорт и говорить не буду — тормозное отстоище с давкой и турникетами.
Два года на метро почти не езжу, в те единичные разы, когда туда попадал в часы пик — испытывал настоящий шок.
Это же натуральная мясорубка. Лучше уж никак (и никуда) не ехать, чем ехать так. За два года ситуация в метро заметно
ухудшилась, и продолжает ухудшаться.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
>Машина _всегда_ медленнее общественного транспорта.
Это не соответствует истине. Если сам не врешь, значит, тебя обманули. Машина в большинстве случаев быстрее общественного транспорта — да, да, именно в столице нашей Родины, городе-герое Москве. Только надо "знать и уметь" где, когда, и как ехать. Лично я живу между садовым и третьим кольцами, а работаю в пределах бульварного кольца — если бы не пара домиков, загораживающих обзор, видел бы из окна кремлевские звезды. По спидометру около 8 км получается. Среднее время поездки на машине — 20-25 минут, по пустой Москве — 10-15 минут. На общественном транспорте я добираюсь за 50-60 минут, рекорд — 45 минут. Потому что и работа, и дом — относительно далеко от метро (10 и 20 мин. пешком соответственно), причём на метро ехать при этом приходится с пересадкой. На работу не опаздываю, в пробки попадаю _очень_ редко. Так что не надо ля-ля.
>В общем почти всегда тачка — это "статус и понты" (речь о крупных городах).
Да ты что, парень? Ты здоров? Как же без машины в Москве обремененному семьей человеку? Ты чего, и в магазин каждый день ходишь? Лично я езжу в "Метро" раз в 3 недели, более "расходную" еду (молоко/творог/овощи) закупаю в дешёвом магазине либо на рынке раз в неделю. Самый близкий к нам относительно приличный универсам находится недалеко от метро, т.е. в 20 минут пешего хода от дома. Либо те же 20 минут на транспорте: 15 минут (в среднем) ждём трамвая, 5 мипут едем. Вот в Январские Морозы оказался я без машины на неделю, — стартер полетел, — и мы разок тащили с женой полные сумки из универсама, при -29 градусах по цельсию 25 минут ждали трамвая, чуть не околели. Нет, товарищ, с вами что-определенно не так. Неведомы вам реалии московской жизни. Без машины тут никак не обойтись.
>Реальной причины для неё нет (ах да, забыл, тачка нужна, чтобы возить картошку с дачи! Какой прекрасный повод!).
Ну да, есть у меня "домик в деревне", такой небольшой, кирпичный, с магистральным газом и 15 сотками землицы. Надо же куда-то на лето семью вывозить, не париться же им все время в городе. И, будешь смеяться, картошку я тоже выращиваю — кустов 20-25, чтобы близкие мои, проводящие лето на даче, ели не магазинную прошлогоднюю перенитраченную картошку, а молодую, только что с собственного огорода, экологически чистую. Кстати, в ближайшие выходные потрачу пару часов — посажу её, родимую. Но только картошку с дачи я не вожу, всё на месте съедаем. И, тем не менее, без машины и здесь никак. Ну вот, скажем, едем мы с женой туда зимой — на лыжах покататься и в баньке попариться. Ты что же, предлагаешь мне с женой после 15 км на лыжах и парилки в холодной электричке трястись? Нет уж. Или, скажем, закупил я недавно в ТСХА десяток саженцев декоративных кустов разновсяческих. Неужто мне их на себе на дачу переть? Увольте-с.
Скажешь, что я нетипичный москвич? Слишком близко к центру живу? Ну так братец мой троюродный живет в Москве, но за МКАД — в Жулебино, а работает на Неглинной — в самом центральном из всех банков. Дык тоже на работу на машине ездит: туда к 8:00, отуда в 17:00. И никаких проблем. Еще раз повторюсь — на машине в Москве ездить можно, если знать, когда, где и как ехать. А те, кто не умеет, и рассказывают нам тут сказки про "понты".
Здравствуйте, Антипка, Вы писали:
А>Лично я живу между садовым и третьим кольцами, а работаю в пределах бульварного кольца — если бы не пара домиков, загораживающих обзор, видел бы из окна кремлевские звезды. По спидометру около 8 км получается.
Переедь на Каширку за Борисовские — сразу умничать перестанешь... А то разошелся — "на машине в Москве ездить можно, если знать, когда, где и как ехать". Там от Рамстора до поворота вообще километра 2, но на них можно и полтора часа, в особо удачные дни потратить, в неудачные — 40 минут.
Здравствуйте, Антипка, Вы писали:
А>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
>>Машина _всегда_ медленнее общественного транспорта.
А>По спидометру около 8 км получается. Среднее время поездки на машине — 20-25 минут, по пустой Москве — 10-15 минут.
И еще кто то будет говорить что велосипед медлено едет....
PS 8 километров ровной (не гористой) дороги я за 20 минут без напряга проеду... Правда я не знаю сколько там светофоров и прочих развязок на пути, да и зимой вел не лучший вид транспорта...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Здравствуйте, Антипка, Вы писали:
А>>По спидометру около 8 км получается. Среднее время поездки на машине — 20-25 минут, по пустой Москве — 10-15 минут. CVL>И еще кто то будет говорить что велосипед медлено едет....
CVL>PS 8 километров ровной (не гористой) дороги я за 20 минут без напряга проеду... Правда я не знаю сколько там светофоров и прочих развязок на пути, да и зимой вел не лучший вид транспорта...
Знаешь, я очень люблю велосипеды. Но когда мне пришлось ездить так на работу 6 месяцев подряд каждый день, то я понял, что задалбливает.. Хотя покататься — самое милое дело для меня. Причем задолбало даже несмотря на то, что дело было в Швейцарии (отдельные вело-дорожки, чистый воздух, мало пыли, хороший асфальт и т.д.). Ну про дожди я не говорю...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Переедь на Каширку за Борисовские — сразу умничать перестанешь... А то разошелся — "на машине в Москве ездить можно, если знать, когда, где и как ехать". Там от Рамстора до поворота вообще километра 2, но на них можно и полтора часа, в особо удачные дни потратить, в неудачные — 40 минут.
Тогда как же мой братец троюродный по Волгоградке ездит в/из Жулебина, и на общественный транспорт пересаживаться категорически не желает? Волгоградка с Рязанкой, ведь они по загруженности любой другой магистрали фору дадут, не чета Каширке. А в пробку попасть — большого ума не надо, ум нужен чтобы в нее не попасть.
И, кстати, я не говорил, что у нас улицы свободны от машин и нет пробок. Просто Я в них редко попадаю. В час пик, бывает, весь центр стоит. Найди пути объезда. Выбирай. Установи себе график работы, удобный для подъезда-отъезда. Я, например, на "летнем расписании" два дня в неделю хожу в фитнес (рядом с работой), два дня сижу на работе дольше положенного, — и еду после пробок, зато в пятницу уезжаю на пару часов раньше и успеваю не только до дому доехать, но и из Москвы на дачу выехать до пробок.
Здравствуйте, Антипка, Вы писали:
А>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Переедь на Каширку за Борисовские — сразу умничать перестанешь... А то разошелся — "на машине в Москве ездить можно, если знать, когда, где и как ехать". Там от Рамстора до поворота вообще километра 2, но на них можно и полтора часа, в особо удачные дни потратить, в неудачные — 40 минут.
А>Тогда как же мой братец троюродный по Волгоградке ездит в/из Жулебина
За сколько он ее проезжает?
А>Волгоградка с Рязанкой, ведь они по загруженности любой другой магистрали фору дадут, не чета Каширке.
Не чета Каширке — это Ленинградка, да Можайка(когда по ней КТО-ТО едет)
А> А в пробку попасть — большого ума не надо, ум нужен чтобы в нее не попасть.
Ну приложи плиз ум, расскажи как Борисовские объехать?
А>И, кстати, я не говорил, что у нас улицы свободны от машин и нет пробок. Просто Я в них редко попадаю. В час пик, бывает, весь центр стоит. Найди пути объезда. Выбирай.
Пути объезда в Центре? Это как? Дворами?
А>Установи себе график работы, удобный для подъезда-отъезда. Я, например, на "летнем расписании" два дня в неделю хожу в фитнес (рядом с работой), два дня сижу на работе дольше положенного, — и еду после пробок, зато в пятницу уезжаю на пару часов раньше и успеваю не только до дому доехать, но и из Москвы на дачу выехать до пробок.
Вот с этим согласен... Только Каширка начинает забиваться с семи утра А до дачных пробок, если два года назад я в 5-6 выезжал с работы, то в прошлом году в 5 — Ленинский уже стоял... Так что с каждым годом жисть становится веселее... И ежели Каширка — это _единственная_ магистраль, ведущая в Центр, ни как ты ее не объедешь...
Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
E>>У меня есть друг, который живёт в окресностях кинотеатра "Гавана", а работает в окресностях метро Бауманская. И что ему предложешь делать с общественным транспортом? Он ездит на машине, раньше ездил на такси
OV>Егор, вы и в самом деле что-то собрались доказать москвичу в четвёртом поколении?
Наоборот, спрашиваю у знающих людей, как моему знакомому ездить общ. транспортом. За 4 поколения он наверное тут уже всё заботал
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Машина помогает таким людям почувствовать себя "барином", и это так сладостно, особенно учитывая крестьянское происхождение.
Тут и на зелёный переходить небезопасно.
Поубивал бы!
потому и спрашиваю
Правда, не успел он далеко уехать... На его несчастье он вырулил (на красный, естественно) прямехонько на патрульную машину...
