Скандальный текст апокрифического «Евангелия от Иуды», считавшийся безвозвратно утраченным, сегодня впервые был обнародован в Вашингтоне. В нем говорится, что Иуда Искариот был любимейшим и самым доверенным учеником Христа, который предал Его на казнь по Его собственной воле ради грядущего спасения.
Ученым из США удалось полностью расшифровать древний манускрипт, известный как «Евангелие от Иуды». Историки настаивают на подлинности документа.
В древнем документе приводятся слова Спасителя, обращенные к Иуде: «...ты станешь превыше всех их. Ибо ты предашь в жертву человека, в которого я был облачен». Суть этих слов, по словам специалистов, — в освобождении духовного существа Христа от оков человеческой плоти. Такой подход соответствовал взглядам, царившим в ранние века нашей эры среди христиан-гностиков. Уже в конце II века н. э. он осуждался одним из церковных иерархов как еретический.
Текст апокрифа был представлен в переводе на английский язык международной группой специалистов, которые за последние пять лет скрупулезно восстановили коптский оригинал, выполненный на папирусе. Он датируется примерно 300 годом н. э. и в свою очередь представляет собой перевод с греческого. Рукописи на коптском языке были обнаружены в Египте еще в 70-х годах. Тогда большого внимания на них не обратили.
Три десятилетия манускрипт пылился в ячейке в одном из нью-йоркских банков. Манускрипт находился в плачевном состоянии, чтобы его восстановить, пришлось потратить немало времени. Содержание папируса поразило исследователей, сообщают «Вести». По словам экспертов, пять различных видов анализа подтверждают подлинность древнего документа. Это, разумеется, не означает исторической верности его содержания.
Представитель Национального географического общества США, при содействии которого был восстановлен древний кодекс и в штаб-квартире которого проходила презентация, Терри Гарсия сообщил ИТАР-ТАСС, что уже готовятся переводы «Евангелия от Иуды» на 18 языков мира, включая русский. Коптский оригинал также будет доступен для специалистов в печатной форме и через Интернет.
«Этот манускрипт дает нам совершенно иное толкование истории, — считает историк Терри Гарсия. — В четырех известных Евангелиях Искариот изображается как подлый человек. Теперь выходит, что он был близкий друг Иисуса».
В рукописях сказано, что Иуда был лучшим учеником Христа. И якобы Иисус сам попросил предать его в руки римлян во имя спасения всего человечества. По словам ученых, рукопись ставит под вопрос историю о распятии Христа и роли Иуды. Манускрипт является копией еще более древних записей, возможно, написанных самим Искариотом. По словам специалистов, уникальная находка пока дала больше вопросов, нежели ответов.
«Да, это так. Но эти свитки подлинны. Мы провели все возможные исследования, и они показали, что документам действительно много тысяч лет и это часть древней, неизведанной литературы. Я считаю, что это самая важная находка за последнее столетие», — заявляет историк, переводчик текста Марвин Майер.
Обнародование манускриптов уже вызвало недовольство у представителей всех христианских церквей. Тем не менее текст переведен на английский язык и в ближайшее время будет опубликован.
вот оно различие подходов в действии. в то время как ученые радуются любым фактам, даже опровергающим самые любимые теории — эти недовольны.
не понимаю чего недовольны должны, казалось бы наоборот, задрав рясы мчатся лицезреть обнаруженное.
и благодарить, благодарить, благодарить...
Даже если предположить, что это ТОЧНАЯ копия текста ТОГО САМОГО Иуды, то, собственно, что это меняет? Отношение к Иуде? Но ведь церковь держиться не на проклинании Иуды
Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
V>вот оно различие подходов в действии. в то время как ученые радуются любым фактам, даже опровергающим самые любимые теории — эти недовольны. V>не понимаю чего недовольны должны, казалось бы наоборот, задрав рясы мчатся лицезреть обнаруженное. V>и благодарить, благодарить, благодарить...
Amon-RA wrote:
> Даже если предположить, что это ТОЧНАЯ копия текста ТОГО САМОГО Иуды, > то, собственно, что это меняет? Отношение к Иуде? Но ведь церковь > держиться не на проклинании Иуды
Вот автор поста в этом и возмущается, что вроде церковь так уверена в своей непоколебимости, но приэ том
Обнародование манускриптов уже вызвало недовольство у представителей всех христианских церквей.
Это и вызывает удивление.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
V>Скандальный текст апокрифического «Евангелия от Иуды», считавшийся безвозвратно утраченным, сегодня впервые был обнародован в Вашингтоне. В нем говорится, что Иуда Искариот был любимейшим и самым доверенным учеником Христа, который предал Его на казнь по Его собственной воле ради грядущего спасения.
Что-то мне это напоминает... О! Как зовут вашего бога? Великие аферы XX века.. Или — здесь — ссылка непосредственно на рассказ об афере Билли Майера (осторожно, там хтмл на мегабайт с копейками). А тут — Марвин Майер. Семейный подряд ?
V>вот оно различие подходов в действии. в то время как ученые радуются любым фактам, даже опровергающим самые любимые теории — эти недовольны. V>не понимаю чего недовольны должны, казалось бы наоборот, задрав рясы мчатся лицезреть обнаруженное. V>и благодарить, благодарить, благодарить...
С какой такой радости ? В основе любой религии лежат догматы. А все, что им противоречит — ересь.
ЗЫ. А книгу — рекомендую. Особенно познавательны последние главы, там где современные лохотроны общенационального масштаба описаны
V>Обнародование манускриптов уже вызвало недовольство у представителей всех христианских церквей. Тем не менее текст переведен на английский язык и в ближайшее время будет опубликован. V>[/q]
V>вот оно различие подходов в действии. в то время как ученые радуются любым фактам, даже опровергающим самые любимые теории — эти недовольны. V>не понимаю чего недовольны должны, казалось бы наоборот, задрав рясы мчатся лицезреть обнаруженное. V>и благодарить, благодарить, благодарить...
Я несколько отзывов прочитал — наших церковников — отношение спокойное — дескать, штука эта исторически ценная, конечно, но ничего не изменит, и не перевернёт.
Католики тоже вроде так.
Апокриф этот гностический, а гностики ещё и не так зажигали.
E>Апокриф этот гностический, а гностики ещё и не так зажигали.
Иуда был казначеем в общине учеников, носил мешок с кассой.
В общине было 12 ближайших учеников-апостолов, и около 50-ти менее близких, и ещё народ тусовался всякий, то больше, то меньше...
Это говорится в официальных Евангелиях.
Так что предавать ради денег было бы глупо, конечно.
Отсюда куча разных версий, поскольку официальной версии мотива предательства в канонических Евангелиях нет, есть только порядок событий — пришёл, взял деньги, сдал, раскаялся, вернул деньги, повесился. А зачем — этого нет.
Один из вариантов — это вот такой.
Другой — что Иуда был из зелотов и хотел выгонять римлян, и были надежды у него большие на Христа, а тот их не оправдал...
Ещё — что Христос Иуду просто послал деньги передать в Синедрион, не сказав, зачем, а деньги были знаком, что можно идти арестовывать.
Это у Стругацких в "Отягощённых Злом". Там Христос проповедовал, но всем было пофигу, и это единственный способ для него был, чтобы его услышали...
В общем, версий много, и это только одна из, далеко не самая удачная, хотя и древняя и очень ценная для истории. Но и всё...
Потому-то никто и не бежит, задравши рясы.
А господ атеистов я бы попросил, прежде чем хаять всех подряд попов, привести пример хотя бы одной цивилизации, или государства, сумевшего прожить без религии. СССР не катит — у нас богом был Ленин, пророком Маркс, и прочее...
Вот чтобы совсем без религии, и чисто по рациональным принципам жить, ради общего блага, и т.п., и не обожествлять никого, и портретов не носить...
И знать, что со смертью кончается всё, и не париться по этому поводу....
Даже якобинцы какую-то хрень свою придумывали — "Культ природы", но их надолго не хватило.
В Китае только было вот конфуцианство, которое без явного поклонения богам, но оно китайских богов и загробной жизни не отменяло...
Про это Олди хорошо написал в книге "Мессия очищает диск".
Я не знаю ни одного примера в истории, чтобы люди могли жить без Бога и посмертия, или каких-то их заменителей.
Вот нужен Бог, и всё, иначе или перегрызём друг друга, или сами себе божка сделаем — из своих же, или придумаем.
И это по-любому будет хуже христианства — его-то 2000 лет отлаживали, вот, работает теперь, и глючит, конечно, но уж лучше нет ничего...
А то, что нашу РПЦ возглавляют всякие жирдяи и уроды, ну так у нас всё возглавляют всякие широкомордые уроды.
Где есть влияние какое-то — там есть власть, где власть — там бабки, а где власть и бабки — там широкомордые. У нас.
В Европе получше.
Но есть и настоящие священники, которые искренне живут по заповедям, и стараются другим помогать. Я нескольких таких знаю.
__>С какой такой радости ? В основе любой религии лежат догматы. А все, что им противоречит — ересь.
Не скажу на счет "любой", в Православии — да догматы, в основе догматов лежат Священное Писание и Священное Предание,
На чем основываются догматы? — Ясно, что догматы основываются не на рассудочных соображениях отдельных лиц, хотя бы это были отцы и учители Церкви, а на учении Священного Писания и на Апостольском Священном Предании. Истины веры, заключающиеся в них дают полноту учения веры, именуемую древними отцами Церкви "соборной верой," "кафолическим учением" Церкви. Гармонически сливающиеся в одно целое истины Писания и Предания определяют собой "соборное сознание" Церкви, руководимое Духом Святым.(c) Помазанский. Догматическое богословие.
принимаются догматы Вселенским Собором, не смог убедить Собор — еретик. Так уж заведено — кто что "придумывает", тот и должен это доказывать. Еретик — не проклятие, не обзывательство, это лишь свидетельство, что это мнение никак не согласуется с мнением Церкви (опять же соборным).
Примечательно, что всевозможные "открытия" случаются в значимые для Церкви дни. Вот как и эта новость — в Великий Пост, а тема аж в Благовещение! Вот и верь, что бесов не бывает
По теме:
Прочитав предложение для клира скакать задрав рясы, почему-то сразу вспомнились немцы. Кто-то помнится говорил о них: Знаете какие они дисциплинированные, скажи им, что это велит наука — они как один в огонь будут прыгать. Вобще-то наука здесь абсолютно не причем, это непересекающиеся миры. Почему? Во-первых, знание и вера вещи противоположные и взаимоисключающие. Во-вторых, очень хорошо об этом написано у о. Рафаила:
Цель науки – подчинить себе видимый мир и природу. Цель религии – это вечная жизнь как вечное общение души с Божеством. Поэтому при попытке объединения науки и религии просто не сходятся ни цель, ни предмет, ни средства (метод). Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть религию. «Медвежью услугу» оказывают религии богословы, пытающиеся построить свои доказательства бытия и промышления Божия о мире путем апелляции к научным знаниям, тем знаниям, которые через некоторое время будут уже устаревшими.(с) Архимандрит Рафаил (Карелин). Христианство и модернизм.
А вобще разговор о Вере на программерском форуме выглядит довольно нелепо, как, например, кто-то написал бы какой-нить бред:
создание программ невозможно в принципе, бла-бла-бла про машину Тюринга, бла-бла-бла алгоритмизация. Заключение Ассачуссетского университета, штат Чичиган — создание языков программирования не возможно, а то что уже есть — полная чушь. Предварительно известна отрицательная оценка выводов программистами всех специализаций.
А где-нить на Богословии.Ру (не знаю есть ли на самом деле, совпадение случайно), кинулись всерьез обсуждать программистов:
не понимаю чего недовольны должны, казалось бы наоборот, ломая ноутбуки мчатся лицезреть обнаруженное? и благодарить, благодарить, благодарить...
In the land of the blind the one-eyed man is king.
Tom Waits.
Здравствуйте, eaglus, Вы писали:
E>Ещё — что Христос Иуду просто послал деньги передать в Синедрион, не сказав, зачем, а деньги были знаком, что можно идти арестовывать. E>Это у Стругацких в "Отягощённых Злом". Там Христос проповедовал, но всем было пофигу, и это единственный способ для него был, чтобы его услышали... E>В общем, версий много, и это только одна из, далеко не самая удачная, хотя и древняя и очень ценная для истории. Но и всё...
— ну, положим, не всё.
Каждая версия может быть оценена с точки зрения "правды жизни" — психологической достоверности, глубины образов.
Наименьшую глубину имхо имеет каноническая версия про гнусного предателя, гадкого, завистливого и мелкого негодяя, — этот попсовый лубок, предназначенный для массового сознания с минимальной размерностью восприятия "чёрное — белое". Даже версия Стругацких — с Иудой-недоумком, доверчивым слепым исполнителем, — и то более правдоподобна. Хотя вызывает недоумение хотя бы тем, что Учитель подверг риску самого_слабого_ ученика, тем самым вступая в конфликт с собственной идеологией. Скорее уж он послал бы самого сильного. А если самым сильным был Иуда, то — имеем историю с сильными неординарными персонажами и уже поэтому не могущей быть простенькой. Но излишняя сложность мешает популярности. А в христианстве именно популярность взяла верх.
А есть ну совершенно экстравагантная версия столетней давности — ее автор, авторитетный евангелист богослов Нильс Рунеберг задался вопросом: наверняка для спасения ВСЕГО человечества нужна АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННАЯ ЖЕРТВА; в этом плане ограничивать страдания агонией на кресте, — кощунственно! ("...видишь там на горее возвышается крест! — повиси-ка на нё-ом! А потом пойдём гулять по воде..."(с)Бутусов)(здесь же вспоминаем "Стасти Христовы" — эту слезоточивую католическую иллюстрацию с упором на физические муки)
Короче, НРАВСТВЕННЫЕ МУКИ ПРЕДАТЕЛЯ — вот то, что нужно. Хуже уже некуда. И "Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны." Бог стал — Иудой...
...
E>Потому-то никто и не бежит, задравши рясы. E>А господ атеистов я бы попросил, прежде чем хаять всех подряд попов, привести пример хотя бы одной цивилизации, или государства, сумевшего прожить без религии. СССР не катит — у нас богом был Ленин, пророком Маркс, и прочее... E>Вот чтобы совсем без религии, и чисто по рациональным принципам жить, ради общего блага, и т.п., и не обожествлять никого, и портретов не носить...
... E>Но есть и настоящие священники, которые искренне живут по заповедям, и стараются другим помогать. Я нескольких таких знаю. E>Так что...
"если бы бога не было, его обязательно надо было бы выдумать"(с)
— ну и что?
Пока человек незрелый — ребёнок, ему тоже обязательно надо чево-то выдумывать. сказочное. чтоб хоть и ложь, но чтоб обязательно с морально-нравственным императивом или мудростью какой житейской.
А проблема возникает тогда, когда для взросления вроде бы все (ну, достаточно много) предпосылки есть, а человек — все в той же инфантильной вере в сказки остается. А хоть и с высшим гуманитарным образованием.
...Настояшие священники... ммм... "настоящие большевики"... "настоящие ....
— боюся я их... 8^ \
должны, казалось бы наоборот, задрав рясы мчатся лицезреть обнаруженное. 
Вот и верь, что бесов не бывает 
