Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>_Dinosaur wrote:
>> 1. ПДД не оговаривают сигнал предупреждения водителей встречной полосы
>> об опасности:
>> двойное кратковременное включение дальнего света
C>Двойное? У нас просто мигают.

Минус в том, что можно перепутать с сигналом "Уступи дорогу"
(длительное включение либо серия кратковременных включений дальнего света)

C>Проблема со всеми этими неофициальными правилами — то что они
C>неофициальны. Если в них есть что-то полезное — стоит это внести в
C>Правила, а иначе — нафиг не нужно. Проще соблюдать все правила.

Может быть со временем некоторые из них включат.
Если я правильно понимаю, то простым гражданам тяжело внести изменения в ПДД,
проще дополнительно следовать неофициальным.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>кстати. буквально накануне перечитал в правилах.
И>водитель должен включать левый поворот в случае совершения маневра обгона, поворота налево и разворота.

И>таким образом, рекомендуемое правило прямо противоречит ПДД. а это уже легко можно трактовать как наружение.

Это да. Но тем не менее на трассе это очень помогает. А раз так, то на официальное правило можно забить.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

_D>>А где Вы территориально находитесь?

И>территориально в белоруссии (минск)

Говорят, что хороший город.
Собираюсь его посетить на авто.
Но пока эта поездка в долгосрочной перспективе.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>>Здравствуйте, игппук, Вы писали:

_D>>>>Не согласен.

И>>>пример?

_D>>Например:
_D>>1. ПДД не оговаривают сигнал предупреждения водителей встречной полосы об опасности:
_D>>двойное кратковременное включение дальнего света
_D>>(в большинстве случаев используется для предупреждения встречных водителей о гаишной засаде)

И>в ПДД оговорено, что можно (нужно) использовать аварийную сигнализацию для обозначения опасности движения (гаишники в засаде не в счет).
И>сюда можно вписать движение задним ходом, сигнализирование о том, что водителю стало плохо, необходимость в остановке посреди проезжей части и т.д..

дык ... речь шла о моргании дальним светом. в ПДД оно предусмотрено лишь для предупреждения об обгоне (вне населенного пункта по ПДД еще и бибикнуть для этих целей можно)


И>первый раз о таком маневре слышу. это получается, что теперь водитель фуры является главным гаишником на дороге? существуют дорожные знаки (разметка), которая четко указывает на то, можно обгонять или нет. или дорожная ситуация, которая оценивается водителем на месте.

Еще угловный кодекс (и никакие правила) не оговаривает что надо уступать места в обязательном порядке пожилым людям в транспорте — значит, уступать не надо ?
и если водитель "мандулы" тебе показывает, есть ли кто на встречке (чего ты не можешь видеть), он тебе этим разве не помогает ?
Он конечно имеет полное право не моргнуть тебе левым поворотником, а ты начнешь обгонять и будешь приятно удивлен летящей тебе в лоб машине
Может не моргнуть правым и ты будешь плестись за ним и чесать репу, можно ли его обогнать.

кроме правил есть еще здравый смысл !

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>кроме правил есть еще здравый смысл !

золотые слова...
Кстати, в армии полностью прочувствовал их смысл

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

_D>>А где Вы территориально находитесь?

И>территориально в белоруссии (минск)

тогда с тобой все понятно. Вокруг минска, насколько я помню, практически ВСЕ загородные крупные шоссе с разделительной полосой (хорошая, надо сказать, традиция). В свое время обратил на это внимание, бросается в глаза по сравнению с узкими местами двухполосными "автомагистралями" типо москва — петербург

E>тогда с тобой все понятно. Вокруг минска, насколько я помню, практически ВСЕ загородные крупные шоссе с разделительной полосой (хорошая, надо сказать, традиция). В свое время обратил на это внимание, бросается в глаза по сравнению с узкими местами двухполосными "автомагистралями" типо москва — петербург

не все. минск-гродно без разделительной полосы. есть хорошая трасса москва-брест. ну так она и должна быть хорошей, бо E30

Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:

_D>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_D>Минус в том, что можно перепутать с сигналом "Уступи дорогу"
_D>(длительное включение либо серия кратковременных включений дальнего света)

не знаю как у вас. Я заметил что двойное часто означает "Я уступаю тебе дорогу". Например едущий прямо уступает тужащемуся повернуть налево и моргает ему 2 раза, что значит "проезжай".

Для сигнала "уступи дорогу" обычно используется одиночное включение на несоклько секунд дальнего света.

Оно и по смыслу логично — двойное "подмигивание" дружелюбно, одинарное включение света означает угрозу.

Кстати, о том, что жестами или понятными сигналами можно оповещать других участников движения, в ПДД сказано. помню точно хоть 7 лет назад их сдавал





_D>Может быть со временем некоторые из них включат.
_D>Если я правильно понимаю, то простым гражданам тяжело внести изменения в ПДД,
_D>проще дополнительно следовать неофициальным.

вряд ли .... в правила включают лишь запреты на перевозку детей до 12(!!!) лет без детского кресла. Особенно если вспомнить, что в 12 лет я, да и думаю многие, безо всякого кресла еле на сиденье помещались, возникают очередные сомнения в дееспособности законотворцев ...

Здравствуйте, egaron, Вы писали:

E>не знаю как у вас. Я заметил что двойное часто означает "Я уступаю тебе дорогу". Например едущий прямо уступает тужащемуся повернуть налево и моргает ему 2 раза, что значит "проезжай".
E>Для сигнала "уступи дорогу" обычно используется одиночное включение на несоклько секунд дальнего света.
E>Оно и по смыслу логично — двойное "подмигивание" дружелюбно, одинарное включение света означает угрозу.

Эти сигналы используются в городе.
Естественно, они немного отличаются от сигналов, используемых на трассе.

_D>>Может быть со временем некоторые из них включат.
_D>>Если я правильно понимаю, то простым гражданам тяжело внести изменения в ПДД,
_D>>проще дополнительно следовать неофициальным.

E>вряд ли .... в правила включают лишь запреты на перевозку детей до 12(!!!) лет без детского кресла. Особенно если вспомнить, что в 12 лет я, да и думаю многие, безо всякого кресла еле на сиденье помещались, возникают очередные сомнения в дееспособности законотворцев ...

Насколько я знаю, в этом конкретном случае пункт правил был трактован неверно.
Речь шла о переднем пассажирском сидении.
Старые правила запрещали перевозить на нем детей до 12 лет, новые разрешили, но в детском сидении.
Если я правильно понял, насчет задних сидений новые правила гласят:
что если они оборудованы ремнем безопасности, то ребенок должен быть пристегнут.
Причем, он должен сидеть на подушке, чтобы исключить выскальзывание из-под ремня.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> Что касается человека с ЗП 5000 рублей, то, во-первых, это разговоры "в
>> пользу бедных", от которых за версту несёт притворством и лицемерием
C>Почему?

Потому, что я не верю в искренность людей, говорящих о благе абстрактного дяди.

C>Или вы по себе остальнх людей судите?

Не понял этой вашей фразы. Никого я не сужу, ибо не судья.

C>А вообще, мне лично понравился бы полный запрет личного автотранспорта в
C>жилых районах.

Бывает. Купите машину — пройдёт

Oleg Volkov wrote:
>> > Что касается человека с ЗП 5000 рублей, то, во-первых, это разговоры "в
>> > пользу бедных", от которых за версту несёт притворством и лицемерием
> C>Почему?
> Потому, что я не верю в искренность людей, говорящих о благе
> абстрактного дяди.
Какого "абстрактного дяди", блин? Мы говорим о людях с достатком меньше
5000р. — их двухкратное поднятие цен просто убьет, так как из-за эффекта
мультипликации подорожают _все_ товары.

> C>А вообще, мне лично понравился бы полный запрет личного автотранспорта в
> C>жилых районах.
> Бывает. Купите машину — пройдёт
А зачем? Я прекрасно ногами добираюсь (живу в городе Ижевск). Когда
нужно быстро попасть куда-нибудь — есть такси (у нас поездка стоит
50-100руб.). Хотя не отказался бы от более хорошего публичного транспорта.

Между городами тоже на машине ездить как-то неудобно на российских
просторах — уж лучше самолетом или поездом. В Москве тоже обычно проще
доехать на метро.

А вообще, вот неплохая идея:
http://en.wikipedia.org/wiki/London_Congestion_Charge
И цены тоже нормальные, всего 300-400руб. в день.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Какого "абстрактного дяди", блин? Мы говорим о людях с достатком меньше
C>5000р.

Вот это и есть абстрактные люди. Вы не умничайте, а пальцем покажите, кто столько зарабатывает. И задайте ему вопрос, как он живёт на эти деньги.

C>их двухкратное поднятие цен просто убьет

Запрет автомобилей старше 5 лет приведёт к гораздо худшим последствиям (при том, что повышение цен особо-то никого и не убьёт, несмотря на страшилки).

C>А зачем? Я прекрасно ногами добираюсь (живу в городе Ижевск).

Я повторю: купите машину — будете думать по-другому.

C>А вообще, вот неплохая идея:

Утомили уже с этой идеей. По сравнению со спальными районами и кольцами, пробок в центре Москвы вообще нет.

Oleg Volkov wrote:
> Вот это и есть абстрактные люди. Вы не умничайте, а пальцем покажите,
> кто столько зарабатывает. И задайте ему вопрос, как он живёт на эти деньги.
Вы _серьезно_ думаете что у всех доход больше $1000??????

> C>их двухкратное поднятие цен просто убьет
> Запрет автомобилей старше 5 лет приведёт к гораздо худшим последствиям
> (при том, что повышение цен особо-то никого и не убьёт, несмотря на
> страшилки).
Ну так вывод: машины старше 5 лет тоже запрещать не надо. У меня,
например, с ними проблем нет.

> C>А зачем? Я прекрасно ногами добираюсь (живу в городе Ижевск).
> Я повторю: купите машину — будете думать по-другому.
А зачем она мне нужна ($10000 зря тратить не хочется)?

> C>А вообще, вот неплохая идея:
> Утомили уже с этой идеей. По сравнению со спальными районами и кольцами,
> пробок в центре Москвы вообще нет.
Ну и ставить там где пробки. И проблема решится.

Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:

S>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?

Разумеется. Т.к. в случае чего, не дай бог, от состояния их жизни и здоровья будет зависеть то, где вы будете пребывать в ближайшие несколько лет. Хотя, конечно, если вы сын министра обороны...

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ну начни платить за хлеб и мясо в два раза больше. А потом подумай, как будет жить человек с ЗП в 5000р.
W>>Цена на бензин возрастет, следовательно поднимутсья цены на все, в том числе и на бензин, т.к. его возят на машине, которая кушает бензин/солярку.

OV>Если вам просто хочется поспорить, то поздравляю, у вас отлично получается.
OV>Если же вы ждёте конструктива, то, пожалуйста, как можно более полно ознакомьтесь с моей позицией по обсуждаемому вопросу. Повторяться мне не очень хочется.

OV>Что касается человека с ЗП 5000 рублей, то, во-первых, это разговоры "в пользу бедных", от которых за версту несёт притворством и лицемерием, а во-вторых, я и сейчас не представляю, как можно обходиться такой зарплатой. Соответственно, выводов никаких делать не могу и не буду.

Я не хочу с тобой спортить, я хочу объясянить.
Если не против, то на "ты".

Да потому что это ты сейчас молодой и красивый и ЗП у тебя большая. А ты с небес на землю. Пенсия у людей не большая. У меня примеров под боком много с не высокой ЗП. Скажем так 10к я высокой не считаю (Ростовская обл, Краснодарский кр). Так вот этим людям тоже жить надо. Это в плане того что такие как я переживут 2-3х кратный рост на еду, а другие нет . Ну не у всех даже и по Москве ЗП за 600-700 баксво запрыгивает. Это про ЗП.

А есть еще вторая составляющая: если мы поднимем цены на бензин, то начнут расти все цены, в результате будет инфляция и когда все устаканится, то как я мог купить на свою ЗП допустим 1т бензина, так и смогу. Так что проблему это не решит, а вот по людям с небольшой ЗП ударит очень больно.

То что я написал про "пользу бедных" — это не лицемерие. Я не навижу туниядцев, но понимаю, что не все могут зарабоать много и понимаю что
жть они все же должны. Одно дело когда не хватает денег на чупачупс и атракционы, а другое на поесть/одеться. У меня девушка в такую ситуацию попадала — знаешь ей так больше жить не хочется (когда на завтрак, обед и ужин фасолевый суп и все), ее слов мне хватило (сам до такого не доходил, повезло наверно ).

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Какого "абстрактного дяди", блин? Мы говорим о людях с достатком меньше
C>>5000р.

OV>Вот это и есть абстрактные люди. Вы не умничайте, а пальцем покажите, кто столько зарабатывает. И задайте ему вопрос, как он живёт на эти деньги.

Мясо едят пореже, колбаску тоже редко и не дороже 120 рубле за кг (я такую и бесплаттно есть не буду). Курточку по дешевле, кросовки меняются на кеды. Туфли тоже по цене в разы отличаются и т.д. Прожить можно. То что я тебе написал — это то что видел своими глазами.

C>>их двухкратное поднятие цен просто убьет

OV>Запрет автомобилей старше 5 лет приведёт к гораздо худшим последствиям (при том, что повышение цен особо-то никого и не убьёт, несмотря на страшилки).

Цены взлетят вообще до небес, т.к. 5 лет для машины — не возраст (если не убивали ее).

C>>А зачем? Я прекрасно ногами добираюсь (живу в городе Ижевск).

OV>Я повторю: купите машину — будете думать по-другому.

Согласен. Захочется доезжать.

C>>А вообще, вот неплохая идея:

OV>Утомили уже с этой идеей. По сравнению со спальными районами и кольцами, пробок в центре Москвы вообще нет.

ИМХО наличие хорошего общественного транспорта может решить проблему пробок, т.к. для большинства людей машина = понт. Это я про людей которые с работы и на работу ездят, а не работают на ней.Один автобус может перевезти гораздо больше людей, чем легвоые машины, занимающие столько же места и едеящие столько же бензина. Т.е. при грамотном подходе автобус дешевле своего транспорта в разы и это факт — это глобализация.

Создание платных парковок + штарф за неправильную парковку (сперва их надо создать) уберет с улицы много машин и оставит только тех, кто "волка ноги кормят".

И от этого не поднимется цена на товары, все будут спокойно жить. Воздух станет чище, т.к. общественный транспорт может буть электрическим.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Вы _серьезно_ думаете что у всех доход больше $1000??????

Не надо додумывать за меня. Ничего такого я не думаю. Я написал лишь то, что не представляю, как люди живут за зарплату в 5000 рублей, и потому никаких выводов и предположений делать не могу и не буду. Всего-то.

C>Ну так вывод: машины старше 5 лет тоже запрещать не надо. У меня,
C>например, с ними проблем нет.

А вы почитайте, откуда началась дискуссия про цены на бензин. wraithik'а тоже касается.

>> Я повторю: купите машину — будете думать по-другому.
C>А зачем она мне нужна ($10000 зря тратить не хочется)?

Я понял, вы просто неправильно ставите ударение: купите машину — будете думать по-другому. То есть, если купите машину
Не купите — может быть, всё равно поймёте, но позже.

C>Ну и ставить там где пробки. И проблема решится.

Типа, внутрь МКАДа заезжать тока за бабло? Ну-ну См. выше

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Уважаемый, в гололед вы должны соизмерять свою скорость с дорожными условиями. И если для того, чтобы иметь возможность экстренно остановиться вам потребуется ехать со скоростью 10 кмч, то так вы и должны ехать.

В правилах есть пункт, что экстренно тормозить запрещено

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

OV>>Утомили уже с этой идеей. По сравнению со спальными районами и кольцами, пробок в центре Москвы вообще нет.

W>ИМХО наличие хорошего общественного транспорта может решить проблему пробок, т.к. для большинства людей машина = понт. Это я про людей которые с работы и на работу ездят, а не работают на ней.Один автобус может перевезти гораздо больше людей, чем легвоые машины, занимающие столько же места и едеящие столько же бензина. Т.е. при грамотном подходе автобус дешевле своего транспорта в разы и это факт — это глобализация.

W>Создание платных парковок + штарф за неправильную парковку (сперва их надо создать) уберет с улицы много машин и оставит только тех, кто "волка ноги кормят".

W>И от этого не поднимется цена на товары, все будут спокойно жить. Воздух станет чище, т.к. общественный транспорт может буть электрическим.

Вот здесь, пожалуй, я например не соглашусь Для меня машина, уж если я ее купил, то это вовсе не понт... это так скажем небольшая (а зачастую и большая ) радость для самого себя и семьи.
Понт, это приобритение и последующее владение чем-либо очень дорогим, но модным, чем-либо, что, либо совсем, либо незначительно отличается от аналогов но просто заметно дороже. Понт это купить часы с бриллиантами в точке каждого часа вместо точечки из металла. Функционал — один в один.
Машина же... это то, что мне позволяет не просто добраться из точки А в точку Б попутно поимев оттоптанные ноги, уделанные по колено брюки, оторванную пуговицу и испорченное настроение (а именно так было, есть и будет в общественном транспорте и в маршрутках зачастую, но маршрутки это отдельная песня), а добраться максимально (или приближенно к этому) комфортно... Т.е. я вышел из дома, две минуты до стоянки/гаража, сел в теплую машину, закрыл дверь, провалился в жутко удобное, родное удобное кресло... тишина... включил музыку любимую (а не то, что любит слушать кто-либо еще), закурил (если есть желание)... и поехал. И таким образом в прекрасном настроении, прибыл на работу (еще и в приглядном виде )
Вообщем любая проблема это медаль, имеющая две стороны и все зависит от того, под каким углом на нее посмотреть

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если не против, то на "ты".

Да мне пофиг

W>Это в плане того что такие как я переживут 2-3х кратный рост на еду, а другие нет .

Давайте я вам напомню, с чего всё началось: было предложено убрать с дорог автомобили старше 5 лет. Это значит ровно то, что миллионы автомобилей моментально обесценятся (даже если запрещать постепенно, обесценивание всё равно произойдёт очень быстро: в момент объявления курса на уничтожение "старья"). А ведь автомобили для многих — это не понт (всё-таки), а достаточно ликвидные инвестиции. Потерять их — значит получить огромную дыру в семейном бюджете (и, кстати, ВВП). Я уже не говорю о том, что автомобиль — это удобно. Можно сколько угодно говорить про общественный транспорт, но достаточно разок съездить на шашлыки (или просто в магазин с большим списком покупок) на машине и на автобусе, чтобы получить представление о том комфорте, который способен обеспечить даже ВАЗ, как бы его ни ругали.

W>А есть еще вторая составляющая: если мы поднимем цены на бензин, то начнут расти все цены, в результате будет инфляция и когда все устаканится, то как я мог купить на свою ЗП допустим 1т бензина, так и смогу.

Ну так инфляция будет действовать и на зарплату в 5000. Не надо думать, что от повышения цены бензина в два раза, все товары тоже подорожают в два раза. Кто их будет покупать такие дорогие? К тому же на некоторые товары цена определяется государством.
Повышение цен на бензин вызовет всего лишь перераспределение доходов, а негативные последствия этого существенно меньше, чем от запрета старых автомобилей.

Надеюсь, вы теперь поняли контекст

W>То что я написал про "пользу бедных" — это не лицемерие. Я не навижу туниядцев, но понимаю, что не все могут зарабоать много и понимаю что
W>жть они все же должны.

А я и не предлагал их мочить. Вы же сами написали, как живут люди на маленькую зарплату: то подешевле, сё подешевле. Так вот, этот сегмент никогда не будет пуст: всегда будут продавцы и товары для малообеспеченных групп граждан. Просто потому, что на более дорогом рынке конкуренция существенно выше, и картонную колбасу долго продавать не получится.